Email · kontakt@ine.org.pl
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
    • Analizy
    • Wideo
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
    • Raporty
    • Mapy
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
  • Programy
    • Europa
    • Indo-Pacyfik
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
    • Bezpieczeństwo
    • Trójmorze
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
  • Kontakt – Kariera
  • Polish-Czech Forum
  • PolskiPolski
    • EnglishEnglish
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
    • Analizy
    • Wideo
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
    • Raporty
    • Mapy
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
  • Programy
    • Europa
    • Indo-Pacyfik
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
    • Bezpieczeństwo
    • Trójmorze
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
  • Kontakt – Kariera
  • Polish-Czech Forum
  • PolskiPolski
    • EnglishEnglish
sty 24
Analiza, Cyberbezpieczeństwo, Niemcy, Publikacje, Rosja, Ukraina, USA, Wojsko i armia

Czy dyplomacja Zachodu powstrzyma Rosję?

24 stycznia, 2022

Jak już pisaliśmy, rozmowy, które odbyły się w dniach 9-13 stycznia br. między państwami Zachodu a Rosją w Genewie, Brukseli oraz Wiedniu nie doprowadziły do porozumienia – każda ze stron pozostała przy swoim stanowisku. Zachód oparł się Rosji, która z kolei nie zobowiązała się do deeskalacji na granicy z Ukrainą i kontynuuje dotychczasowy kurs. W ubiegłym tygodniu podjęte zostały kolejne wysiłki dyplomatyczne. Nowa niemiecka minister spraw zagranicznych Annalena Baerbock odwiedziła Kijów oraz Moskwę; Antony Blinken z kolei udał się z wizytą do Kijowa oraz Berlina, by następnie spotkać się w Genewie z Siergiejem Ławrowem. Sytuacja jest bardzo dynamiczna – 23 stycznia wieczorem Departament Stanu USA zarządził wyjazd rodzin amerykańskich pracowników rządowych z Ukrainy.

Sytuacja „skrajnie niebezpieczna”

Już w dniu zakończenia rozmów w Wiedniu strona rosyjska przeszła do konfrontacyjnej retoryki. W propagandowym wywiadzie telewizyjnym z dnia 13 stycznia wiceminister spraw zagranicznych Rosji Sergei Ryabkov, kierujący rosyjską delegacją w Genewie, obarczył Waszyngton odpowiedzialnością za brak porozumienia, zagroził zerwaniem rozmów w razie gdyby USA nie ustąpiły w kluczowych obszarach oraz w bardzo ogólnych słowach zasugerował możliwość podjęcia przez Rosję bliżej nieokreślonych działań zbrojnych. Tego samego dnia doradca ds. bezpieczeństwa narodowego USA Jake Sullivan poinformował, że według amerykańskich informacji wywiadowczych Rosja szuka możliwości przeprowadzenie akcji sabotażowych i informacyjnych w celu znalezienia pretekstu do ataku na Ukrainę. Dzień później Jen Psaki przekazała, że inwazja mogłaby się rozpocząć między połową stycznia a połową lutego.

W piątek 14 stycznia rzecznik MSZ Ukrainy Oleg Nikolenko przekazał wczesnym rankiem, że doszło do poważnego ataku hackerskiego na szereg ukraińskich instytucji rządowych. Choć jak dotąd nie udowodniono jednoznacznie, że za atakiem stała Rosja i nie potwierdzono, że wykradzione bądź zniszczone zostały jakiekolwiek dane, to warto zaznaczyć, że już w grudniu 2021 r. „The New York Times” doniósł o wysłaniu przez USA i Wielką Brytanię ekspertów ds. cyberbezpieczeństwa na Ukrainę, aby pomóc zabezpieczyć się jej przed potencjalnym zagrożeniem ze strony Rosji.

Jeszcze przed tymi wydarzeniami Szwecja zapowiedziała wysłanie dodatkowych wojsk na Gotlandię w odpowiedzi na rozmieszczenie przez Rosję trzech okrętów desantowych na Bałtyku. Z kolei we wtorek 18 stycznia Białoruś i Rosja poinformowały o rozpoczęciu procesu rozmieszania sił rosyjskich na Białorusi przed zaplanowanymi na luty wspólnymi manewrami. Udział w nich ma wziąć m.in. 12 myśliwców Sukhoi Su-35 oraz dwie jednostki systemu przeciwlotniczego S-400.

W niedzielę 16 stycznia rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow w wywiadzie dla CNN wyraził niezadowolenie z przebiegu rozmów stwierdzając, że każda ze stron zmierza w innym kierunku, co jest niepokojące. Zaznaczył, że Rosja jest gotowa do rozmów, ale oczekuje ustępstw od USA/Zachodu i konkretnych postępów. Powiedział, że Rosja nie grozi użyciem sił zbrojnych, gdyż byłoby to szaleństwem, natomiast jest gotowa odpowiedzieć w sytuacji, gdyby NATO nie chciało ustąpić. Przedstawił swój kraj jako ofiarę konfrontacyjnych działań ze strony NATO oraz nieprzyjaznego środowiska stworzonego przez sojusz.

Podczas briefingu prasowego 18 stycznia Jen Psaki, rzeczniczka Białego Domu stwierdziła: „W naszej ocenie sytuacja jest skrajnie niebezpieczna. Jesteśmy na etapie, na którym Rosja w każdej chwili może zaatakować Ukrainę.”

Podróż dyplomatyczna Baerbock i gra pozorów

Nowa niemiecka minister spraw zagranicznych Annalena Baerbock w dniach 17-18 stycznia odwiedziła Kijów i Moskwę. W Kijowie zapewniła o poparciu dla deeskalacji poprzez dyplomację, opowiedziała się za reaktywacją formatu normandzkiego, ostrzegła, że Rosja zapłaci „wysoką cenę” w razie ataku na Ukrainę, ale z drugiej strony podtrzymała odmowę wysłania broni na Ukrainę zasłaniając się względami historycznymi.

W Moskwie natomiast stwierdziła, że „nie ma alternatywy dla stabilnych relacji Niemiec i Rosji”, choć z drugiej strony uznała, że „nie ma zrozumiałego powodu” dla rosyjskich działań zbrojnych i „trudno nie uznać ich za zagrożenie.” Stanęła w obronie porządku międzynarodowego opartego o zasady, których przestrzeganie zapewni bezpieczeństwo we „wspólnym, europejskim domu.” Ławrow poruszył ważne punkty w relacjach z Niemcami (Nord Stream 2, porozumienia mińskie, Bałkany) oraz utyskiwał na antyrosyjskie nastroje w Brukseli wzniecane rzekomo przez grupę antyrosyjskich krajów w UE. Po spotkaniu z Blinkenem ponownie o tym wspomniał, zaliczając Polskę do „rusofobicznej mniejszości”.

Istnieją uzasadnione obawy, czy Niemcy nie będą słabym ogniwem Zachodu w obliczu eskalacji rosyjskiej

Blinken w Kijowie, Berlinie i Genewie – odstraszanie Rosji

Zanim Antony Blinken udał się do Europy, dyrektor CIA i były ambasador USA w Moskwie William Burns miał odwiedzić Kijów i Berlin, o czym Waszyngton oficjalnie nie poinformował. Byłaby to kolejna już tego typu zakulisowa dyplomacja z udziałem Burnsa.

19 stycznia w środę Blinken spotkał się w Kijowie z prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełenskim oraz ministrem spraw zagranicznych Dmytro Kulebą, których zapewnił po raz kolejny o niezachwianym wsparciu dla ukraińskiej suwerenności i integralności terytorialnej oraz podkreślił ponownie przywiązanie do zasady: „nic o Ukrainie bez Ukrainy”. Ostrzegł jednocześnie, że Rosja może „w stosunkowo krótkim czasie” podwoić siły zbrojne na granicy i zaapelował o jedność w kraju w obliczu nadchodzących potencjalnie trudnych dni.

Dzień później sekretarz stanu USA spotkał się w Berlinie najpierw w ramach tzw. „Transatlantyckiego QUAD” ze swoimi odpowiednikami z Niemiec, Francji oraz Wielkiej Brytanii, a następnie bilateralnie z Baerbock. Oba spotkania potwierdziły jedność sojuszniczą w obliczu zagrożenia ze strony Rosji oraz teoretyczną gotowość do nałożenia poważnych sankcji na Moskwę w razie dalszej eskalacji, przy czym wypowiedź Baerbock była wyraźnie łagodniejsza i bardziej koncyliacyjna niż Blinkena.

Podczas piątkowego (21 stycznia) spotkania w Genewie, Blinken oraz Ławrow zgodzili się, że w kolejnym tygodniu USA przekażą Rosji pisemną odpowiedź na jej obawy oraz propozycje. Blinken miał przekazać Ławrowowi, że jeżeli „jakiekolwiek” rosyjskie siły zbrojne przekroczą granicę z Ukrainą, to będzie to uznane za inwazję i spotka się z „szybką, dotkliwą i wspólną odpowiedzią” ze strony USA oraz sojuszników. Taka sama reakcja, według Blinkena, dotyczyć będzie działań hybrydowych ze strony Rosji. Z kolei Ławrow oświadczył po rozmowie, że Rosja nie ma w planach ataku na Ukrainę, a jej władze nazwał „skorumpowanym reżymem”, co pokazuje pogardę władz Rosji wobec sąsiada.

Konferencja prezydenta Bidena pełna kontrowersji

Wspomniane zapewnienia Blinkena o nieuchronnej odpowiedzi w przypadku jakiejkolwiek agresji na Ukrainę stanowiły doprecyzowanie, czy wręcz sprostowanie wypowiedzi Joe Bidena, która padła podczas dwugodzinnej konferencji prasowej prezydenta 19 stycznia, zaraz po wizycie Blinkena w Kijowie. Biden zasugerował wówczas, że podejście USA może być inne, gdy Rosja dokona „mniejszego wtargnięcia” (minor incursion) na teren Ukrainy, a inne w przypadku tzw. pełnoskalowej inwazji. Słowa te wzbudziły ogromne kontrowersje zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i za granicą, w tym na Ukrainie. Prezydent Zełenski napisał na Twitterze: „chcemy przypomnieć wielkim potęgom, że nie ma mniejszych wtargnięć i małych narodów”. Dzień później Biden sprostował swoje wcześniejsze słowa mówiąc: „Jeśli jakiekolwiek, jakiekolwiek oddziały rosyjskie przekroczą granicę Ukrainy, będzie to inwazja”. Zełenski w odpowiedzi podziękował prezydentowi USA. Choć ogólny przekaz konferencji Bidena był jednoznaczny i zgodny z pozostałymi deklaracjami, to za kontrowersyjne można też uznać inne stwierdzenie: „nie jestem pewien czy on [Putin] wie, co chce zrobić. Podejrzewam, że wejdzie [na Ukrainę]. Musi coś zrobić”.

Możliwe scenariusze i konkluzje

Nadal nie ma pewności co do celów Władimira Putina – mogą być one zarówno wewnętrzne (np. odciągnięcie uwagi obywateli od pandemii), jak i międzynarodowe (np. testowanie spójności NATO, destabilizacja Ukrainy). Choć wstąpienie Ukrainy do NATO uznawane jest powszechnie za scenariusz odległy, to Putin może chcieć zabezpieczyć się zawczasu, ponieważ wiele wskazuje na to, że pozycja Rosji na arenie międzynarodowej będzie słabła. Wolnościowe i demokratyczne przemiany, które zachodzą na Ukrainie, mogą z czasem zainspirować podobne ruchy w Rosji, co stanowi poważne zagrożenie dla tamtejszej elity politycznej i biznesowej. Trudno stwierdzić, czy prezydent Rosji uzna, że wycofanie wojsk w tym momencie byłoby oznaką słabości i zdecyduje o ataku na Ukrainę, czy wręcz przeciwnie – uzna, że warto pójść na ustępstwa. Możliwe są też opcje pośrednie (hybrydowe), a nawet próba dokonania zmiany władzy w Kijowie – o tej ostatniej opcji w oparciu o informacje wywiadowcze poinformowało w sobotę 22 stycznia brytyjskie Foreign Office.

Stan ukraińskiej armii jest znacznie lepszy niż w 2014 roku, a skala wsparcia militarnego i politycznego ze strony państw Zachodu bezprecedensowa. Rozmach, z jakim amerykańska dyplomacja prowadzi konsultacje z sojusznikami oraz jednoznaczny przekaz z Waszyngtonu (pomimo wpadek prezydenta Bidena) są imponujące. Kilka państw wspiera Kijów militarnie wysyłając na Ukrainę sprzęt (m.in. USA, Wielka Brytania, kraje bałtyckie), a niektóre zdecydowały się rozmieścić samoloty w Bułgarii (Holandia i Hiszpania). W poniedziałek 24 stycznia na Morzu Śródziemnym rozpoczną się wielkie ćwiczenia morskie NATO „Neptun Strike ‘22” z udziałem m.in 3 grup lotniskowców.

Z drugiej strony, wiele do życzenia pozostawia postawa Niemiec, których liderzy dostarczają często niekonkretnych, łagodnych, wzajemnie sprzecznych oraz wręcz naiwnych komunikatów. Berlin jest również pryncypialnie przeciwny dostarczaniu broni Ukraińcom, dlatego istnieją uzasadnione obawy, czy Niemcy nie będą słabym ogniwem Zachodu w obliczu eskalacji rosyjskiej, choć widać starania liderów (Scholz, Baerbock), aby pokazać, że ich kraj ściśle współpracuje z sojusznikami, w tym z Waszyngtonem.

Koszty gospodarcze, polityczne i wojskowe w przypadku inwazji mogą być dla Rosji ogromne. Z drugiej strony, zasadne jest pytanie, czy Rosja będzie się z nimi liczyć. Pojawiają się głosy, że Zachód niekoniecznie będzie skłonny wykluczyć Rosję z systemu SWIFT, a w najlepszym przypadku będzie to absolutna ostateczność. Zachód może nie być skłonny do zastosowania najmocniejszych sankcji, gdyż nadal jest uzależniony od rosyjskich surowców i podatny na potencjalne akcje dywersyjne ze strony Rosji, np. możliwość uszkodzenia kabli podmorskich bądź gazociągów (m.in. Baltic Pipe). Odcięcie rosyjskich oligarchów od zachodnich rynków uderzyłoby także w ich kontrahentów na Zachodzie. W wywiadzie dla CNN 23 stycznia Antony Blinken stwierdził ponadto, że sankcje mają mieć efekt odstraszający, a nałożenie ich zawczasu oznaczałoby utratę tego efektu.

JEŻELI DOCENIASZ NASZĄ PRACĘ, DOŁĄCZ DO GRONA NASZYCH DARCZYŃCÓW!

Z otrzymanych funduszy sfinansujemy powstanie kolejnych publikacji.

Możliwość wsparcia to bezpośrednia wpłata na konto Instytutu Nowej Europy:

95 2530 0008 2090 1053 7214 0001 tytułem: „darowizna na cele statutowe”.

Źródło zdjęcia głównego: U.S. Department of State

  • Facebook
  • Twitter
  • Tumblr
  • Pinterest
  • Google+
  • LinkedIn
  • E-Mail
Jakub Graca Jakub Graca. Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskich w Krakowie; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Działał w kilku organizacjach studenckich, odbył praktykę w ambasadzie RP w Ottawie, pracował w kilku międzynarodowych firmach. Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

PODOBNE MATERIAŁY

Zobacz wszystkie Publikacje
Pixabay
  • Analiza, Chiny, Publikacje, Rosja, Węgry

Dlaczego Viktor Orbán stawia na Rosję? Prorosyjską postawę Węgier komentuje Eugeniusz Romer

W dniu 17 października 2023 roku Viktor Orbán spotkał się z Władimirem Putinem w Pekinie podczas organizowanego przez Chiny Forum…
  • Eugeniusz Romer
  • 21 listopada, 2023
Karwowski Krzysztof Węgry
  • Analiza, Chiny, Polska, Publikacje, Węgry, Wybory

Czy wciąż bratanki? Polskie wybory parlamentarne w optyce Węgier z Chinami w tle

Analiza w skrócie: ▪ Proeuropejska społeczność akademicka Węgier postrzega wyniki wyborów w Polsce jako pozytywny sygnał, powrót Polski na liberalny…
  • Krzysztof Karwowski
  • 9 listopada, 2023
Photo by ArtificialOG
  • Analiza, Nowe technologie, Publikacje, Unia Europejska

Europejski akt w sprawie czipów – notatka

Unia Europejska podejmuje próbę stworzenia stricte unijnego ekosystemu wytwarzania półprzewodników w Europie. Ma on na celu zapewnienie ciągłości dostaw i…
  • Ksawery Stawiński
  • 7 listopada, 2023
Zobacz wszystkie Publikacje

Comments are closed.

Jakub Graca Jakub Graca. Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskich w Krakowie; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Działał w kilku organizacjach studenckich, odbył praktykę w ambasadzie RP w Ottawie, pracował w kilku międzynarodowych firmach. Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.
Program Europa tworzą:

Marcin Chruściel

Dyrektor programu. Absolwent studiów doktoranckich z zakresu nauk o polityce na Uniwersytecie Wrocławskim, magister stosunków międzynarodowych i europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prezes Zarządu Instytutu Nowej Europy.

dr Artur Bartoszewicz

Przewodniczący Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej. Ekspert w dziedzinie polityki publicznej, w tym m. in. strategii państwa i gospodarki.

Michał Banasiak

Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej.

Maciej Pawłowski

Ekspert ds. migracji, gospodarki i polityki państw basenu Morza Śródziemnego. W latach 2018-2020 Analityk PISM ds. Południowej Europy. Autor publikacji w polskiej i zagranicznej prasie na temat Hiszpanii, Włoch, Grecji, Egiptu i państw Magrebu. Od września 2020 r. mieszka w północnej Afryce (Egipt, Algieria).

Jędrzej Błaszczak

Absolwent studiów prawniczych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Inicjatywie Trójmorza i polityce w Bułgarii. Doświadczenie zdobywał w European Foundation of Human Rights w Wilnie, Center for the Study of Democracy w Sofii i polskich placówkach dyplomatycznych w Teheranie i Tbilisi.

Program Bezpieczeństwo tworzą:

dr Aleksander Olech

Dyrektor programu. Wykładowca na Baltic Defence College, absolwent Europejskiej Akademii Dyplomacji oraz Akademii Sztuki Wojennej. Jego główne zainteresowania badawcze to terroryzm, bezpieczeństwo w Europie Środkowo-Wschodniej oraz rola NATO i UE w środowisku zagrożeń hybrydowych.

dr Agnieszka Rogozińska

Członek Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. Zainteresowania badawcze koncentruje na problematyce bezpieczeństwa euroatlantyckiego, instytucjonalnym wymiarze bezpieczeństwa i współczesnych zagrożeniach.

Aleksy Borówka

Doktorant na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego, Przewodniczący Krajowej Reprezentacji Doktorantów w kadencji 2020. Autor kilkunastu prac naukowych, poświęconych naukom o bezpieczeństwie, naukom o polityce i administracji oraz stosunkom międzynarodowym. Laureat I, II oraz III Międzynarodowej Olimpiady Geopolitycznej.

Karolina Siekierka

Absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku stosunki międzynarodowe, specjalizacji Bezpieczeństwo i Studia Strategiczne. Jej zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną i wewnętrzną Francji, prawa człowieka oraz konflikty zbrojne.

Stanisław Waszczykowski

Podoficer rezerwy, student studiów magisterskich na kierunku Bezpieczeństwo Międzynarodowe i Dyplomacja na Akademii Sztuki Wojennej, były praktykant w BBN. Jego zainteresowania badawcze obejmują m.in. operacje pokojowe ONZ oraz bezpieczeństwo Ukrainy.

Leon Pińczak

Student studiów drugiego stopnia na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku stosunki międzynarodowe. Dziennikarz polskojęzycznej redakcji Biełsatu. Zawodowo zajmuje się obszarem postsowieckim, rosyjską polityką wewnętrzną i doktrynami FR. Biegle włada językiem rosyjskim.

Program Indo-Pacyfik tworzą:

Łukasz Kobierski

Dyrektor programu. Współzałożyciel INE oraz prezes zarządu w latach 2019-2021. Stypendysta szkoleń z zakresu bezpieczeństwa na Daniel Morgan Graduate School of National Security w Waszyngtonie, ekspert od stosunków międzynarodowych. Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Wiceprezes Zarządu INE.

dr Joanna Siekiera

Prawnik międzynarodowy, doktor nauk społecznych, adiunkt na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bergen w Norwegii. Była stypendystką rządu Nowej Zelandii na Uniwersytecie Victorii w Wellington, niemieckiego Institute of Cultural Diplomacy, a także francuskiego Institut de relations internationales et stratégiques.

Paweł Paszak

Absolwent stosunków międzynarodowych (spec. Wschodnioazjatycka) na Uniwersytecie Warszawskim oraz stypendysta University of Kent (W. Brytania) i Hainan University (ChRL). Doktorant UW i Akademii Sztuki Wojennej. Jego zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną ChRL oraz strategiczną rywalizację Chiny-USA.

Jakub Graca

Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskim; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

Patryk Szczotka

Absolwent filologii dalekowschodniej ze specjalnością chińską na Uniwersytecie Wrocławskim oraz student kierunku double degree China and International Relations na Aalborg University oraz University of International Relations (国际关系学院) w Pekinie. Jego zainteresowania naukowe to relacje polityczne i gospodarcze UE-ChRL oraz dyplomacja.

The programme's team:

Marcin Chruściel

Programme director. Graduate of PhD studies in Political Science at the University of Wroclaw and Master studies in International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. President of the Management Board at the Institute of New Europe.

PhD Artur Bartoszewicz

Chairman of the Institute's Programme Board. Doctor of Economic Sciences at the SGH Warsaw School of Economics. Expert in the field of public policy, including state and economic strategies. Expert at the National Centre for Research and Development and the Digital Poland Projects Centre.

Michał Banasiak

He specializes in relationship of sports and politics. Author of analysis, comments and interviews in the field of sports diplomacy and international politics. Former Polsat News and Polish Television’s foreign desk journalist.

Maciej Pawłowski

Expert on migration, economics and politics of Mediterranean countries. In the period of 2018-2020 PISM Analyst on Southern Europe. Author of various articles in Polish and foreign press about Spain, Italy, Greece, Egypt and Maghreb countries. Since September 2020 lives in North Africa (Egypt, Algeria).

Jędrzej Błaszczak

Graduate of Law at the University of Silesia. His research interests focus on the Three Seas Initiative and politics in Bulgaria. He acquired experience at the European Foundation of Human Rights in Vilnius, the Center for the Study of Democracy in Sofia, and in Polish embassies in Tehran and Tbilisi.

PhD Aleksander Olech

Programme director. Visiting lecturer at the Baltic Defence College, graduate of the European Academy of Diplomacy and War Studies University. His main research interests include terrorism, international cooperation for security in Eastern Europe and the role of NATO and the EU with regard to hybrid threats.

PhD Agnieszka Rogozińska

Member of the Institute's Programme Board. Doctor of Social Sciences in the discipline of Political Science. Editorial secretary of the academic journals "Politics & Security" and "Independence: journal devoted to Poland's recent history". Her research interests focus on security issues.

Aleksy Borówka

PhD candidate at the Faculty of Social Sciences in the University of Wroclaw, the President of the Polish National Associations of PhD Candidates in 2020. The author of dozen of scientific papers, concerning security studies, political science, administration, international relations. Laureate of the I, II and III International Geopolitical Olympiad.

Karolina Siekierka

Graduate of International Relations specializing in Security and Strategic Studies at University of Warsaw. Erasmus student at the Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) and the Institut d’Etudes Politique de Paris (Sciences Po Paris). Her research areas include human rights, climate change and armed conflicts.

Stanisław Waszczykowski

Reserve non-commissioned officer. Master's degree student in International Security and Diplomacy at the War Studies University in Warsaw, former trainee at the National Security Bureau. His research interests include issues related to UN peacekeeping operations and the security of Ukraine.

Leon Pińczak

A second-degree student at the University of Warsaw, majoring in international relations. A journalist of the Polish language edition of Belsat. Interested in the post-Soviet area, with a particular focus on Russian internal politics and Russian doctrines - foreign, defense and information-cybernetic.

Łukasz Kobierski

Programme director. Deputy President of the Management Board. Scholarship holder at the Daniel Morgan Graduate School of National Security in Washington and an expert in the field of international relations. Graduate of the University of Warsaw and the Nicolaus Copernicus University in Toruń

PhD Joanna Siekiera

International lawyer, Doctor of social sciences, postdoctor at the Faculty of Law, University of Bergen, Norway. She was a scholarship holder of the New Zealand government at the Victoria University of Wellington, Institute of Cultural Diplomacy in Germany, Institut de relations internationales et stratégiques in France.

Paweł Paszak

Graduate of International Relations (specialisation in East Asian Studies) from the University of Warsaw and scholarship holder at the University of Kent (UK) and Hainan University (China). PhD candidate at the University of Warsaw and the War Studies University. His research areas include the foreign policy of China and the strategic rivalry between China and the US in the Indo-Pacific.

Jakub Graca

Master of International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. He also studied Arabic therein. An analyst at the Center for International Initiatives (Warsaw) and the Institute of New Europe. Research interests: United States (mainly foreign policy), transatlantic relations.

Patryk Szczotka

A graduate of Far Eastern Philology with a specialization in China Studies at the University of Wroclaw and a student of a double degree “China and International Relations” at Aalborg University and University of International Relations (国际关系学院) in Beijing. His research interests include EU-China political and economic relations, as well as diplomacy.

Three Seas Think Tanks Hub is a platform of cooperation among different think tanks based in 3SI member countries. Their common goal is to strengthen public debate and understanding of the Three Seas region seen from the political, economic and security perspective. The project aims at exchanging ideas, research and publications on the region’s potential and challenges.

Members

The Baltic Security Foundation (Latvia)

The BSF promotes the security and defense of the Baltic Sea region. It gathers security experts from the region and beyond, provides a platform for discussion and research, promotes solutions that lead to stronger regional security in the military and other areas.

The Institute for Politics and Society (Czech Republic)

The Institute analyses important economic, political, and social areas that affect today’s society. The mission of the Institute is to cultivate the Czech political and public sphere through professional and open discussion.

Nézöpont Institute (Hungary)

The Institute aims at improving Hungarian public life and public discourse by providing real data, facts and opinions based on those. Its primary focus points are Hungarian youth, media policy and Central European cooperation.

The Vienna Institute for International Economic Studies (Austria)

The wiiw is one of the principal centres for research on Central, East and Southeast Europe with 50 years of experience. Over the years, the Institute has broadened its expertise, increasing its regional coverage – to European integration, the countries of Wider Europe and selected issues of the global economy.

The International Institute for Peace (Austria)

The Institute strives to address the most topical issues of the day and promote dialogue, public engagement, and a common understanding to ensure a holistic approach to conflict resolution and a durable peace. The IIP functions as a platform to promote peace and non-violent conflict resolution across the world.

The Institute for Regional and International Studies (Bulgaria)

The IRIS initiates, develops and implements civic strategies for democratic politics at the national, regional and international level. The Institute promotes the values of democracy, civil society, freedom and respect for law and assists the process of deepening Bulgarian integration in NATO and the EU.

The European Institute of Romania

EIR is a public institution whose mission is to provide expertise in the field of European Affairs to the public administration, the business community, the social partners and the civil society. EIR’s activity is focused on four key domains: research, training, communication, translation of the EHRC case-law.

The Institute of New Europe (Poland)

The Institute is an advisory and analytical non-governmental organisation active in the fields of international politics, international security and economics. The Institute supports policy-makers by providing them with expert opinions, as well as creating a platform for academics, publicists, and commentators to exchange ideas.

YouTube

Zachęcamy do subskrypcji!

Co dwa tygodnie będziesz otrzymywać aktualizacje dotyczące najnowszych publikacji INE i dodatkowych materiałów.

Najnowsze publikacje

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org
  • Dlaczego Viktor Orbán stawia na Rosję? Prorosyjską postawę Węgier komentuje Eugeniusz Romer
    przez Eugeniusz Romer
    21 listopada, 2023
  • Czy wciąż bratanki? Polskie wybory parlamentarne w optyce Węgier z Chinami w tle
    przez Krzysztof Karwowski
    9 listopada, 2023
  • Europejski akt w sprawie czipów – notatka
    przez Ksawery Stawiński
    7 listopada, 2023

Kategorie

NAJPOPULARNIEJSZE TAGI:

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org

Bezpieczeństwo Bezpieczeństwo międzynarodowe Chiny Europa Geopolityka Polityka międzynarodowa Polska Rosja Ukraina Unia Europejska USA

  • About
  • Publications
  • Europe
  • Security
  • O nas
  • Publikacje
  • Europa
  • Bezpieczeństwo
  • Indo-Pacific
  • Three Seas Think Tanks Hub
  • People
  • Contact – Careers
  • Indo-Pacyfik
  • Trójmorze
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera

Financed with funds from the National Freedom Institute - Center for Civil Society Development under the Governmental Civil Society Organisations Development Programme for 2018-2030.

Sfinansowano ze środków Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w ramach Rządowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030.



© 2019-2023 Fundacja Instytut Nowej Europy · Wszystkie prawa zastrzeżone · Wesprzyj nas