Email · kontakt@ine.org.pl
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
      • Publikacje

        Najważniejsze kategorie materiałów publikowanych przez Instytut w ramach prowadzonej działalności badawczej i analitycznej.

      • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE

      • Analizy
        Analizy międzynarodowe oraz komentarze bieżące przygotowywane przez naszych ekspertów i analityków
      • Raporty
        Kompleksowe opracowania tematyczne z zakresu stosunków międzynarodowych oraz zagadnień społeczno-politycznych
      • Wideo
        Nagrania z debat eksperckich oraz odcinki tematycznych wideopodcastów tworzonych przez naszych ekspertów
      • Mapy
        Selekcja map obrazujących międzynarodowe systemy sojuszy oraz wizyty zagraniczne kluczowych polityków
  • Programy
      • Programy

        Główne obszary działalności badawczej i publikacyjnej Instytutu z osobnymi zespołami ekspertów, funkcjonującymi pod kierunkiem dyrektora danego programu.

      • STRONA PROJEKTU TRÓJMORZE (ENG)

      • Europa
        Analizy i komentarze poświęcone integracji europejskiej oraz miejscu Europy na politycznej i gospodarczej mapie świata
      • Bezpieczeństwo
        Opracowania z zakresu bezpieczeństwa międzynarodowego i wewnętrznego poszczególnych państw, ze szczególnym uwzględnieniem roli NATO
      • Indo-Pacyfik
        Przegląd sytuacji polityczno- gospodarczej w regionie, stanu rywalizacji USA-Chiny oraz polityki
      • Trójmorze
        Analizy i opracowania dotyczące Inicjatywy Trójmorza z uwzględnieniem perspektyw tworzących ją państw
  • Ludzie
      • Ludzie

        Instytut Nowej Europy tworzy zespół zaangażowanych osób z zarządem na czele, a także eksperci i wolontariusze. Działania INE wspiera Rada Programowa, która stanowi zaplecze merytoryczne.

      • Zespół i eksperci
        Członkowie zespołu INE odpowiadają za bieżące funkcjonowanie Instytutu, piszą własne analizy, jak również pomagają ekspertom w tworzeniu ich opracowań.
      • Wolontariusze
        Wolontariusze INE stanowią ważną część naszego zespołu. Dzięki ich energii, pomysłowości i zaangażowaniu możliwe jest realizowanie wielu ważnych dla Instytutu projektów.
  • Kontakt – Kariera
  • Polish-Czech Forum
  • English
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
      • Publikacje

        Najważniejsze kategorie materiałów publikowanych przez Instytut w ramach prowadzonej działalności badawczej i analitycznej.

      • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE

      • Analizy
        Analizy międzynarodowe oraz komentarze bieżące przygotowywane przez naszych ekspertów i analityków
      • Raporty
        Kompleksowe opracowania tematyczne z zakresu stosunków międzynarodowych oraz zagadnień społeczno-politycznych
      • Wideo
        Nagrania z debat eksperckich oraz odcinki tematycznych wideopodcastów tworzonych przez naszych ekspertów
      • Mapy
        Selekcja map obrazujących międzynarodowe systemy sojuszy oraz wizyty zagraniczne kluczowych polityków
  • Programy
      • Programy

        Główne obszary działalności badawczej i publikacyjnej Instytutu z osobnymi zespołami ekspertów, funkcjonującymi pod kierunkiem dyrektora danego programu.

      • STRONA PROJEKTU TRÓJMORZE (ENG)

      • Europa
        Analizy i komentarze poświęcone integracji europejskiej oraz miejscu Europy na politycznej i gospodarczej mapie świata
      • Bezpieczeństwo
        Opracowania z zakresu bezpieczeństwa międzynarodowego i wewnętrznego poszczególnych państw, ze szczególnym uwzględnieniem roli NATO
      • Indo-Pacyfik
        Przegląd sytuacji polityczno- gospodarczej w regionie, stanu rywalizacji USA-Chiny oraz polityki
      • Trójmorze
        Analizy i opracowania dotyczące Inicjatywy Trójmorza z uwzględnieniem perspektyw tworzących ją państw
  • Ludzie
      • Ludzie

        Instytut Nowej Europy tworzy zespół zaangażowanych osób z zarządem na czele, a także eksperci i wolontariusze. Działania INE wspiera Rada Programowa, która stanowi zaplecze merytoryczne.

      • Zespół i eksperci
        Członkowie zespołu INE odpowiadają za bieżące funkcjonowanie Instytutu, piszą własne analizy, jak również pomagają ekspertom w tworzeniu ich opracowań.
      • Wolontariusze
        Wolontariusze INE stanowią ważną część naszego zespołu. Dzięki ich energii, pomysłowości i zaangażowaniu możliwe jest realizowanie wielu ważnych dla Instytutu projektów.
  • Kontakt – Kariera
  • Polish-Czech Forum
  • English
lut 08
Analiza, Publikacje, USA, Wojsko i armia

Koncepcja US Army 2030 – w poszukiwaniu nowej asymetrycznej przewagi na polu bitwy.

8 lutego, 2025

Wstęp

Armia lądowa Stanów Zjednoczonych staje przed szeregiem nowych wyzwań związanych ze wzmocnieniem nacisku rewanżystowskich potęg Chin i Rosji. Implikuje to konieczność  reorganizacji armii, aby była w stanie zdeklasować wojska lądowe potencjalnych rywali. Głównym celem jest transformacja armii. Z nakierowanej na działania przeciw-partyzanckie, znane z konfliktów w Iraku i Afganistanie, ma dysponować siłami zdolnymi do walki w symetrycznym konflikcie zbrojnym. Cały system reform i modernizacji ma umożliwić sprostanie wyzwaniom LSCO (Large Scale Combat Operations). Operacje te charakteryzują się intensywnością, wysokim współczynnikiem strat, szybkim tempem i znaczną konsumpcją zasobów [1].

Zmiana charakteru współczesnego konfliktu zbrojnego

Zmiany widoczne w obecnych konfliktach zbrojnych oznaczają, że kontynent amerykański nie będzie bezpieczny. W I i II wojnie światowej miało to kolosalne znaczenie. Oceany stanowiły naturalną barierę, która umożliwiła rozwinięcie przemysłu i gospodarki wojennej do rozmiarów niespotykanych w historii wojskowości. Ataki niemieckich okrętów podwodnych, czy incydentalne japońskie próby ataku na kontynent, nie miały większego wpływu na prowadzenie działań wojennych. Nie były też w stanie zagrozić amerykańskiej gospodarce i populacji. Ten poziom przeświadczenia o bezpieczeństwie zagłębił się w amerykańskiej kulturze strategicznej.

Jednak rozwój nowoczesnych środków oddziaływania i zwiększenie natężenia rosyjskich, czy też chińskich działań hybrydowych, będzie stawiało nowe wyzwania. Szczególnie dla programów modernizacyjnych armii, takich jak US Army 2030. Ataki hakerskie na infrastrukturę, kampanie dezinformacyjne czy manipulacyjne będą stanowić znaczne zagrożenie dla logistyki wojskowej, systemu rekrutacji czy możliwości mobilizacyjnych. Amerykański departament obrony wysunął koncepcję JADO (Joint-All Domain Operations), którą musi spełniać reforma i potencjalny zestaw modernizacyjny.  

Koncepcja bitwy powietrzno-lądowej dominowała w US Army przez 20 lat. Siły powietrzne współdziałały z wojskami lądowymi, wiążąc walką przeciwnika i eliminując jego środki walki. W 2001 r. została zastąpiona przez koncepcję operacji w pełnym spektrum.

Operacja Wielodomenowa (MDO), źródło: US Army accomplishments and investment plan

Według US Army Training and Doctrine Command, MDO (czyli operacja wielodomenowa) definiowana jest przez gwałtowną i ciągłą integrację wszystkich obszarów pola walki [2]. Field Manual 3-0 definiuje operację wielodomenową jako: “The combined arms deployment of joint and Army capabilities to create and exploit relative advantages that achieve objectives, defeat enemy forces, and consolidate gains on behalf of joint force commanders.” (połączone rozmieszczenie zdolności wspólnych i armii w celu stworzenia i wykorzystania względnych przewag, które pozwolą na osiągnięcie celów, pokonanie sił wroga i skonsolidowanie zysków w imieniu dowódców sił połączonych).

Celem MDO jest rozwój technologiczny we wszystkich możliwych obszarach pola walki, aby uzyskać w nich dominację, odstraszając przy tym potencjalnego agresora [3]. MDO ma znacznie rozszerzać dotychczasową koncepcję bitwy powietrzno-lądowej dominującej w US Army od czasów Układu Warszawskiego. Podyktowane jest to przede wszystkim wymogami współczesnego pola walki i możliwością potencjalnych przeciwników z zakresów A2/AD (Anti-access/area denial) [4]. MDO zapewnia, że pole bitwy zostanie znacznie poszerzone w porównaniu z wcześniejszą koncepcją bitwy powietrzno-lądowej.

Odpowiedzią na wymagania operacji wielodomenowej są wielodomenowe grupy bojowe (MDTF). Mają one łączyć komponenty wywiadu, cyber, informacji, WRE (walki radioelektronicznej) i sił kosmicznych, aby umożliwić precyzyjne uderzenie na dalekie dystanse w wielu domenach, używając przy tym kinetycznych i nie-kinetycznych środków oddziaływania [5]. Zadaniem tych jednostek jest penetracja środowiska i przeciwdziałanie zdolnościom A2/AD potencjalnego przeciwnika.

Na ten moment 5 jednostek tego typu jest w fazie organizacji [6]. Mają być dostępne na szczeblu TDW (Teatru Działań Wojennych) oraz wspierać siły koalicyjne.

US Army 2030

Program US Army 2030 ma spełniać priorytety postawione w Narodowej Strategii Bezpieczeństwa i Narodowej Strategii Obrony z 2022 roku [7]. Dokumenty te identyfikują Chiny jako narastające wyzwanie i Rosję jako aktualne zagrożenie. Stałym zagrożeniem określono również Iran i Koreę Północną.

US Army planuje zwiększać zdolności dzięki podejściu MTA (Middle Tier of Acquistion). Polega na wprowadzaniu nowych możliwości do armii w przeciągu 2-5 lat. Sam koncept został uchwalony przez kongres w 2016 roku, a zaimplementowany przez departament obrony w 2018 roku [8]. Ścieżka umożliwia rekordowo szybkie testowanie prototypów i wprowadzanie ich do sił zbrojnych. Do tej pory ponad 100 projektów zostało wykonanych w ramach MTA. Większość to małe projekty, ale 10% dotyczy modernizacji kluczowych programów takich jak B-52, F-22, pociski hipersoniczne i Protected Tactitcal SATCOM.

Siłą koncepcji Army 2030 ma być wzmocnienie aspektu, w którym armia amerykańska dominuje od II wojny światowej – systemowości. Środek ciężkości rozkłada się równo na wszystkie elementy układanki: od rekrutacji i mobilizacji po logistykę. Opublikowany przez armię amerykańską Field Manual 3-0 Operations przekształca operacje wielodomenowe z koncepcji w doktrynę [9]. Doktryna ta jest ewolucją znanych koncepcji bitwy powietrzno-lądowej, operacji w pełnym spektrum oraz ujednoliconych działań lądowych. Podręcznik zawiera również wnioski z ostatnich 20 lat operacji przeciw-partyzanckich oraz lekcje z konfliktu w Ukrainie.

Przez ostatnie 20 lat brygadowe grupy bojowe były podstawowymi jednostkami US Army na poziomie taktycznym. Wnioski z wojny w Ukrainie wskazują, że dopiero jednostki na wyższym szczeblu są zdolne do operacji zmieniających sytuację na froncie. Chodzi o dywizje, korpusy czy armie danego TDW (Teatru Działań Wojennych). Aby umożliwić funkcjonowanie jednostek takiego szczebla, US Army inwestuje w takie jednostki jak:

  1. Wielodomenowe grupy zadaniowe,
  2. Brygady wsparcia sił bezpieczeństwa,
  3. Jednostki ogniowe TDW,
  4. Jednostki przewagi informacyjnej TDW,
  5. Brygady wywiadu wojskowego TDW.

Wraz z dodaniem tych jednostek do armii TDW, dowódcy otrzymają użyteczne narzędzie, aby utrzymać dominację nad potencjalnymi przeciwnikami ze strony Chin i Rosji. Korpusy zostały określone jako podstawowy szczebel na synchronizacje i narzucanie działań wielodomenowych. Dowództwa korpusów będą stały przed bardzo trudnym zadaniem syntezowania znacznych ilości danych z najróżniejszych obszarów pola walki: lądu, powietrza, cyberprzestrzeni i kosmosu. Ponadto dowódcy korpusów będą odpowiedzialni za utrzymywanie presji na głębokim polu walki, czyli również za pierwszą linii styczności wojsk. Umożliwią to efektory w postaci pocisków krążących, amunicji krążącej i pocisków dalekiego zasięgu.

Środkiem koordynującym wymienione działania ma być Joint All-domain Command and Control. W koncepcji podstawowym szczeblem taktycznym zostały określone dywizje. To one mają umożliwić pozycjonowanie brygadowych zespołów bojowych, aby uzyskać przewagę taktyczną. Do tej pory dywizje służyły głównie jako ciała administracyjne z możliwością dyslokowania operacyjnego, celem zarządzania brygadowymi zespołami bojowymi. W przyszłej, potencjalnej wielkoskalowej wojnie, dywizje muszą znowu przejąć rolę podstawowych jednostek operacyjnych [10]. Dywizyjne bataliony obrony powietrznej mają umożliwić postawienie obrony przeciwlotniczej tam, gdzie wymaga tego sytuacja taktyczna. Saperzy szczebla dywizyjnego będą stać przed znacznie trudniejszym zadaniem zabezpieczenia przepraw w spornym środowisku.

Wzmocniona Dywizja Pancerna (Rys. 1)

Wzmocniona dywizja pancerna ma być najcięższym typem dywizji US Army. Jej rola operacyjna będzie nakierowana na dokonywanie przełamania wraz ze wspierającymi ją efektorami na polu bitwy i wykorzystywać wyłomy na tyłach przeciwnika. Zadania te mają wspierać organiczne na szczeblu dywizji rozbudowane jednostki artylerii i saperów. Planuje się przekształcić we wzmocnione dywizje pancerne takie jednostki jak:

  1. 1st Cavalry Division
  2. 1st Armored Division
  3. 34th Infantry Division (National Guard)

Komponent manewrowy w tych dywizjach mają stanowić 3 opancerzone brygadowe zespoły bojowe (ABCT – Armored Brigade Combat Team) [11]. Ciekawą i nowatorską jednostką wchodzącą w skład dywizyjnego szwadronu kawalerii pancernej ma być Cross Domain Troop. Będzie to jednostka zajmująca się obsługą, testowaniem i implementacją najnowszych technologii, w tym dronów i amunicji krążącej.

Komponentem ogniowym w dywizji będzie artyleria dywizyjna składająca się z 3 batalionów artylerii samobieżnej kalibru 155mm. Dodatkowe wsparcie całej dywizji ma zapewniać batalion artylerii wyekwipowany w M1299 Extended Range Cannon Artillery (ERCA), będący w stanie wystrzeliwać pociski 155mm na zasięg nawet do 70 km. (Rys. 1)

Wzmocniona Dywizja Pancerna US Army, źródło: TRADOC (Rys. 1)

Dywizja Pancerna (Rys. 2)

Jednak Wzmocniona Dywizja Pancerna nie będzie jedyną jednostką tworzoną w ramach programu modernizacyjnego US Army 2030. Planuje się utworzyć również lżejsze, bardziej podstawowe dywizje pancerne. od cięższej wzmocnionej dywizji odróżni się mniejszą specjalizacją i lżejszym organicznym komponentem artyleryjskim. W dywizje pancerne zostaną przekształcone takie jednostki jak:

  1. 1st Infantry Division
  2. 3rd Infantry Division
  3. 36th Infantry Division (National Guard)

Komponent manewrowy mają stanowić 2 opancerzone brygadowe zespoły bojowe i 1 brygadowy zespół bojowy na transporterach Stryker. W przeciwieństwie do wzmocnionych dywizji, jednostki nie będą posiadać dywizyjnego szwadronu kawalerii pancernej [12].

Za komponent ogniowy ma odpowiadać dywizyjna brygada artylerii złożona z: 2 polowych batalionów artylerii polowej wyekwipowanych w działa samobieżne kalibru 155mm i jednego batalionu artylerii polowej złożonego z ciągnionych dział kalibru 155mm. (Rys.2)

Dywizja Pancerna US Army, źródło: TRADOC (Rys. 2)

Dywizja Lekka (Rys. 3)

Dywizje lekkie US Army mają być najliczniejszymi jednostkami w US Army. Etatowo główną siłę mają stanowić IBCT – brygadowe zespoły bojowe piechoty, w przyszłości prawdopodobnie przemianowane na LCBT – Lekkie Brygadowe Zespoły Bojowe bądź MCBT – Mobilne Brygadowe Zespoły Bojowe. Do takich etatów planuje się przekształcić takie jednostki jak:

  1. 10th Mountain Division
  2. 25th Infantry Division
  3. 11th Airborne Division

Ponadto takie jednostki jak:

  1. 28th Infantry Division
  2. 29th Infantry Division
  3. 35th Infantry Division
  4. 40th Infantry Division
  5. 42nd Infantry Division

mają być dywizjami lekkimi Gwardii Narodowej (NG).

Za komponent manewrowy mają odpowiadać 3 Lekkie/Mobilne Brygadowe Zespoły Bojowe (LCBT/MCBT) i 1 MPFB – Mobile Protected Firepower Battalion. Te bataliony mają być wyposażone w pojazdy wsparcia uzbrojone w działo 105mm. Kompanie tych pojazdów mają wspierać brygadowe zespoły bojowe. Za to zadanie mają odpowiadać działa pancerne M10 Booker. Pierwsze działa zostały dostarczone do jednostek w kwietniu 2024 r. [13]. Co ciekawe każda brygada ma dysponować kompanią wywiadu wojskowego.

Za komponent ogniowy ma odpowiadać brygada na szczeblu dywizji, złożona z 3 batalionów artylerii polowej wyposażonych w ciągnione działa. Możliwe że w przyszłości ciągnione działa zostaną zamienione na samobieżne na podwoziu ciężarówek, bądź pokrewnym. 1 batalion ma się składać z dział kalibru 155mm, a 2 pozostałe z dział kalibru 105mm M777. Jednostki te mają zapewniać wsparcie ogniowe brygadowym zespołom bojowym, w przypadku potrzeby „większego kalibru” istnieją jeszcze organiczne brygady artylerii polowej szczebla korpusu, wyposażone w artylerię rakietową systemów HIMARS/MLRS [14].

Dywizja Lekka US Army, źródło: TRADOC (Rys. 3)

Kolejnymi jednostkami tworzonymi w ramach US Army 2030 mają być:

  1. Airborne Division (JFE – Joint Forcible Entry), pod względem etatowym zbliżona do lekkiej dywizji, ale z nakierowaniem na operacje powietrzno-desantowe. Do tego etatu ma być przekształcona 82 dywizja i 173 brygada powietrzno-desantowa, aby spełniać wymogi w pełni niezależnego brygadowego zespołu bojowego.
  2. Air Assault Division (JFE – Joint Forcible Entry), minimalnie zmotoryzowana, używająca transportu śmigłowców. Do tych etatów ma zbiegać 101 dywizja [15].

Mimo zmiany w szczeblach zarządzania, koncepcja US Army 2030 nie zarzuca brygadowych zespołów bojowych, będących koniem roboczym US Army przez ostatnie 20 lat. Celem jest wykorzystywanie ich potencjału w szybkości podejmowania decyzji i elastyczności. Ich zmniejszony rozmiar ma wzmocnić zalety w postaci manewru i przeżywalności poprzez rozproszenie na polu bitwy. Planuje się przenieść odpowiedzialność za zapewnienie koordynacji dominacji w powietrzu ze szczebla brygady na szczebel dywizyjny.

Wszystkie te zmiany mają funkcjonować systemowo na każdym szczeblu. To konieczność w nowoczesnym polu walki zdominowanym przez środki oddziaływania niewyszczególnione w dotychczasowej doktrynie bitwy powietrzno-lądowej. Jednostki każdego szczebla mają być budowane w nakierowaniu na cel i zadania uzależnione od danego szczebla i jednostki.

Szkolenie

Najważniejszym elementem koncepcji US Army 2030 są ludzie. To oni tworzą grupy bojowe i drużyny oraz zarządzają działaniami na polu walki.

Pod względem szkoleniowym US Army 2030 ma stawiać na wyciąganie wniosków z aktualnie toczących się konfliktów zbrojnych. Szczególnie wojny w Ukrainie. Planuje się wprowadzenie szkoleń w rzeczywistości wirtualnej, aby przygotować żołnierzy na wszelkie możliwe scenariusze. Zakupy nowego sprzętu i integracja nowej technologii mają być połączone z możliwie realistycznym treningiem według obserwacji z Ukrainy. Nacisk pójdzie na na inicjatywę i rozwój przywództwa w siłach zbrojnych.

Nowe technologie

US Army 2030 to nie tylko zmiany doktrynalne i organizacyjne, ale przede wszystkim rozwój technologiczny. Począwszy od takich technologii jak cloud computing, a na broni hipersonicznej kończąc. Portfel wszystkich programów rozwijanych w ramach reform jest niezwykle szeroki, do przykładowych programów należą:

  1. Next Generation Combat Vehicle (NGCV)
  2. Maneuver-Short Range Air Defense (M-SHORAD)
  3. Army Integrated Air and Missile Defense (AIAMD)
  4. Forward Area Air Defense Command and Control (FAAD C2)
  5. Indirect Fire Protection Capability – High Power Microwave (IFPC-HPM)
  6. Long-Range Hypersonic Weapon (LRHW)
  7. Joint Air-to-Ground Missile (JAGM)
  8. 155 mm Excalibur Projectiles
  9. Indirect Fire Protection Capability – High Energy Laser (IFPC-HEL)
  10. Booker Combat Vehicle – M10
  11. Infantry Squad Vehicle (ISV)

Biorąc pod uwagę gwałtowne zmiany technologiczne na nowoczesnym polu walki, US Army stara się dostosować do nich plany zakupowe. Dobrym przykładem jest tu przyspieszenie planowej realizacji projektu NGSW – Next Generation Squad Weapons. W świetle doświadczeń z Ukrainy, armia znacznie przyspieszyła realizacje, zakupy oraz integracje takich projektów jak lethal unmanned systems znanych jako amunicja krążąca.

Podsumowanie

Sensoryzacja zmienia pole walki. Przyszła wojna nie będzie już wojną asymetryczną znaną US Army z ostatnich 20 lat. Dlatego istnieje konieczność szukania nowych przewag i koordynacji nowych efektorów, aby utrzymać dominację US Army na lądzie względem potencjalnych armii rewanżystowskich mocarstw.

Podstawowym celem tego działania ma być skuteczniejsze odstraszanie, które zamierza się osiągnąć poprzez utrzymanie widocznej przewagi sił. Przedstawione powyżej etaty będą się zmieniać wraz z rozwojem koncepcji, więc finalny skład i rozmiar jednostek ulegną zmianom.

Koncepcji można zarzucić zbytnią specjalizację poszczególnych jednostek taktycznych. Ciężkie dywizje dysponują zbyt małym komponentem piechoty, co w przypadku konfliktu o wysokiej intensywności może okazać się zagrożeniem. Natomiast dywizje lekkie mają tej piechoty zbyt dużo, ale niewielkie wsparcie ciężkiego sprzętu.

US Army 2030 to w zasadzie głównie zestaw reform organizacyjnych, jednak duży nacisk kładzie się również na zmiany doktrynalne. US Army od czasów II wojny światowej jest idealnym przykładem armii działającej systemowo. Działanie systemowe polega na równym położeniu nacisku na wszystkie obszary prowadzenia działań wojennych: od bazy gospodarczej, poprzez logistykę, aż na żołnierzu kończąc.

US Army spodziewa się osiągnąć pełną zdolność operacyjną w zakresie operacji prowadzonych w ramach MDO do 2035 r. [16].

Bibliografia

  1. MAJ R. Locklear, The Army of 2040: An Extension of the 2030 Goals, ausa.org, 08.03.2024, link: https://www.ausa.org/publications/army-2040-extension-2030-goals [dostęp: 18.01.2025]
  2. Ibidem.
  3. Ibidem.
  4. Congressional Research Service, The Army’s AimPoint and Army 2030 Force Structure Initiatives, crsreports.org, 31.01.2022, link: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11542 [dostęp: 18.01.2025]
  5. U.S. Army, AMERICA’S ARMY: READY NOW, INVESTING IN THE FUTURE, army.mil, link: https://www.army.mil/e2/downloads/rv7/about/usarmy_fy19_21_accomplishments_and_investment_plan.pdf [dostęp: 18.01.2025]
  6. Congressional Research Service, The 2024 Army Force Structure Transformation Initiative, crsreports.org, 21.08.2024, link: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47985 [dostęp: 18.01.2025]
  7. Gen. James Rainey, Lt. Gen. Laura Potter, Delivering the Army of 2030, warontherocks.com, 06.08.2023, link: https://warontherocks.com/2023/08/delivering-the-army-of-2030/ [dostęp: 18.01.2025]
  8. Pete Modigliani, Dan Ward, Matt MacGregor, Get to Know the Middle Tier of Awesome…Er, Acquisition, defenseone.com, 12.09.2022, link: https://www.defenseone.com/ideas/2022/09/get-know-middle-tier-awesomeer-acquisition/377017/ [dostęp: 18.01.2025]
  9. Gen. James Rainey, Lt. Gen. Laura Potter, Delivering the Army of 2030, warontherocks.com, 06.08.2023, link: https://warontherocks.com/2023/08/delivering-the-army-of-2030/ [dostęp: 18.01.2025]
  10. Battle Order, U.S. Army’s Way Forward: 5 New Division Organizations, battleorder.org, 11.04.2023, link: https://www.battleorder.org/post/waypoint-divisions [dostęp: 18.01.2025]
  11. Ibidem.
  12. LTC Kevin Hadley, MAJ Savannah Spencer, MAJ Justin Martens, How the Army 2030 Divisions Fight (Formerly Known as WayPoint 2028), TRADOC Proponent Office—Echelons Above Brigade, U.S. Army Combined Arms Center, U.S. Army Training and Doctrine Command, 02.02.2023
  13. John Ashley, Army takes delivery of first M10 Booker Combat Vehicle, army.mil, 18.04.2024, link: https://www.army.mil/article/275419/army_takes_delivery_of_first_m10_booker_combat_vehicle [dostęp: 18.01.2025]
  14. Battle Order, U.S. Army’s Way Forward: 5 New Division Organizations, battleorder.org, 11.04.2023, link: https://www.battleorder.org/post/waypoint-divisions [dostęp: 18.01.2025]
  15. LTC Kevin Hadley, MAJ Savannah Spencer, MAJ Justin Martens, How the Army 2030 Divisions Fight (Formerly Known as WayPoint 2028), TRADOC Proponent Office—Echelons Above Brigade, U.S. Army Combined Arms Center, U.S. Army Training and Doctrine Command, 02.02.2023
  16. Congressional Research Service, The Army’s AimPoint and Army 2030 Force Structure Initiatives, crsreports.org, 31.01.2022, link: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11542 [dostęp: 18.01.2025]

  • Facebook
  • Twitter
  • Tumblr
  • Pinterest
  • Google+
  • LinkedIn
  • E-Mail
Jan Starosta Kierownik Biura Projektów w Instytucie Nowej Europy. Absolwent metod ilościowych w ekonomii i systemów informacyjnych w Szkole Głównej Handlowej. Członek Towarzystwa Ekonomistów Polskich oraz Forum Młodych Dyplomatów. Zwycięzca konkursu Young Experts Day w 2024 roku. Jego zainteresowania badawcze obejmują: dyplomacja zbrojeniowa i wojskowość, bezpieczeństwo międzynarodowe oraz finanse publiczne.

PODOBNE MATERIAŁY

Zobacz wszystkie Publikacje
  • Analiza, Dyplomacja, Publikacje

Dyplomacja tylnych drzwi. Dlaczego MSZ stawia na kierowników, a nie na ambasadorów?

Spór kompetencyjny na szczytach władzy doprowadził do bezprecedensowej sytuacji w polskiej służbie zagranicznej. Dlaczego kluczowe placówki dyplomatyczne obsadzane są przez…
  • Zespół INE
  • 30 grudnia, 2025
  • Bezpieczeństwo międzynarodowe, Polityka międzynarodowa, Publikacje, USA, Wywiad

Amerykańska strategia w cieniu populizmu i rywalizacji mocarstw

Rozmawiają: Jakub Graca (Prowadzący) Łukasz Gadzała (Ekspert) Łukasz Gadzała - autor książki "Zagubiony hegemon. Zmarnowana szansa Ameryki i rewolucja Trumpa".…
  • Jakub Graca
  • 11 stycznia, 2026
  • Chiny, Indo-Pacyfik, Publikacje, Unia Europejska

PRZEGLĄD WYDARZEŃ UE-CHINY GRUDZIEŃ 2025

Autorzy: Mikołaj Woźniak, Konrad Falkowski. Wsparcie merytoryczne: Łukasz Kobierski 1.12. UE kończy spór z Chinami w sprawie Litwy Wraz z…
  • Mikołaj Woźniak
  • 11 stycznia, 2026
Zobacz wszystkie Publikacje

Comments are closed.

Jan Starosta Kierownik Biura Projektów w Instytucie Nowej Europy. Absolwent metod ilościowych w ekonomii i systemów informacyjnych w Szkole Głównej Handlowej. Członek Towarzystwa Ekonomistów Polskich oraz Forum Młodych Dyplomatów. Zwycięzca konkursu Young Experts Day w 2024 roku. Jego zainteresowania badawcze obejmują: dyplomacja zbrojeniowa i wojskowość, bezpieczeństwo międzynarodowe oraz finanse publiczne.
Program Europa tworzą:

Marcin Chruściel

Dyrektor programu. Absolwent studiów doktoranckich z zakresu nauk o polityce na Uniwersytecie Wrocławskim, magister stosunków międzynarodowych i europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prezes Zarządu Instytutu Nowej Europy.

dr Artur Bartoszewicz

Przewodniczący Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej. Ekspert w dziedzinie polityki publicznej, w tym m. in. strategii państwa i gospodarki.

Michał Banasiak

Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej.

Maciej Pawłowski

Ekspert ds. migracji, gospodarki i polityki państw basenu Morza Śródziemnego. W latach 2018-2020 Analityk PISM ds. Południowej Europy. Autor publikacji w polskiej i zagranicznej prasie na temat Hiszpanii, Włoch, Grecji, Egiptu i państw Magrebu. Od września 2020 r. mieszka w północnej Afryce (Egipt, Algieria).

Jędrzej Błaszczak

Absolwent studiów prawniczych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Inicjatywie Trójmorza i polityce w Bułgarii. Doświadczenie zdobywał w European Foundation of Human Rights w Wilnie, Center for the Study of Democracy w Sofii i polskich placówkach dyplomatycznych w Teheranie i Tbilisi.

Program Bezpieczeństwo tworzą:

dr Aleksander Olech

Dyrektor programu. Wykładowca na Baltic Defence College, absolwent Europejskiej Akademii Dyplomacji oraz Akademii Sztuki Wojennej. Jego główne zainteresowania badawcze to terroryzm, bezpieczeństwo w Europie Środkowo-Wschodniej oraz rola NATO i UE w środowisku zagrożeń hybrydowych.

dr Agnieszka Rogozińska

Członek Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. Zainteresowania badawcze koncentruje na problematyce bezpieczeństwa euroatlantyckiego, instytucjonalnym wymiarze bezpieczeństwa i współczesnych zagrożeniach.

Aleksy Borówka

Doktorant na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego, Przewodniczący Krajowej Reprezentacji Doktorantów w kadencji 2020. Autor kilkunastu prac naukowych, poświęconych naukom o bezpieczeństwie, naukom o polityce i administracji oraz stosunkom międzynarodowym. Laureat I, II oraz III Międzynarodowej Olimpiady Geopolitycznej.

Karolina Siekierka

Absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku stosunki międzynarodowe, specjalizacji Bezpieczeństwo i Studia Strategiczne. Jej zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną i wewnętrzną Francji, prawa człowieka oraz konflikty zbrojne.

Stanisław Waszczykowski

Podoficer rezerwy, student studiów magisterskich na kierunku Bezpieczeństwo Międzynarodowe i Dyplomacja na Akademii Sztuki Wojennej, były praktykant w BBN. Jego zainteresowania badawcze obejmują m.in. operacje pokojowe ONZ oraz bezpieczeństwo Ukrainy.

Leon Pińczak

Student studiów drugiego stopnia na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku stosunki międzynarodowe. Dziennikarz polskojęzycznej redakcji Biełsatu. Zawodowo zajmuje się obszarem postsowieckim, rosyjską polityką wewnętrzną i doktrynami FR. Biegle włada językiem rosyjskim.

Program Indo-Pacyfik tworzą:

Łukasz Kobierski

Dyrektor programu. Współzałożyciel INE oraz prezes zarządu w latach 2019-2021. Stypendysta szkoleń z zakresu bezpieczeństwa na Daniel Morgan Graduate School of National Security w Waszyngtonie, ekspert od stosunków międzynarodowych. Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Wiceprezes Zarządu INE.

dr Joanna Siekiera

Prawnik międzynarodowy, doktor nauk społecznych, adiunkt na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bergen w Norwegii. Była stypendystką rządu Nowej Zelandii na Uniwersytecie Victorii w Wellington, niemieckiego Institute of Cultural Diplomacy, a także francuskiego Institut de relations internationales et stratégiques.

Paweł Paszak

Absolwent stosunków międzynarodowych (spec. Wschodnioazjatycka) na Uniwersytecie Warszawskim oraz stypendysta University of Kent (W. Brytania) i Hainan University (ChRL). Doktorant UW i Akademii Sztuki Wojennej. Jego zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną ChRL oraz strategiczną rywalizację Chiny-USA.

Jakub Graca

Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskim; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

Patryk Szczotka

Absolwent filologii dalekowschodniej ze specjalnością chińską na Uniwersytecie Wrocławskim oraz student kierunku double degree China and International Relations na Aalborg University oraz University of International Relations (国际关系学院) w Pekinie. Jego zainteresowania naukowe to relacje polityczne i gospodarcze UE-ChRL oraz dyplomacja.

The programme's team:

Marcin Chruściel

Programme director. Graduate of PhD studies in Political Science at the University of Wroclaw and Master studies in International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. President of the Management Board at the Institute of New Europe.

PhD Artur Bartoszewicz

Chairman of the Institute's Programme Board. Doctor of Economic Sciences at the SGH Warsaw School of Economics. Expert in the field of public policy, including state and economic strategies. Expert at the National Centre for Research and Development and the Digital Poland Projects Centre.

Michał Banasiak

He specializes in relationship of sports and politics. Author of analysis, comments and interviews in the field of sports diplomacy and international politics. Former Polsat News and Polish Television’s foreign desk journalist.

Maciej Pawłowski

Expert on migration, economics and politics of Mediterranean countries. In the period of 2018-2020 PISM Analyst on Southern Europe. Author of various articles in Polish and foreign press about Spain, Italy, Greece, Egypt and Maghreb countries. Since September 2020 lives in North Africa (Egypt, Algeria).

Jędrzej Błaszczak

Graduate of Law at the University of Silesia. His research interests focus on the Three Seas Initiative and politics in Bulgaria. He acquired experience at the European Foundation of Human Rights in Vilnius, the Center for the Study of Democracy in Sofia, and in Polish embassies in Tehran and Tbilisi.

PhD Aleksander Olech

Programme director. Visiting lecturer at the Baltic Defence College, graduate of the European Academy of Diplomacy and War Studies University. His main research interests include terrorism, international cooperation for security in Eastern Europe and the role of NATO and the EU with regard to hybrid threats.

PhD Agnieszka Rogozińska

Member of the Institute's Programme Board. Doctor of Social Sciences in the discipline of Political Science. Editorial secretary of the academic journals "Politics & Security" and "Independence: journal devoted to Poland's recent history". Her research interests focus on security issues.

Aleksy Borówka

PhD candidate at the Faculty of Social Sciences in the University of Wroclaw, the President of the Polish National Associations of PhD Candidates in 2020. The author of dozen of scientific papers, concerning security studies, political science, administration, international relations. Laureate of the I, II and III International Geopolitical Olympiad.

Karolina Siekierka

Graduate of International Relations specializing in Security and Strategic Studies at University of Warsaw. Erasmus student at the Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) and the Institut d’Etudes Politique de Paris (Sciences Po Paris). Her research areas include human rights, climate change and armed conflicts.

Stanisław Waszczykowski

Reserve non-commissioned officer. Master's degree student in International Security and Diplomacy at the War Studies University in Warsaw, former trainee at the National Security Bureau. His research interests include issues related to UN peacekeeping operations and the security of Ukraine.

Leon Pińczak

A second-degree student at the University of Warsaw, majoring in international relations. A journalist of the Polish language edition of Belsat. Interested in the post-Soviet area, with a particular focus on Russian internal politics and Russian doctrines - foreign, defense and information-cybernetic.

Łukasz Kobierski

Programme director. Deputy President of the Management Board. Scholarship holder at the Daniel Morgan Graduate School of National Security in Washington and an expert in the field of international relations. Graduate of the University of Warsaw and the Nicolaus Copernicus University in Toruń

PhD Joanna Siekiera

International lawyer, Doctor of social sciences, postdoctor at the Faculty of Law, University of Bergen, Norway. She was a scholarship holder of the New Zealand government at the Victoria University of Wellington, Institute of Cultural Diplomacy in Germany, Institut de relations internationales et stratégiques in France.

Paweł Paszak

Graduate of International Relations (specialisation in East Asian Studies) from the University of Warsaw and scholarship holder at the University of Kent (UK) and Hainan University (China). PhD candidate at the University of Warsaw and the War Studies University. His research areas include the foreign policy of China and the strategic rivalry between China and the US in the Indo-Pacific.

Jakub Graca

Master of International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. He also studied Arabic therein. An analyst at the Center for International Initiatives (Warsaw) and the Institute of New Europe. Research interests: United States (mainly foreign policy), transatlantic relations.

Patryk Szczotka

A graduate of Far Eastern Philology with a specialization in China Studies at the University of Wroclaw and a student of a double degree “China and International Relations” at Aalborg University and University of International Relations (国际关系学院) in Beijing. His research interests include EU-China political and economic relations, as well as diplomacy.

Three Seas Think Tanks Hub is a platform of cooperation among different think tanks based in 3SI member countries. Their common goal is to strengthen public debate and understanding of the Three Seas region seen from the political, economic and security perspective. The project aims at exchanging ideas, research and publications on the region’s potential and challenges.

Members

The Baltic Security Foundation (Latvia)

The BSF promotes the security and defense of the Baltic Sea region. It gathers security experts from the region and beyond, provides a platform for discussion and research, promotes solutions that lead to stronger regional security in the military and other areas.

The Institute for Politics and Society (Czech Republic)

The Institute analyses important economic, political, and social areas that affect today’s society. The mission of the Institute is to cultivate the Czech political and public sphere through professional and open discussion.

Nézöpont Institute (Hungary)

The Institute aims at improving Hungarian public life and public discourse by providing real data, facts and opinions based on those. Its primary focus points are Hungarian youth, media policy and Central European cooperation.

The Vienna Institute for International Economic Studies (Austria)

The wiiw is one of the principal centres for research on Central, East and Southeast Europe with 50 years of experience. Over the years, the Institute has broadened its expertise, increasing its regional coverage – to European integration, the countries of Wider Europe and selected issues of the global economy.

The International Institute for Peace (Austria)

The Institute strives to address the most topical issues of the day and promote dialogue, public engagement, and a common understanding to ensure a holistic approach to conflict resolution and a durable peace. The IIP functions as a platform to promote peace and non-violent conflict resolution across the world.

The Institute for Regional and International Studies (Bulgaria)

The IRIS initiates, develops and implements civic strategies for democratic politics at the national, regional and international level. The Institute promotes the values of democracy, civil society, freedom and respect for law and assists the process of deepening Bulgarian integration in NATO and the EU.

The European Institute of Romania

EIR is a public institution whose mission is to provide expertise in the field of European Affairs to the public administration, the business community, the social partners and the civil society. EIR’s activity is focused on four key domains: research, training, communication, translation of the EHRC case-law.

The Institute of New Europe (Poland)

The Institute is an advisory and analytical non-governmental organisation active in the fields of international politics, international security and economics. The Institute supports policy-makers by providing them with expert opinions, as well as creating a platform for academics, publicists, and commentators to exchange ideas.

YouTube

Zachęcamy do subskrypcji!

Co dwa tygodnie będziesz otrzymywać aktualizacje dotyczące najnowszych publikacji INE i dodatkowych materiałów.

Najnowsze publikacje

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org
  • Amerykańska strategia w cieniu populizmu i rywalizacji mocarstw
    przez Jakub Graca
    11 stycznia, 2026
  • PRZEGLĄD WYDARZEŃ UE-CHINY GRUDZIEŃ 2025
    przez Mikołaj Woźniak
    11 stycznia, 2026
  • Dyplomacja tylnych drzwi. Dlaczego MSZ stawia na kierowników, a nie na ambasadorów?
    przez Zespół INE
    30 grudnia, 2025

Kategorie

NAJPOPULARNIEJSZE TAGI:

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org

Bezpieczeństwo Bezpieczeństwo międzynarodowe Chiny Geopolityka NATO Polityka międzynarodowa Polska Rosja Ukraina Unia Europejska USA

  • About
  • Publications
  • Europe
  • Security
  • O nas
  • Publikacje
  • Europa
  • Bezpieczeństwo
  • Indo-Pacific
  • Three Seas Think Tanks Hub
  • People
  • Contact – Careers
  • Indo-Pacyfik
  • Trójmorze
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera

Financed with funds from the National Freedom Institute - Center for Civil Society Development under the Governmental Civil Society Organisations Development Programme for 2018-2030.

Sfinansowano ze środków Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w ramach Rządowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030.



© 2019-2024 Fundacja Instytut Nowej Europy · Wszystkie prawa zastrzeżone · Wesprzyj nas