Email · kontakt@ine.org.pl
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
    • Analizy
    • Wideo
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
    • Raporty
    • Mapy
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
  • Programy
    • Europa
    • Indo-Pacyfik
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
    • Bezpieczeństwo
    • Trójmorze
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera
  • TRÓJMORZE
  • PolskiPolski
    • EnglishEnglish
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
    • Analizy
    • Wideo
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
    • Raporty
    • Mapy
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
  • Programy
    • Europa
    • Indo-Pacyfik
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
    • Bezpieczeństwo
    • Trójmorze
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera
  • TRÓJMORZE
  • PolskiPolski
    • EnglishEnglish
kw. 11
Analiza, Grupa Wyszehradzka, Polska, Publikacje, Unia Europejska

Nierówności w gospodarce cyfrowej w państwach członkowskich UE – porównanie rozwoju gospodarek cyfrowych państw Grupy Wyszehradzkiej

11 kwietnia, 2022

Artykuł w skrócie:

  • Przyspiesza cyfryzacja życia społecznego, politycznego i gospodarczego, spowodowana coraz to nowszymi technologiami i urządzeniami. Dodatkowo proces automatyzacji zintensyfikowała pandemia COVID-19, która pokazała, że niektóre obowiązki można przenieść do Internetu, czy też prowadzić pracę w formie zdalnej.
  • Państwa należące do Grupy Wyszehradzkiej cechuje zróżnicowanie w obszarze gospodarki cyfrowej. W tym obszarze najlepiej radzą sobie Czesi.
  • Kraje członkowskie V4 muszą stawić czoło postępującym procesom digitalizacji, które pozwolą na wyrównanie poziomu cyfryzacji w państwach członkowskich Unii Europejskiej, dlatego też warto wspierać współpracę w regionie, która pozwoli na rozwój nowych technologii i wzrost konkurencyjności gospodarek na tle innych państw wspólnoty.

Wstęp

Ciągły rozwój technologii zmienia funkcjonowanie znanego nam świata. Ten stały rozwój sprawia, że produkty i usługi cyfrowe są coraz tańsze i bardziej powszechne. Niektóre z nich całkowicie wypierają z rynku produkty tradycyjne. Przykładem mogą być tutaj listy tradycyjne, które w większości zostały zastąpione pocztą elektroniczną. Dodatkowo pandemia COVID-19 pokazała, jak bardzo jesteśmy uzależnieni od wykonywania czynności w formie zdalnej, do czego potrzebujemy nowych technologii cyfrowych. W momencie wystąpienia pandemii wiele państw zdecydowało się na wprowadzenie lockdownu i zakazanie lub ograniczenie poruszania się, celem zminimalizowania transmisji wirusa SARS-CoV-2. Życie społeczne, praca, studia, nauka, rozrywka, koncerty, teatr przeniosły się wówczas do sieci. Nie byłoby to możliwe bez szerokiego dostępu do Internetu, wykorzystania sprzętu cyfrowego i kompetencji cyfrowych. Dlatego ważne jest, by rozwijać i rozumieć czym jest gospodarka cyfrowa, stanowiąca ważną część życia społecznego, politycznego oraz ekonomicznego.

Pojęcie gospodarki cyfrowej, choć wydaje się powszechne i intuicyjne, jest terminem stosunkowo młodym. Ostatnie lata, wzrost i przyspieszenie procesów automatyzacji, ilości gromadzenia danych oraz sytuacja związana z pandemią COVID-19 pomogły w rozpowszechnieniu wiedzy i rozumieniu, czym jest to pojęcie.

Pierwszy raz termin ten został zaproponowany przez Dona Tapscotta w książce The Digital Economy. Rethinking Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence, wydanej w latach 90. XX wieku. Nie podano w niej jednak dokładnej definicji pojęcia, a jedynie nakreślono koncepcję i wskazano silne połączenie pracy inteligentnych maszyn i ludzi. Pierwsze definicje zaproponowane zostały przez OECD w 2012 roku, następnie – rok później – przez Komisję Europejską. Stawiały one prawie znak równości między gospodarką cyfrową a gospodarką Internetu. Podkreślano w nich możliwość handlu dobrami i usługami za pomocą handlu internetowego oraz definiowano „gospodarkę cyfrową” jako gospodarkę opartą na nowych cyfrowych technologiach. Dopiero w 2017 roku brytyjski zespół Economic and Social Research Council, po analizie większości funkcjonujących w literaturze naukowej definicji, podał jednolite objaśnienie pojęcia. „Według zespołu gospodarka cyfrowa to:

  • towary lub usługi, których rozwój, produkcja, sprzedaż lub świadczenie są całkowicie zależne od technologii cyfrowych;
  • ogólnoświatowa sieć działań gospodarczych możliwa dzięki istnieniu technologii informacyjnych i komunikacyjnych (ICT). Można ją również zdefiniować prościej jako gospodarkę opartą na technologiach cyfrowych;
  • połączenie kilku technologii ogólnego przeznaczenia (ang. general purpose technologies, GPT) oraz wielu działań gospodarczych i społecznych, realizowanych przez ludzi za pośrednictwem Internetu i powiązanych technologii. Obejmuje fizyczną infrastrukturę, na której oparte są technologie cyfrowe (np. linie szerokopasmowe, routery); urządzenia wykorzystywane do dostępu (m.in. komputery, smartfony); aplikacje, które ją zasilają (np. Google, Salesforce); oraz funkcje, które zapewniają (m.in. Internet Rzeczy, analityka danych, chmura obliczeniowa)”[1].

Gospodarka cyfrowa jako ważna część polityki UE

To właśnie gospodarka cyfrowa, zdaniem ekonomistów, będzie odgrywała znaczną rolę w rozwoju gospodarczym w długim okresie[2]. Cyfryzacja i automatyzacja są bardzo ważne dla rynku europejskiego, jednak nie wszystkie kraje członkowskie rozwijają się w takim samym tempie i oferują inną strukturę gospodarki cyfrowej. Mimo to Unia próbuje zmniejszyć różnice i wyznaczyć kierunki rozwoju gospodarki cyfrowej, by być bardziej konkurencyjną na światowym rynku.

Komisja Europejska zarysowała 9 marca 2021 roku drogę rozwoju transformacji cyfrowej w państwach członkowskich UE do 2030 roku. Tego dnia przedstawiono kompas cyfrowej dekady, wskazujący cztery podstawowe kierunki rozwoju cyfryzacji, takie jak: umiejętności cyfrowe obywateli, transformacja cyfrowa obywateli, bezpieczna i zrównoważona infrastruktura cyfrowa, cyfryzacja usług publicznych[3]. Komisja Europejska zaznaczyła, że 20% kwoty przekazanej na Plan Odbudowy powinien być przeznaczony na transformację cyfrową[4]. Do pomiaru gospodarki cyfrowej używa się innych wskaźników niż klasyczne makroekonomiczne, ponieważ wiele z nich, takich jak inflacja czy kursy walutowe, nie ma zastosowania oraz wpływu na gospodarkę cyfrową. Jednym z głównych pomiarów stosowanych w Unii Europejskiej jest współczynnik DESI (ang. Digital Economy and Society Index). Został on zaproponowany i pierwszy raz opublikowany przez Komisję Europejską w 2014 roku[5]. Współczynnik składa się z 34 wartości pochodzących z pięciu różnych kategorii: łączność, kapitał ludzki, korzystanie z usług internetowych, integracja technologii cyfrowej oraz cyfrowe usługi publiczne[6]. Jest to analiza na poziomie kluczowych obszarów cyfrowych, która ma pokazać właściwy kierunek rozwoju i ułatwić podejmowanie decyzji politycznych, a także porównywać najważniejsze obszary cyfrowe państw członkowskich.

Porównanie gospodarek cyfrowych państw V4

Najnowszy raport DESI został jednak przygotowany na podstawie czterech wartości: łączność, cyfrowe usługi publiczne, integracja technologii cyfrowej i kapitał ludzki. Autorzy zaznaczają w opracowaniu, że modyfikacja wskaźnika jest spowodowana dostosowaniem do powstałych i zaakceptowanych przez Komisję Europejską inicjatyw digitalizacji: Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności oraz Kompasu cyfrowej dekady. Obecnie dziedziny pokrywają się z głównymi kierunkami wyznaczonymi przez Komisję Europejską w „Kompasie”, tj. umiejętnościami, bezpieczną i zrównoważoną infrastrukturą, transformacją firm oraz cyfryzacją usług publicznych[7]. Według najnowszych danych Eurostatu sytuacja w Unii Europejskiej w 2021 roku wyglądała jak na wykresie poniżej:

Źródło: The Digital Economy and Society Index (DESI), European Commission, https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/desi

Ze wskaźnika DESI wynika, że kraje należące do Grupy Wyszehradzkiej – Polska, Czechy, Słowacja i Węgry – plasują się poniżej średniej unijnej. Polska zajmuje 24. miejsce na 27 państw członkowskich, co jest najgorszym wynikiem w V4. Najlepiej z V4 wypadają Czechy, które zajmują 18. miejsce. Słowacja i Węgry są odpowiednio na 22. i 23. miejscu. Ranking DESI niestety pokazuje wyraźne różnice w gospodarce cyfrowej między starą Unią a krajami przyjętymi po 2004 roku, czyli państwami regionu Europy Środkowo-Wschodniej.

Czechy

Wśród samej Grupy Wyszehradzkiej występują różnice w poszczególnych kategoriach. W kategorii kapitału ludzkiego – na który składają się m.in. kompetencje cyfrowe obywateli – najlepiej wypadają Czesi z 15. miejscem. 62% tamtejszego społeczeństwa w wieku pomiędzy 16. a 74. rokiem życia posiada podstawowe kompetencje cyfrowe. Kompetencje wykraczające poza poziom podstawowy posiada natomiast 26%. Zatrudnienie w sektorze ICT specjalistów wynosi 4,2%, wśród nich tylko 10% stanowią kobiety. Na poziomie 5% kształtuje się odsetek absolwentów kierunków związanych z sektorem ICT.

W kategorii łączności Republika Czeska znajduje się na 22. pozycji. Państwo zapewnia gospodarstwom domowym dostęp do łączności szerokopasmowej na poziomie 83%, dostęp do infrastruktury 5G – 67% użytkownikom sieci.

W integracji technologii cyfrowej Czesi wyprzedzają średnią unijną, zajmując 15. miejsce. Według danych Eurostatu 59% małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) czeskich decyduje się na używanie technologii cyfrowych, co plasuje ich wśród liderów w obszarze e-commerce. 30% czeskich MŚP prowadzi sprzedaż online, jednak tylko 9% firm korzysta z analizy danych, natomiast 20% z rozwiązań chmurowych. Obie te wartości są znacznie poniżej średniej, wynoszącej dla UE odpowiednio 14% i 26%. Prowadzenie e-faktur można znaleźć tam jedynie u 12% przedsiębiorstw, co jest drugim najniższym wynikiem w UE. Dla kontrastu Czesi posiadają największy w Europie odsetek wykorzystania sztucznej inteligencji, wynoszący 40%.

Ostatnim składnikiem wskaźnika DESI jest czynnik usług publicznych. Praga zajmuje pod tym względem 20. miejsce w UE. Udział użytkowników e-administracji wśród internautów osiągnął 64% i jest obecnie zgodny ze średnią unijną. W 100-stopniowej skali dostępność rozwiązań dla obywateli oceniono na 71 punktów, natomiast rozwiązań dostępnych dla firm – na 76 punktów. Otwartość i dostępność danych wynosi 72%[8].

Polska

Polska w rankingu DESI wypada gorzej od pozostałych państw Grupy Wyszehradzkiej. Pod względem kapitału ludzkiego państwo zajmuje 24. miejsce. Tylko 44% społeczeństwa polskiego posiada podstawowe kompetencje cyfrowe, natomiast 21% umiejętności wyższe. W branży ICT poziom zatrudnienia specjalistów wynosi 3,4%. Współczynnik feminizacji jest na poziomie 15%. Jedynie 3,8% absolwentów studiów wyższych kończy kierunki związane z technologiami informacyjno-komunikacyjnymi.

Infrastruktura techniczna w Polsce zapewnia dostępność do szerokopasmowej łączności 68% obywatelom; 10% użytkowników sieci korzysta z rozwijanej łączności 5G. Powyższe plasuje Polskę na 21. pozycji w rankingu.

Integracja technologii cyfrowych również przebiega w Polsce gorzej niż w większości państw członkowskich Unii Europejskiej. Warszawa zajmuje 24. miejsce. 52% polskich MŚP decyduje się na używanie technologii cyfrowych, sprzedaż online oferuje 29% małych i średnich firm, z analizy danych korzysta 8% firm, z rozwiań chmurowych – 15%. E-fakturę można otrzymać u 13% przedsiębiorstw. Na wykorzystanie rozwiązań proponowanych z wykorzystaniem sztucznej inteligencji decyduje się 18% firm.

Dostęp do cyfrowych usług publicznych plasuje Polskę na 22. miejscu. Możemy jednak pochwalić się znacznie wyższą otwartością danych niż większość państw UE, oszacowaną aż na 90%, przy średniej unijnej w wysokości 78%. W Polsce udział użytkowników e-administracji wśród internautów osiągnął 49%. Na 65 punktów oceniono dostępność rozwiązań dla obywateli, na 67 – dla firm[9].

Węgry

Pod względem współczynnika kapitału ludzkiego Węgry zajmują 22. miejsce. Kompetencje cyfrowe na poziomie podstawowym posiada 49% społeczeństwa, wyższe – 25%. Zatrudnienie specjalistów w sektorze ICT wynosi 3,8%, przy czym tylko 12% wśród nich to kobiety. Na poziomie 4,9% kształtuje się odsetek absolwentów kierunków związanych z sektorem ICT.

Infrastruktura łączności na Węgrzech jest dobrze rozwinięta. Aż 81% gospodarstw domowych posiada dostęp do szybkiego Internetu. Choć tylko 7% użytkowników sieci korzysta z łącza 5G, to baza pod najnowszą i najszybszą łączność jest szybko przygotowywana. Tak rozwinięta sieć łączności sprawia, że Węgrzy znaleźli się powyżej średniej unijnej, na 12. miejscu.

W integracji technologii cyfrowej Węgrzy zajmują 26. miejsce. Według danych Eurostatu 46% małych i średnich firm decyduje się na używanie technologii cyfrowych, a 14% umożliwia zakupy online. Na bardzo niskim poziomie (7%) jest wykorzystanie analizy danych, co wynika z niskiego poziomu dostępności i otwartości danych (34%). Niski udział mają również rozwiązania chmurowe, z których korzysta 17% firm. Jedynie 9% przedsiębiorstw prowadzi e-faktury, 17% wykorzystuje rozwiązania związane ze sztuczną inteligencją.

Węgrzy nie mogą pochwalić się dobrze rozwiniętym systemem cyfrowych usług publicznych; zajmują dopiero 25. miejsce. Na poziomie 70% kształtuje się udział użytkowników e-administracji wśród internautów. 54 punkty zebrały rozwiązania, które mają ułatwić obywatelom dostęp do e-administracji. Trochę lepiej, bo na 76 punktów, zostały ocenione te rozwiązania dla firm[10].

Słowacja

Kapitał ludzki na Słowacji został oceniony według rankingu DESI jako 19. na tle państw Unii Europejskiej. Niewiele ponad połowa (54%) słowackiego społeczeństwa posiada podstawowe kompetencje cyfrowe, 29% – wyższe. Zatrudnienie w słowackim sektorze ICT specjalistów to 4,2%, a wśród nich tylko 16% stanowią kobiety. Podobnie jak inne kraje Grupy Wyszehradzkiej, Słowacja posiada niski odsetek absolwentów kierunków technologii informacyjno-komunikacyjnych, wynoszący 3,9%.

19. pozycję Słowacja zajmuje również we współczynniku łączności. Zapewnia dostępność gospodarstw domowych do łączność szerokopasmowej na poziomie 78%. Infrastruktura 5G jest dopiero na etapie przygotowywania.

W integracji technologii cyfrowej Słowacja zajmuje 21. miejsce. Według danych 52% MŚP korzysta z technologii cyfrowych. Przedsiębiorstwa bardzo dobrze wykorzystują technologię e-commerce, co pokazuje, że 31% mały i średnich przedsiębiorstw prowadzi sprzedaż online, jednak tylko 6% firm korzysta z analizy danych, z rozwiań chmurowych – 18%. W Słowacji e-fakturę można otrzymać tylko od 16% przedsiębiorstw. 15% firm wykorzystuje rozwiązania związane ze sztuczną inteligencją.

Pod względem cyfrowych usług publicznych Słowacja znalazła się na 23. miejscu. Udział użytkowników e-administracji wśród internautów osiągnął 68%. Na 64 punkty oceniono dostępność rozwiązań dla obywateli oraz na 79 – rozwiązań dostępnych dla firm. Otwartość i dostępność danych określono na 53%[11].

Inne czynniki kształtujące poziom gospodarki cyfrowej

Poza współczynnikiem DESI dobrze jest przyjrzeć się innym danym makroekonomicznym, świadczącym o kondycji gospodarek cyfrowych państw grupy V4. Tradycyjną metody pomiaru jest udział sektora ICT w tworzeniu Produktu Krajowego Brutto. Według najnowszych danych największy udział mają Węgry z zaangażowaniem w wysokości 6,13% całego PKB, najgorzej wypada Polska, która generuje przez rozwiązania cyfrowe 3,62% swojego PKB. Czesi i Słowacy generują podobną wartość, odpowiednio 4,71% i 4,31%[12]. Warto jednak zwrócić uwagę, że średnia wartość produkcji w sektorze ICT dla krajów Grupy Wyszehradzkiej jest 12-krotnie mniejsza od wartości tej produkcji w krajach UE15, co świadczy o istotnej różnicy w rozwoju technologicznym dwóch grup państw[13].

Kolejnym bardziej tradycyjnym współczynnikiem, który pokazuje znaczenie i rozwinięcie gospodarki cyfrowej, jest procent zatrudnienia w niej do wszystkich pracujących. Tutaj najlepiej wypadają znowu Węgrzy, zatrudniający 3,75% pracowników w sektorze ICT, następnie Słowacja 3,35% i Czechy 3,25%. Tutaj znowu najgorzej wypada Polska, gdzie jedynie 2,7% pracowników jest zatrudnionych w sektorze ICT[14].

Każde z państw członkowskich ma inne przewagi komparatywne w zakresie gospodarki cyfrowej, jednak w aż 3 z 4 wskaźników DESI najwyższy wynik z państw Grupy Wyszehradzkiej osiągnęli Czesi. Pod względem najlepiej rozwiniętego kapitału wypada właśnie Praga, posiadająca najwyższy wskaźnik podstawowych umiejętności wśród obywateli, ale również największy odsetek absolwentów kierunków związanych z branżą cyfrową, co w długim okresie może przełożyć się na wzrost cyfryzacji i automatyzacji. Czesi wypadają również najlepiej pod kątem integracji technologii cyfrowych. Mają znacznie wyższy odsetek wykorzystania sztucznej inteligencji od średniej unijnej, co jest efektem udanego programu Narodowa Strategia AI16[15]. Ostatnim, trzecim wskaźnikiem są cyfrowe usługi publiczne, w których państwo posiada największy zakres usług cyfrowych na platformach rządowych.

Najlepiej poprowadzoną infrastrukturę techniczną zapewniającą szybki dostęp do Internetu szerokopasmowego oraz do technologii 5G posiadają Węgry. Dobra infrastruktura może stać się zachętą do inwestowania firm państwowych i zagranicznych w rozwiązania nowych technologii, procesy automatyzacji, robotyzacji oraz zbierania i analizy danych.

Polacy mogą natomiast pochwalić się największą dostępnością danych, co w gospodarce cyfrowej jest bardzo ważnym czynnikiem, umożliwiającym zbadanie zależności funkcjonowania gospodarki cyfrowej, obserwacji trendów i optymalizacji rynku, a także utrzymaniem producentów i konsumentów.

Wspólny dla wszystkich państw Grupy Wyszehradzkiej jest niski udział zatrudnienia specjalistów w branży ICT oraz niewielka liczba absolwentów kierunków powiązanych z branżą technologiczno-informacyjną, co w długim okresie nie sprzyja rozwijaniu sektora. Co więcej, niewiele firm korzysta z rozwiązań sztucznej inteligencji. Powyższe są jednak kluczowymi aspektami, na które te państwa muszą zwrócić szczególną uwagę w celu poprawy jakości gospodarki cyfrowej. Aby zachęcić młodych ludzi do zdobywania kształcenia w zakresie sektora ICT, należy wprowadzić atrakcyjne zarobki, zwolnienia podatkowe czy inne benefity. Zostało to zauważone przez polski rząd w programie Polski Ład, gdzie obniżono stawkę ryczałtową z 15% do 12%[16].

Dodatkowo państwa powinny zwrócić uwagę na dostępność danych. Wysoka przystępność do nich pozwala na pogłębioną analizę, pozwalającą zoptymalizować rynek konsumenta i producenta. Sama dostępność i otwartość danych nie jest jednak kluczem do sukcesu. Wymagane jest szerokie wykorzystanie tych danych przez firmy, a w państwach Grupy Wyszehradzkiej przedsiębiorstwa wykorzystują je na bardzo niskim poziomie. Ważne jest też, by sektor administracji publicznej działał w formie cyfrowej. Było to szczególnie zauważalne podczas pandemii COVID-19, kiedy urzędy funkcjonowały w sposób zdalny. E-administracja jest obszarem, który znacznie upraszcza i skraca czas składania wniosków niezbędnych do prowadzenia działalności, rozliczeń czy finansowań. Państwa Grupy Wyszehradzkiej muszą na obszarach swoich państw tworzyć i rozwijać infrastrukturę techniczną, która poprawi konkurencyjność, zapewni wszystkim obywatelom równy dostęp do powszechnych usług cyfrowych oraz pozwoli konkurować w równy sposób. Może to skutkować zachęceniem do lokowania swojego kapitału w ten obszar przez inwestorów krajowych i zagranicznych, i wpłynąć pozytywnie na rozwój tak ważnej dziś gospodarki cyfrowej.

Wnioski i rekomendacje

Ranking DESI oraz bardziej klasyczne pomiary makroekonomiczne pokazują, że choć wszystkie państwa V4 są na podobnym lub zbliżonym poziomie rozwoju gospodarczego, to najgorzej wśród nich wypada Polska. Uwidaczniają się różnice między UE15 a Grupą Wyszehradzką, które to należy zniwelować. Państwa V4 zdają sobie sprawę z wyzwań, jakie niesie ze sobą nieunikniona transformacja cyfrowa. Starają się dostosować strategię i wykorzystać swoje mocne strony poprzez prowadzenie własnej polityki cyfryzacji, koordynowanej przez odpowiednie ministerstwa. Mocny nacisk ze strony Komisji Europejskiej oraz pandemia COVID-19 pokazały, jak ważne są technologie cyfrowe, oraz jaki potencjał za sobą niosą.

Bardzo ważne jest, by rozwijać gospodarkę cyfrową w każdym ze wskazanych przez współczynnik DESI obszarze. Należy rozwijać kompetencje cyfrowe obywateli, aby mogli oni samodzielnie wkroczyć w integracje systemów cyfrowych z wykorzystaniem dobrej infrastruktury technicznej i szerokiego dostępu do cyfrowych usług publicznych. Połączenie wszystkich tych obszarów będzie skutkowało rewolucjonizowaniem rynku pracy, zmianą zachowań społecznych i politycznych, tak bezpośrednio, jak i pośrednio wpływając na strukturę PKB. Co więcej, sprawi to, że gospodarka stanie się bardziej konkurencyjna, a rynek ciekawszy dla inwestorów. Wszystko to wpłynie na wzrost gospodarczy.

Poza indywidualnymi pracami, państwa Grupy Wyszehradzkiej zdecydowały się na połączenie sił w celu prowadzenia wspólnej walki o poprawę sektora ICT, a także wspólnego podnoszenia kompetencji obywateli. W 2019 roku powołano Grupę Digital V4. Jest to inicjatywa organizacji z branży cyfrowej i nowoczesnych technologii krajów Grupy Wyszehradzkiej, której wspólnym celem jest tworzenie polityki wspierającej innowacyjność i cyfryzację w Europie Środkowo-Wschodniej[17]. Jest to ważny obszar współpracy, gdzie państwa grupy V4 mogą wzajemnie sobie pomagać oraz czerpać z udanych reform i programów, tak pomocnych w procesach cyfryzacji. W 2022 roku Grupa będzie realizowała projekt o nazwie IT Fitness Test, który ma za zadanie zbadać kompetencje cyfrowe mieszkańców zrzeszonych państw[18]. Jest to niezwykle ważne, by rozwijać i współpracować w temacie cyfryzacji, ponieważ w długim okresie jest to jeden z głównych motorów napędowych gospodarki.


[1] K. Śledziewska, R. Włoch, Gospodarka cyfrowa. Jak nowe technologie zmieniają świat, Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa, 2020.

[2] M. Łada, Znaczenie sektora ICT w państwach Unii Europejskiej – analiza klastrowa, Przegląd prawno-ekonomiczny, 2021.

[3] Cyfrowa dekada Europy: cele cyfrowe na 2030 r., Komisja Europejska, https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/europes-digital-decade-digital-targets-2030_pl, dostęp: 05.03.2022.

[4] Ibidem.

[5]Digital Economy and Society Index (DESI). European Guidelines and Empirical Applications on the Territory,Springer, https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-18593-0_31, dostęp: 06.03.2022.

[6] The Digital Economy and Society Index (DESI) European Commission,https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/desi, dostęp: 06.04.2022.

[7] Wyniki Polski w rankingu DESI 2021, Platforma Przemysłu Przyszłości, https://przemyslprzyszlosci.gov.pl/wyniki-polski-w-rankingu-desi-2021/, dostęp: 06.04.2022.

[8] Poland in the Digital Economy and Society Index, European Commission, https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/desi-poland, dostęp: 06.03.2022.

[9] The Digital Economy and Society Index — Countries’ performance in digitisation, European Commission,https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/countries-digitisation-performance, dostęp: 06.03.2022.

[10] The Digital Economy and Society Index — Countries’ performance in digitisation, European Commission, https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/countries-digitisation-performance, dostęp: 06.04.2022.

[11] The Digital Economy and Society Index — Countries’ performance in digitisation,European Commission,https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/countries-digitisation-performance, dostęp:07.03.2022.

[12] Percentage of the ICT sector in GDP, Eurostat, https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/isoc_bde15ag/default/table?lang=en, dostęp: 07.03.2022.

[13] K. Śledziewska, R. Włoch R., op. cit.

[14] Percentage of the ICT sector…, op. cit.

[15]The Digital Economy and Society Index — Countries‘ performance in digitisation,, European Commission, https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/countries-digitisation-performance, dostęp: 07.03.2022.

[16]„Polski Ład” PiS wprowadzi kolejne zmiany dla informatyków, Rzeczpospolita, https://www.rp.pl/podatki/art19149071-polski-lad-pis-wprowadzi-kolejne-zmiany-dla-informatykow, dostęp: 07.03.2022.

[17] O projekcie digitalv4, Digital V4, https://digitalv4.eu/pl/, dostęp: 07.03.2022.

[18] Cyfrowa Grupa Wyszehradzka przebada kompetencje cyfrowe Czechów, Polaków, Słowaków i Węgrów, Cyfrowa Polska, https://cyfrowapolska.org/pl/cyfrowa-grupa-wyszehradzka-przebada-kompetencje-cyfrowe-czechow-polakow-slowakow-i-wegrow/, dostęp: 07.03.2022.

JEŻELI DOCENIASZ NASZĄ PRACĘ, DOŁĄCZ DO GRONA NASZYCH DARCZYŃCÓW!

Z otrzymanych funduszy sfinansujemy powstanie kolejnych publikacji.

Możliwość wsparcia to bezpośrednia wpłata na konto Instytutu Nowej Europy:

95 2530 0008 2090 1053 7214 0001 tytułem: „darowizna na cele statutowe”.

Źródło zdjęcia głównego: KPRM | flickr.

  • Facebook
  • Twitter
  • Tumblr
  • Pinterest
  • Google+
  • LinkedIn
  • E-Mail
Wojciech Nowakowski Wojciech Nowakowski. Absolwent studiów licencjackich i magisterskich na kierunku Ekonomia ze specjalizacją ekonomia międzynarodowa oraz ekonomia przedsiębiorstw na Wydziale Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego. Student I roku studiów magisterskich na wydziale Filozofii UW. Główne zainteresowania to m.in. makroekonomia, gospodarka cyfrowa, problemy gospodarki światowej, handel zagraniczny.

PODOBNE MATERIAŁY

Zobacz wszystkie Publikacje
  • Analiza, Europa, Publikacje, Unia Europejska

Raport Parlamentu Europejskiego o obcych ingerencjach w procesy demokratyczne

Europarlamentarzyści wzywają do skoordynowanych działań w zakresie przeciwdziałania obcym wpływom. Ostrzegają przed wzmożoną aktywnością o charakterze dezinformacyjnym przed wyborami do…
  • Ewelina Załuska
  • 7 czerwca, 2023
  • Analiza, Chiny, Filipiny, Indo-Pacyfik, Publikacje, USA

Prezydent Marcos Jr. – pomiędzy Chinami a Stanami Zjednoczonymi

Tekst przygotowany w ramach Akademii INE, cyklu publikacji tworzonych przez młodych analityków i praktykantów Instytutu Nowej Europy. Zdaje się, że Filipiny za czasów prezydenta Ferdinanda…
  • Mikołaj Woźniak
  • 6 czerwca, 2023
  • Analiza, Indo-Pacyfik, Publikacje, USA

Strategiczne okrążenie. Ewolucja porozumienia AUKUS i jego znaczenie dla regionu Indo-Pacyfiku

Tekst przygotowany w ramach Akademii INE, cyklu publikacji tworzonych przez młodych analityków i praktykantów Instytutu Nowej Europy. Na początku marca bieżącego roku, po 18 miesiącach…
  • Jakub Knopp
  • 25 maja, 2023
Zobacz wszystkie Publikacje

Comments are closed.

Wojciech Nowakowski Wojciech Nowakowski. Absolwent studiów licencjackich i magisterskich na kierunku Ekonomia ze specjalizacją ekonomia międzynarodowa oraz ekonomia przedsiębiorstw na Wydziale Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego. Student I roku studiów magisterskich na wydziale Filozofii UW. Główne zainteresowania to m.in. makroekonomia, gospodarka cyfrowa, problemy gospodarki światowej, handel zagraniczny.
Program Europa tworzą:

Marcin Chruściel

Dyrektor programu. Absolwent studiów doktoranckich z zakresu nauk o polityce na Uniwersytecie Wrocławskim, magister stosunków międzynarodowych i europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prezes Zarządu Instytutu Nowej Europy.

dr Artur Bartoszewicz

Przewodniczący Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej. Ekspert w dziedzinie polityki publicznej, w tym m. in. strategii państwa i gospodarki.

Michał Banasiak

Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej.

Maciej Pawłowski

Ekspert ds. migracji, gospodarki i polityki państw basenu Morza Śródziemnego. W latach 2018-2020 Analityk PISM ds. Południowej Europy. Autor publikacji w polskiej i zagranicznej prasie na temat Hiszpanii, Włoch, Grecji, Egiptu i państw Magrebu. Od września 2020 r. mieszka w północnej Afryce (Egipt, Algieria).

Jędrzej Błaszczak

Absolwent studiów prawniczych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Inicjatywie Trójmorza i polityce w Bułgarii. Doświadczenie zdobywał w European Foundation of Human Rights w Wilnie, Center for the Study of Democracy w Sofii i polskich placówkach dyplomatycznych w Teheranie i Tbilisi.

Program Bezpieczeństwo tworzą:

dr Aleksander Olech

Dyrektor programu. Wykładowca na Baltic Defence College, absolwent Europejskiej Akademii Dyplomacji oraz Akademii Sztuki Wojennej. Jego główne zainteresowania badawcze to terroryzm, bezpieczeństwo w Europie Środkowo-Wschodniej oraz rola NATO i UE w środowisku zagrożeń hybrydowych.

dr Agnieszka Rogozińska

Członek Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. Zainteresowania badawcze koncentruje na problematyce bezpieczeństwa euroatlantyckiego, instytucjonalnym wymiarze bezpieczeństwa i współczesnych zagrożeniach.

Aleksy Borówka

Doktorant na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego, Przewodniczący Krajowej Reprezentacji Doktorantów w kadencji 2020. Autor kilkunastu prac naukowych, poświęconych naukom o bezpieczeństwie, naukom o polityce i administracji oraz stosunkom międzynarodowym. Laureat I, II oraz III Międzynarodowej Olimpiady Geopolitycznej.

Karolina Siekierka

Absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku stosunki międzynarodowe, specjalizacji Bezpieczeństwo i Studia Strategiczne. Jej zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną i wewnętrzną Francji, prawa człowieka oraz konflikty zbrojne.

Stanisław Waszczykowski

Podoficer rezerwy, student studiów magisterskich na kierunku Bezpieczeństwo Międzynarodowe i Dyplomacja na Akademii Sztuki Wojennej, były praktykant w BBN. Jego zainteresowania badawcze obejmują m.in. operacje pokojowe ONZ oraz bezpieczeństwo Ukrainy.

Leon Pińczak

Student studiów drugiego stopnia na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku stosunki międzynarodowe. Dziennikarz polskojęzycznej redakcji Biełsatu. Zawodowo zajmuje się obszarem postsowieckim, rosyjską polityką wewnętrzną i doktrynami FR. Biegle włada językiem rosyjskim.

Program Indo-Pacyfik tworzą:

Łukasz Kobierski

Dyrektor programu. Współzałożyciel INE oraz prezes zarządu w latach 2019-2021. Stypendysta szkoleń z zakresu bezpieczeństwa na Daniel Morgan Graduate School of National Security w Waszyngtonie, ekspert od stosunków międzynarodowych. Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Wiceprezes Zarządu INE.

dr Joanna Siekiera

Prawnik międzynarodowy, doktor nauk społecznych, adiunkt na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bergen w Norwegii. Była stypendystką rządu Nowej Zelandii na Uniwersytecie Victorii w Wellington, niemieckiego Institute of Cultural Diplomacy, a także francuskiego Institut de relations internationales et stratégiques.

Paweł Paszak

Absolwent stosunków międzynarodowych (spec. Wschodnioazjatycka) na Uniwersytecie Warszawskim oraz stypendysta University of Kent (W. Brytania) i Hainan University (ChRL). Doktorant UW i Akademii Sztuki Wojennej. Jego zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną ChRL oraz strategiczną rywalizację Chiny-USA.

Jakub Graca

Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskim; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

Patryk Szczotka

Absolwent filologii dalekowschodniej ze specjalnością chińską na Uniwersytecie Wrocławskim oraz student kierunku double degree China and International Relations na Aalborg University oraz University of International Relations (国际关系学院) w Pekinie. Jego zainteresowania naukowe to relacje polityczne i gospodarcze UE-ChRL oraz dyplomacja.

The programme's team:

Marcin Chruściel

Programme director. Graduate of PhD studies in Political Science at the University of Wroclaw and Master studies in International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. President of the Management Board at the Institute of New Europe.

PhD Artur Bartoszewicz

Chairman of the Institute's Programme Board. Doctor of Economic Sciences at the SGH Warsaw School of Economics. Expert in the field of public policy, including state and economic strategies. Expert at the National Centre for Research and Development and the Digital Poland Projects Centre.

Michał Banasiak

He specializes in relationship of sports and politics. Author of analysis, comments and interviews in the field of sports diplomacy and international politics. Former Polsat News and Polish Television’s foreign desk journalist.

Maciej Pawłowski

Expert on migration, economics and politics of Mediterranean countries. In the period of 2018-2020 PISM Analyst on Southern Europe. Author of various articles in Polish and foreign press about Spain, Italy, Greece, Egypt and Maghreb countries. Since September 2020 lives in North Africa (Egypt, Algeria).

Jędrzej Błaszczak

Graduate of Law at the University of Silesia. His research interests focus on the Three Seas Initiative and politics in Bulgaria. He acquired experience at the European Foundation of Human Rights in Vilnius, the Center for the Study of Democracy in Sofia, and in Polish embassies in Tehran and Tbilisi.

PhD Aleksander Olech

Programme director. Visiting lecturer at the Baltic Defence College, graduate of the European Academy of Diplomacy and War Studies University. His main research interests include terrorism, international cooperation for security in Eastern Europe and the role of NATO and the EU with regard to hybrid threats.

PhD Agnieszka Rogozińska

Member of the Institute's Programme Board. Doctor of Social Sciences in the discipline of Political Science. Editorial secretary of the academic journals "Politics & Security" and "Independence: journal devoted to Poland's recent history". Her research interests focus on security issues.

Aleksy Borówka

PhD candidate at the Faculty of Social Sciences in the University of Wroclaw, the President of the Polish National Associations of PhD Candidates in 2020. The author of dozen of scientific papers, concerning security studies, political science, administration, international relations. Laureate of the I, II and III International Geopolitical Olympiad.

Karolina Siekierka

Graduate of International Relations specializing in Security and Strategic Studies at University of Warsaw. Erasmus student at the Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) and the Institut d’Etudes Politique de Paris (Sciences Po Paris). Her research areas include human rights, climate change and armed conflicts.

Stanisław Waszczykowski

Reserve non-commissioned officer. Master's degree student in International Security and Diplomacy at the War Studies University in Warsaw, former trainee at the National Security Bureau. His research interests include issues related to UN peacekeeping operations and the security of Ukraine.

Leon Pińczak

A second-degree student at the University of Warsaw, majoring in international relations. A journalist of the Polish language edition of Belsat. Interested in the post-Soviet area, with a particular focus on Russian internal politics and Russian doctrines - foreign, defense and information-cybernetic.

Łukasz Kobierski

Programme director. Deputy President of the Management Board. Scholarship holder at the Daniel Morgan Graduate School of National Security in Washington and an expert in the field of international relations. Graduate of the University of Warsaw and the Nicolaus Copernicus University in Toruń

PhD Joanna Siekiera

International lawyer, Doctor of social sciences, postdoctor at the Faculty of Law, University of Bergen, Norway. She was a scholarship holder of the New Zealand government at the Victoria University of Wellington, Institute of Cultural Diplomacy in Germany, Institut de relations internationales et stratégiques in France.

Paweł Paszak

Graduate of International Relations (specialisation in East Asian Studies) from the University of Warsaw and scholarship holder at the University of Kent (UK) and Hainan University (China). PhD candidate at the University of Warsaw and the War Studies University. His research areas include the foreign policy of China and the strategic rivalry between China and the US in the Indo-Pacific.

Jakub Graca

Master of International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. He also studied Arabic therein. An analyst at the Center for International Initiatives (Warsaw) and the Institute of New Europe. Research interests: United States (mainly foreign policy), transatlantic relations.

Patryk Szczotka

A graduate of Far Eastern Philology with a specialization in China Studies at the University of Wroclaw and a student of a double degree “China and International Relations” at Aalborg University and University of International Relations (国际关系学院) in Beijing. His research interests include EU-China political and economic relations, as well as diplomacy.

Three Seas Think Tanks Hub is a platform of cooperation among different think tanks based in 3SI member countries. Their common goal is to strengthen public debate and understanding of the Three Seas region seen from the political, economic and security perspective. The project aims at exchanging ideas, research and publications on the region’s potential and challenges.

Members

The Baltic Security Foundation (Latvia)

The BSF promotes the security and defense of the Baltic Sea region. It gathers security experts from the region and beyond, provides a platform for discussion and research, promotes solutions that lead to stronger regional security in the military and other areas.

The Institute for Politics and Society (Czech Republic)

The Institute analyses important economic, political, and social areas that affect today’s society. The mission of the Institute is to cultivate the Czech political and public sphere through professional and open discussion.

Nézöpont Institute (Hungary)

The Institute aims at improving Hungarian public life and public discourse by providing real data, facts and opinions based on those. Its primary focus points are Hungarian youth, media policy and Central European cooperation.

The Vienna Institute for International Economic Studies (Austria)

The wiiw is one of the principal centres for research on Central, East and Southeast Europe with 50 years of experience. Over the years, the Institute has broadened its expertise, increasing its regional coverage – to European integration, the countries of Wider Europe and selected issues of the global economy.

The International Institute for Peace (Austria)

The Institute strives to address the most topical issues of the day and promote dialogue, public engagement, and a common understanding to ensure a holistic approach to conflict resolution and a durable peace. The IIP functions as a platform to promote peace and non-violent conflict resolution across the world.

The Institute for Regional and International Studies (Bulgaria)

The IRIS initiates, develops and implements civic strategies for democratic politics at the national, regional and international level. The Institute promotes the values of democracy, civil society, freedom and respect for law and assists the process of deepening Bulgarian integration in NATO and the EU.

The European Institute of Romania

EIR is a public institution whose mission is to provide expertise in the field of European Affairs to the public administration, the business community, the social partners and the civil society. EIR’s activity is focused on four key domains: research, training, communication, translation of the EHRC case-law.

The Institute of New Europe (Poland)

The Institute is an advisory and analytical non-governmental organisation active in the fields of international politics, international security and economics. The Institute supports policy-makers by providing them with expert opinions, as well as creating a platform for academics, publicists, and commentators to exchange ideas.

YouTube

Zachęcamy do subskrypcji!

Co dwa tygodnie będziesz otrzymywać aktualizacje dotyczące najnowszych publikacji INE i dodatkowych materiałów.

Najnowsze publikacje

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org
  • Raport Parlamentu Europejskiego o obcych ingerencjach w procesy demokratyczne
    przez Ewelina Załuska
    7 czerwca, 2023
  • Prezydent Marcos Jr. – pomiędzy Chinami a Stanami Zjednoczonymi
    przez Mikołaj Woźniak
    6 czerwca, 2023
  • Strategiczne okrążenie. Ewolucja porozumienia AUKUS i jego znaczenie dla regionu Indo-Pacyfiku
    przez Jakub Knopp
    25 maja, 2023

Kategorie

NAJPOPULARNIEJSZE TAGI:

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org

Bezpieczeństwo Bezpieczeństwo międzynarodowe Chiny Geopolityka NATO Polityka międzynarodowa Polska Rosja Ukraina Unia Europejska USA

  • About
  • Publications
  • Europe
  • Security
  • O nas
  • Publikacje
  • Europa
  • Bezpieczeństwo
  • Indo-Pacific
  • Three Seas Think Tanks Hub
  • People
  • Contact – Careers
  • Indo-Pacyfik
  • Trójmorze
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera

Financed with funds from the National Freedom Institute - Center for Civil Society Development under the Governmental Civil Society Organisations Development Programme for 2018-2030.

Sfinansowano ze środków Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w ramach Rządowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030.



© 2019-2023 Fundacja Instytut Nowej Europy · Wszystkie prawa zastrzeżone · Wesprzyj nas