Email · kontakt@ine.org.pl
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • Home
  • Ukraina
  • Publikacje
  • Raporty
  • Programy
    • Europa
    • Bezpieczeństwo
    • Indo-Pacyfik
  • Ludzie
  • Kontakt
  • Newsletter
  • English
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • Home
  • Ukraina
  • Publikacje
  • Raporty
  • Programy
    • Europa
    • Bezpieczeństwo
    • Indo-Pacyfik
  • Ludzie
  • Kontakt
  • Newsletter
  • English
lis 17

Podsumowanie wyborów samorządowych na Ukrainie

  • 17 listopada, 2020
  • Stanislav Aprilashvili
  • Demokracja, Publikacje, Ukraina, Wybory

Artykuł w skrócie:

Podsumowanie wyborów samorządowych na UkrainiePobierz

– 25 października odbyły się wybory samorządowe na Ukrainie. Frekwencja była rekordowo niska i wyniosła jedynie 36,88%[1].

– Analiza wyników wyborów pokazuje, że największą liczbę głosów zdobyli kandydaci startujący z własnych komitetów wyborczych, a także partie lokalne – 17,7% deputowanych w radach wszystkich szczebli samorządowych[2]. Rządząca partia Sługa Ludu zdobyła 14,57% miejsc (5332 deputowanych), na trzeciej pozycji uplasowała się partia Batkiwszczyna z wynikiem 10,35% (3810 posłów)[3].

– Obok głosowania odbył się również tzw. sondaż prezydenta. Respondenci głosowali w większości „za” inicjatywami ujętymi na karcie sondażowej.

Tryumf lokalnych partii – tak można podsumować wybory samorządowe na Ukrainie. W większości miast kraju na pierwszym miejscu znalazły się ugrupowania miejscowych liderów. Partie merów i sami burmistrzowie zdobyli największą liczbę głosów w następujących miastach: Dnipro – Borys Fiłatow (46,61% głosów)[4] i partia Propozycja (34% głosów)[5], Odessa – Gennadij Truchanow (37,54% głosów)[6] i partia Dowiriaj Dilam (31,25% głosów)[7], Charków – Gennadij Kernes (60,34%)[8] i Blok Kernesa (40,48% głosów)[9], Mariupol – Wadim Bojczenko (64,57% głosów)[10] i jego blok (40,74% głosów)[11]. Warto odnotować również Iwano-Frankiwsk, w którym zwycięstwo zdobył Rusłan Marcinkiw (84,78% głosów)[12], a partia, do której należy, zdobyła 66,29% głosów.

Media mówią o zimnym prysznicu[13] dla Zełeńskiego i jego ugrupowania – partia Sługa Ludu (SL) w wyborach parlamentarnych zdobyła 42,3% głosów, jednak w głosowaniu na władze lokalne SL zdobyła jedynie 14,57% mandatów[14]. Wybory samorządowe pokazały, że znów powrócił znany podział Ukrainy na prodemokratyczny Zachód i prorosyjski Wschód, a także zabetonował się stary układ sił, w którym na pierwszy plan wysunęli się lokalni książęta dzielnicowi – władza merów, szefów regionów i rejonówpo reformie decentralizacji się umocniła. Pozostaje jednak otwarte pytanie – co dalej z ukraińską sceną polityczną, na której wyrosło kilkanaście lokalnych projektów merów?

W Kijowie urzędujący mer Witalij Kłyczko wygrał wybory na urząd głowy miasta w pierwszej turze – 50,51% głosów[15]. Niespodzianką był wynik Oleksandra Popowa, który zajął 2. miejsce – polityk pełnił funkcję przewodniczącego Kijowskiej Państwowej Administracji Obwodowej, de facto był zarządcą Kijowa w latach 2010-2013[16]. Największą liczbę głosów w wyborach do rady miejskiej zdobyła Europejska Solidarność z Maryną Poroszenko (żoną byłego prezydenta) na czele (25,83% głosów wyborców[17]).

Niepokój może wzbudzać dobry wynik Opozycyjnej Platformy-Za Życie (OPZŻ), Bloku Opozycyjnego i Partii Szarija – ugrupowań opowiadających się za odnowieniem przyjaznych stosunków z Rosją. Dwie pierwsze partie powstały na ruinach Partii Regionów. Kiedy w 2014 r. szykowano się do przedterminowych wyborów parlamentarnych, grupy wpływu bliskie do zbiegłego prezydenta Janukowycza w ekspresowym tempie utworzyli nowe ugrupowanie Opozycyjny Blok. Po konfliktach wewnątrz partii od formacji odłączyła się część deputowanych i utworzyli nowe ugrupowanie – Opozycyjną Platformę–Za Życie. W wyborach samorządowych prorosyjska OPZŻ zdobyła 1. miejsce w głosowaniu do rad obwodowych w 3 obwodach, a ogółem znajdzie się w 13 z 24 rad obwodowych[18]. 

Partia urzędującego prezydenta nie zajmowała się rozbudową ośrodków partyjnych w kraju. Obecne wybory będą pierwszą polityczną przegraną partii Sługa Ludu, a formacja prezydenta jest przyzwyczajona do zwycięstw. Słudzy nie zdobyli pierwszego miejsca w wyborach na mera w żadnym dużym mieście, jedynie niektórzy dostali się do drugiej tury (w Krzywym Rogu, Użgorodzie, Połtawie). Spośród średnich miast, kandydaci należący do Sług Ludu wygrali wybory, m.in. w Izmaile, Pokrowie, Nowej Kachowce.  

Słaby wynik dla partii, która ma większość w parlamencie, wpłynie również na frakcję w Radzie Najwyższej. Od samego początku funkcjonowania tej kadencji parlamentu chodziły słuchy, że monowiększość sług nie funkcjonuje. Wiele argumentów wskazuje na to, że niedługo mogą się zacząć transfery do innych frakcji i tworzenie się nowych ugrupowań, które będą skoncentrowane wokół grup wpływu – głośno jest o tzw. grupie Ihora Kołomojskiego, który kontroluje część sług, a także o rzekomym oddzieleniu się grupy skupionej wokół speakera Rady Najwyższej Dmytra Rozumkowa, który jest ojcem zwycięstwa Zełeńskiego w wyborach prezydenckich.

Wybory pokazały niskie zaufanie do władzy w osobie prezydenta Zełenskiego, na którego poparciu utrzymuje się poparcie dla Sług. Pomimo ustroju parlamentarno-prezydenckiego równowaga znów się zachwiała i całość władzy jest skupiona w ręku jednej osoby. Powodem spadku poparcia nie jest kryzys wywołany nieporadnością wierchuszki w temacie koronawirusa (do takich wyzwań Ukraińcy są już przyzwyczajeni), lecz niespełnione obietnice dane Ukraińcom i dotyczące ukarania korupcjonistów, przeprowadzenia radykalnych zmian społeczno-gospodarczych, podwyższenia świadczeń socjalnych i pensji, zmniejszenia opłat za gaz, czy zakończenia wojny.

Jak zaznaczali przedstawicieli Obywatelskiej Sieci „Opora”, w tegorocznych wyborach było więcej przypadków fałszerstw niż 5 lat temu[19]. Wśród najbardziej rozpowszechnionych nieprawidłowości było wydawanie kart do głosowania osobom bez paszportów, karuzele wyborcze[20] i siatki[21]. Należy odnotować, że po raz pierwszy od dłuższego czasu technologie kupowania głosów nie zadziałały[22].

Warto podreślić dwa zdarzenia wyborcze, niespotykane wcześniej na Ukrainie. Pierwszym zdarzeniem jest ingerencja Węgier w proces wyborczy – minister spraw zagranicznych kraju Péter Szijjàrtó w dzień głosowania na swoim profilu na Facebooku zamieścił post popierający Partię Węgrów Ukrainy[23]. Ukraińskie MSZ oceniło takie działania jako bezpośrednią ingerencją w proces wyborczy i zakazało wjazdu dwóm węgierskim urzędnikom państwowym, którzy wraz z Szijjàrto otwarcie agitowali za wspomnianą partią[24].

Kolejnym incydentem jest działalność nielegalnych komisji wyborczych. We wsi Sosniwka mieszkańcy sami zorganizowali wybory do rady wiejskiej. Należy zaznaczyć, że wieś nie chciała wchodzić do składu terytorialnej gromady (jest to element procesu decentralizacji). Lokal wyborczy funkcjonował pod takim samym numerem, co państwowy lokal wyborczy, a karty zostały wydrukowane samodzielnie. Podobny incydent miał miejsce w obwodzie mikołajowskim[25], gdzie inicjatorem afery okazał się były deputowany do Rady Najwyższej.

Sondaż prezydenta

Kilka tygodni przed wyborami prezydent Wołodymyr Zełenski ogłosił, że w dzień głosowania odbędzie się tzw. sondaż prezydencki, w którym zostanie zbadane poparcie dla wybranych inicjatyw. Sondaż prezydencki jest nieznaną ukraińskiemu ustawodawstwu wyborczemu formą głosowania, która de facto była quasi-referendum, zorganizowanym nie przez Centralną Komisję Wyborczą, tylko przez partię. W takich działaniach można rozpatrywać element ukrytej agitacji sygnowanej nazwiskiem prezydenta, która daje przewagę jednej z partii. Wątpliwości w odniesieniu do głosowania pojawiają się w związku z finansowaniem sondażu, sposobem podliczenia głosów, a także osobami, które były wolontariuszami przeprowadzającymi sondaż (część z nich to osoby nieletnie)[26]. Dodatkowo, pojawiały się przypadki nieuprawnionego głosowania w sondażu – w głosowaniu brały udział osoby niebędące obywatelami Ukrainy[27], zdarzały się także przypadki kilkukrotnego oddania głosu.

Zastanawiające jest jednak, czy dla zbadania opinii publicznej potrzebne było przeprowadzenie takiego przedsięwzięcia, jakim był sondaż prezydenta. Biuro prezydenta mogło zlecić takie badania pracowniom socjologicznym. Grupa respondentów (nie można ich nazwać wyborcami) jest niereprezentatywna, gdyż poza wymienionymi wyżej uchybieniami sondaż odbył się nie we wszystkich okręgach, a proporcje regionalne nie zostały zachowane. Zgodnie z badaniami Obywatelskiej Sieci „Opora”, sondaż prezydencki obywał się przy 55% lokalach wyborczych z nierównomiernym rozłożeniem – najwięcej wolontariuszy pracowało na południu kraju (na ponad 78% lokali), najmniej na zachodzie (ponad 37% lokali wyborczych)[28]. Jak zaznaczył prezes partii Sługa Ludu Oleksandr Kornijenko, w sondażu prezydenckim wzięło udział 5 milionów Ukraińców[29].

Wszystkie inicjatywy referendalne zyskły poparcie większości głosujących. Wśród pytań pojawiła się m.in. kwestia strefy wolnego handlu z obwodami donieckim i Ługańskim – 46,70% respondentów głosowało „za”, 46,48% „przeciw”. Ta kwestia jest wręcz kluczowa z geopolitycznego i strategicznego punktu widzenia, a także z perspektywy dalszych starań Ukrainy do rozwiązania konfliktu w Donbasie. Nasuwa się jednak pytanie – jakie będą skutki polityczno-prawne takiego głosowania i czy taki sondaż nie zdyskredytował mechanizmu referendum ogólnopaństwowego.

Kryzys konstytucyjny

Konstytucyjny Sąd Ukrainy 28 października opublikował decyzję o uznaniu za niezgodne z konstytucją szeregu zapisów Ustawy o zapobieganiu korupcji, które reglamentują zakres działalności Narodowej Agencji Przeciwdziałania Korupcji Ukrainy. Wśród zapisów znalazł się m.in. artykuł, który przewiduje odpowiedzialność za nielegalne wzbogacenie, które jest podstawą obowiązywania antykorupcyjnego ustawodawstwa. Taka decyzja sądu oznacza, że zostaną zamknięte rejestry będące w otwartym dostępie[30]. Wątek ten jest istotny w kontekście wyborów samorządowych, gdyż zamknięcie rejestrów utrudni ustalenie zwycięzców wyborów. Narodowa Agencja Przeciwdziałania Korupcji Ukrainy ma w swoich kompetencjach sprawdzenie deklaracji kandydatów na stanowiska deputowanych i merów. Bez takiego sprawdzianu objęcie urzędu jest niemożliwe[31]. Niektórzy zaczęli sugerować, że taka decyzja może zablokować ruch bezwizowy między Ukrainą a Unią Europejską. Jednak wicepremierka ds. integracji europejskiej Olga Stefaniszyna zapewniła, że ruch bezwizowy z UE nie zostanie cofnięty w związku z decyzją Konstytucyjnego Sądu Ukrainy[32]. Opublikowany wyrok rozpoczął kryzys polityczno-prawny w państwie.

Wybory samorządowe pokazały kilka tendencji. Przede wszystkim – rozczarowanie rządami Zełenskiego, który nie spełnił obietnic danych Ukraińcom rok temu. Po wyborach na pierwszy plan wysunęły się partie merów – poparcie dla ich projektów politycznych przewyższa poparcie dla partii parlamentarnych. Doszło również do ustabilizowania pozycji poszczególnych partii w różnych częściach kraju: na Zachodzie – Europejska Solidarność, na Wschodzie – Opozycyjna Platforma– Za Życie. Podział na Wschód i Zachód jest znów odczuwalny.


[1] https://zn.ua/ukr/UKRAINE/opratsovano-100-informatsiji-v-tsvk-nazvali-javku-na-mistsevikh-viborakh.html

[2] Mowa o radach wiejskich, rejonowych, dzielnic, miejskich i obwodowych.

[3] https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm002pt001f01=695pt00_t001f01=695.html

[4] Odbędzie się 2. tura wyborów.

[5]https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm057pid112=30pid102=4364pf7691=63801pt001f01=695rej=0pt00_t001f01=695.html

[6] Odbędzie się 2. tura wyborów.

[7]https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm057pid112=30pid102=9973pf7691=64276pt001f01=695rej=0pt00_t001f01=695.html

[8]https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm048pt001f01=695pt005f01=0pid102=5914pf7691=64337rej=0.html

[9]https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm057pid112=30pid102=5914pf7691=64337pt001f01=695rej=0pt00_t001f01=695.html

[10]https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm048pt001f01=695pt005f01=0pid102=419pf7691=61225rej=0.html

[11]https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm057pid112=30pid102=419pf7691=61225pt001f01=695rej=0pt00_t001f01=695.html

[12]https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm048pt001f01=695pt005f01=0pid102=6442pf7691=63951rej=0.html

[13] https://www.radiosvoboda.org/a/30913255.html

[14]https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm002pt001f01=695pt00_t001f01=695.html

[15]https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm048pt001f01=695pt005f01=0pid102=2pf7691=2rej=0.html

[16] https://zn.ua/POLITICS/klichko-pobedil-v-pervom-ture-smi.html

[17]https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm057pid112=30pid102=2pf7691=2pt001f01=695rej=0pt00_t001f01=695.html

[18] https://zn.ua/ukr/POLITICS/vibori-do-miskrad-opzzh-peremahaje-v-.html

[19] https://www.oporaua.org/report/vybory/mistsevi-vybory/mistsevi_2020/21970-zaiava-opori-za-poperednimi-rezultatami-sposterezhennia-na-mistsevikh-viborakh-2020

[20] Metoda fałszowania wyników wyborów, która polega na dawaniu pieniędzy wyborcom za wynoszenie z lokali wyborczych kart do głosowania. Pierwsza osoba wchodząc do kabiny chowa kartę do głosowania, a do urny wrzuca zwiniętą czystą kartkę. Następnie osoba opuszcza lokal, przekazuje prawdziwą kartę osobom zainteresowanym, którzy zaznaczają na karcie głos za odpowiedniego kandydata. Kolejna osoba odbiera wypełnioną kartę, wchodzi do lokalu, gdzie bierze niewypełnioną kartę, chowa ją, a do urny wrzuca tę wypełnioną. Następnie swoją kartę wynosi z lokalu i przekazuje osobom zainteresowanym.

[21] Metoda kupowania głosów wyborców w zamian za pomoc materialną. Jest tworzona sieć wyborców, którzy otrzymują pewną ilość pieniędzy, które zależą od liczby osób wciągniętych w „piramidę wyborczą”.

[22] https://vesti.ua/politika/tehnologii-na-vyborah-2020-podvezti-priplatit-podpisat

[23]https://www.facebook.com/szijjarto.peter.official/posts/209477177211507

[24] https://www.pravda.com.ua/news/2020/10/26/7271323/

[25] https://glavcom.ua/publications/derzhavniy-perevorot-miscevogo-masshtabu-shcho-vidbulos-na-viborah-25-zhovtnya-713662.html

[26] https://www.bbc.com/ukrainian/news-54680644

[27] https://www.facebook.com/photo?fbid=2774370409507285&set=pcb.2774370599507266

[28] https://www.5.ua/polityka/opytuvannia-zelenskoho-provodytsia-bilia-55-vyborchykh-dilnyts-aivazovska-227481.html

[29] https://www.bbc.com/ukrainian/news-54685272

[30] https://hromadske.ua/posts/ks-oprilyudniv-rishennya-shodo-antikorupcijnoyi-reformi-nazk-j-antikorupcioneri-poyasnili-sho-vono-oznachaye

[31] https://hromadske.ua/posts/zakrittyam-reyestriv-ks-zablokuvav-priznachennya-peremozhciv-miscevih-viboriv-nazk

[32] https://hromadske.ua/posts/kiyiv-opinivsya-na-tretomu-misci-u-sviti-za-zabrudnenistyu-povitrya

JEŻELI DOCENIASZ NASZĄ PRACĘ, DOŁĄCZ DO GRONA NASZYCH DARCZYŃCÓW!

Z otrzymanych funduszy sfinansujemy powstanie kolejnych publikacji.

Możliwość wsparcia to bezpośrednia wpłata na konto Instytutu Nowej Europy:

95 2530 0008 2090 1053 7214 0001 tytułem: „darowizna na cele statutowe”.

  • Facebook
  • Twitter
  • Tumblr
  • Pinterest
  • Google+
  • LinkedIn
  • E-Mail

About The Author

Stanislav Aprilashvili. Stypendysta Rządu RP, absolwent studiów licencjackich i magisterskich na kierunku filologia polska, absolwent studiów licencjackich z zakresu stosunków międzynarodowych, doktorant w Szkole Doktorskiej Nauk Humanistycznych Uniwersytetu Warszawskiego. Członek Forum Młodych Dyplomatów, dziennikarz. Zainteresowania badawcze to stosunki międzynarodowe na obszarze byłego Związku Radzieckiego i zrównoważony rozwój.

Comments are closed.

Program Europa tworzą:

Marcin Chruściel

Dyrektor programu. Absolwent studiów doktoranckich z zakresu nauk o polityce na Uniwersytecie Wrocławskim, magister stosunków międzynarodowych i europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prezes Zarządu Instytutu Nowej Europy.

dr Artur Bartoszewicz

Przewodniczący Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej. Ekspert w dziedzinie polityki publicznej, w tym m. in. strategii państwa i gospodarki.

Michał Banasiak

Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej.

Maciej Pawłowski

Ekspert ds. migracji, gospodarki i polityki państw basenu Morza Śródziemnego. W latach 2018-2020 Analityk PISM ds. Południowej Europy. Autor publikacji w polskiej i zagranicznej prasie na temat Hiszpanii, Włoch, Grecji, Egiptu i państw Magrebu. Od września 2020 r. mieszka w północnej Afryce (Egipt, Algieria).

Jędrzej Błaszczak

Absolwent studiów prawniczych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Inicjatywie Trójmorza i polityce w Bułgarii. Doświadczenie zdobywał w European Foundation of Human Rights w Wilnie, Center for the Study of Democracy w Sofii i polskich placówkach dyplomatycznych w Teheranie i Tbilisi.

Program Bezpieczeństwo tworzą:

dr Aleksander Olech

Dyrektor programu. Wykładowca na Baltic Defence College, absolwent Europejskiej Akademii Dyplomacji oraz Akademii Sztuki Wojennej. Jego główne zainteresowania badawcze to terroryzm, bezpieczeństwo w Europie Środkowo-Wschodniej oraz rola NATO i UE w środowisku zagrożeń hybrydowych.

dr Agnieszka Rogozińska

Członek Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. Zainteresowania badawcze koncentruje na problematyce bezpieczeństwa euroatlantyckiego, instytucjonalnym wymiarze bezpieczeństwa i współczesnych zagrożeniach.

Karolina Siekierka

Absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku stosunki międzynarodowe, specjalizacji Bezpieczeństwo i Studia Strategiczne. Jej zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną i wewnętrzną Francji, prawa człowieka oraz konflikty zbrojne.

Stanisław Waszczykowski

Podoficer rezerwy, student studiów magisterskich na kierunku Bezpieczeństwo Międzynarodowe i Dyplomacja na Akademii Sztuki Wojennej, były praktykant w BBN. Jego zainteresowania badawcze obejmują m.in. operacje pokojowe ONZ oraz bezpieczeństwo Ukrainy.

Leon Pińczak

Student studiów drugiego stopnia na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku stosunki międzynarodowe. Dziennikarz polskojęzycznej redakcji Biełsatu. Zawodowo zajmuje się obszarem postsowieckim, rosyjską polityką wewnętrzną i doktrynami FR. Biegle włada językiem rosyjskim.

Program Indo-Pacyfik tworzą:

Łukasz Kobierski

Dyrektor programu. Współzałożyciel INE oraz prezes zarządu w latach 2019-2021. Stypendysta szkoleń z zakresu bezpieczeństwa na Daniel Morgan Graduate School of National Security w Waszyngtonie, ekspert od stosunków międzynarodowych. Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Wiceprezes Zarządu INE.

dr Joanna Siekiera

Prawnik międzynarodowy, doktor nauk społecznych, adiunkt na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bergen w Norwegii. Była stypendystką rządu Nowej Zelandii na Uniwersytecie Victorii w Wellington, niemieckiego Institute of Cultural Diplomacy, a także francuskiego Institut de relations internationales et stratégiques.

Paweł Paszak

Absolwent stosunków międzynarodowych (spec. Wschodnioazjatycka) na Uniwersytecie Warszawskim oraz stypendysta University of Kent (W. Brytania) i Hainan University (ChRL). Doktorant UW i Akademii Sztuki Wojennej. Jego zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną ChRL oraz strategiczną rywalizację Chiny-USA.

Jakub Graca

Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskim; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

Patryk Szczotka

Absolwent filologii dalekowschodniej ze specjalnością chińską na Uniwersytecie Wrocławskim oraz student kierunku double degree China and International Relations na Aalborg University oraz University of International Relations (国际关系学院) w Pekinie. Jego zainteresowania naukowe to relacje polityczne i gospodarcze UE-ChRL oraz dyplomacja.

Kamil Opara

Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego na kierunkach prawo oraz stosunki międzynarodowe (specjalizacja: bezpieczeństwo i studia strategiczne). Ukończył także School of Law and Economy of China UW, gdzie obecnie pracuje jako zastępca kierownika. Zainteresowania badawcze koncentruje wokół polityki zagranicznej i wewnętrznej, prawa oraz cyberbezpieczeństwa Chin.

The programme's team:

Marcin Chruściel

Programme director. Graduate of PhD studies in Political Science at the University of Wroclaw and Master studies in International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. President of the Management Board at the Institute of New Europe.

PhD Artur Bartoszewicz

Chairman of the Institute's Programme Board. Doctor of Economic Sciences at the SGH Warsaw School of Economics. Expert in the field of public policy, including state and economic strategies. Expert at the National Centre for Research and Development and the Digital Poland Projects Centre.

Michał Banasiak

He specializes in relationship of sports and politics. Author of analysis, comments and interviews in the field of sports diplomacy and international politics. Former Polsat News and Polish Television’s foreign desk journalist.

Maciej Pawłowski

Expert on migration, economics and politics of Mediterranean countries. In the period of 2018-2020 PISM Analyst on Southern Europe. Author of various articles in Polish and foreign press about Spain, Italy, Greece, Egypt and Maghreb countries. Since September 2020 lives in North Africa (Egypt, Algeria).

Jędrzej Błaszczak

Graduate of Law at the University of Silesia. His research interests focus on the Three Seas Initiative and politics in Bulgaria. He acquired experience at the European Foundation of Human Rights in Vilnius, the Center for the Study of Democracy in Sofia, and in Polish embassies in Tehran and Tbilisi.

PhD Aleksander Olech

Programme director. Visiting lecturer at the Baltic Defence College, graduate of the European Academy of Diplomacy and War Studies University. His main research interests include terrorism, international cooperation for security in Eastern Europe and the role of NATO and the EU with regard to hybrid threats.

PhD Agnieszka Rogozińska

Member of the Institute's Programme Board. Doctor of Social Sciences in the discipline of Political Science. Editorial secretary of the academic journals "Politics & Security" and "Independence: journal devoted to Poland's recent history". Her research interests focus on security issues.

Karolina Siekierka

Graduate of International Relations specializing in Security and Strategic Studies at University of Warsaw. Erasmus student at the Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) and the Institut d’Etudes Politique de Paris (Sciences Po Paris). Her research areas include human rights, climate change and armed conflicts.

Stanisław Waszczykowski

Reserve non-commissioned officer. Master's degree student in International Security and Diplomacy at the War Studies University in Warsaw, former trainee at the National Security Bureau. His research interests include issues related to UN peacekeeping operations and the security of Ukraine.

Leon Pińczak

A second-degree student at the University of Warsaw, majoring in international relations. A journalist of the Polish language edition of Belsat. Interested in the post-Soviet area, with a particular focus on Russian internal politics and Russian doctrines - foreign, defense and information-cybernetic.

Łukasz Kobierski

Programme director. Deputy President of the Management Board. Scholarship holder at the Daniel Morgan Graduate School of National Security in Washington and an expert in the field of international relations. Graduate of the University of Warsaw and the Nicolaus Copernicus University in Toruń

PhD Joanna Siekiera

International lawyer, Doctor of social sciences, postdoctor at the Faculty of Law, University of Bergen, Norway. She was a scholarship holder of the New Zealand government at the Victoria University of Wellington, Institute of Cultural Diplomacy in Germany, Institut de relations internationales et stratégiques in France.

Paweł Paszak

Graduate of International Relations (specialisation in East Asian Studies) from the University of Warsaw and scholarship holder at the University of Kent (UK) and Hainan University (China). PhD candidate at the University of Warsaw and the War Studies University. His research areas include the foreign policy of China and the strategic rivalry between China and the US in the Indo-Pacific.

Jakub Graca

Master of International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. He also studied Arabic therein. An analyst at the Center for International Initiatives (Warsaw) and the Institute of New Europe. Research interests: United States (mainly foreign policy), transatlantic relations.

Patryk Szczotka

A graduate of Far Eastern Philology with a specialization in China Studies at the University of Wroclaw and a student of a double degree “China and International Relations” at Aalborg University and University of International Relations (国际关系学院) in Beijing. His research interests include EU-China political and economic relations, as well as diplomacy.

Kamil Opara

University of Warsaw graduate (law and international relations; specialization: Security and Strategic Studies); he graduated also from the School of Law and Economy of China in which he currently works as a Deputy Head. His fields of research include Chinese domestic and foreign policy, law and cybersecurity.

Three Seas Think Tanks Hub is a platform of cooperation among different think tanks based in 3SI member countries. Their common goal is to strengthen public debate and understanding of the Three Seas region seen from the political, economic and security perspective. The project aims at exchanging ideas, research and publications on the region’s potential and challenges.

Members

The Baltic Security Foundation (Latvia)

The BSF promotes the security and defense of the Baltic Sea region. It gathers security experts from the region and beyond, provides a platform for discussion and research, promotes solutions that lead to stronger regional security in the military and other areas.

The Institute for Politics and Society (Czech Republic)

The Institute analyses important economic, political, and social areas that affect today’s society. The mission of the Institute is to cultivate the Czech political and public sphere through professional and open discussion.

Nézöpont Institute (Hungary)

The Institute aims at improving Hungarian public life and public discourse by providing real data, facts and opinions based on those. Its primary focus points are Hungarian youth, media policy and Central European cooperation.

The Vienna Institute for International Economic Studies (Austria)

The wiiw is one of the principal centres for research on Central, East and Southeast Europe with 50 years of experience. Over the years, the Institute has broadened its expertise, increasing its regional coverage – to European integration, the countries of Wider Europe and selected issues of the global economy.

The International Institute for Peace (Austria)

The Institute strives to address the most topical issues of the day and promote dialogue, public engagement, and a common understanding to ensure a holistic approach to conflict resolution and a durable peace. The IIP functions as a platform to promote peace and non-violent conflict resolution across the world.

The Institute for Regional and International Studies (Bulgaria)

The IRIS initiates, develops and implements civic strategies for democratic politics at the national, regional and international level. The Institute promotes the values of democracy, civil society, freedom and respect for law and assists the process of deepening Bulgarian integration in NATO and the EU.

The European Institute of Romania

EIR is a public institution whose mission is to provide expertise in the field of European Affairs to the public administration, the business community, the social partners and the civil society. EIR’s activity is focused on four key domains: research, training, communication, translation of the EHRC case-law.

The Institute of New Europe (Poland)

The Institute is an advisory and analytical non-governmental organisation active in the fields of international politics, international security and economics. The Institute supports policy-makers by providing them with expert opinions, as well as creating a platform for academics, publicists, and commentators to exchange ideas.

YouTube

Zachęcamy do subskrypcji!

Co tydzień będziesz otrzymywać aktualizacje dotyczące najnowszych publikacji INE i dodatkowych materiałów.

Najnowsze publikacje

  • System amerykańskich vs. chińskich sojuszy i porozumień w regionie Azji i Pacyfiku [MAPY] 18 sierpnia, 2022
  • Anti-Coercion Instrument, czyli autonomia strategiczna UE w praktyce 17 sierpnia, 2022
  • Bałkański kocioł wciąż w stanie wrzenia. Kolejny cel Putina czy zręczne narzędzie nacisku dla realizacji rosyjskich celów strategicznych w Ukrainie? 16 sierpnia, 2022
  • Przegląd UE-Chiny #6: Wzrost znaczenia Tajwanu [Lipiec 2022] 15 sierpnia, 2022
  • Bułgaria: Powrót w objęcia Gazpromu? 12 sierpnia, 2022

Kategorie

Tagi

Afryka Azja Bezpieczeństwo Bezpieczeństwo międzynarodowe Białoruś Bliski Wschód Chiny Czechy Donald Trump dyplomacja Edukacja Europa Europa Wschodnia Francja gospodarka Indo-Pacyfik Infografika Joe Biden konflikt Koronawirus kryzys Kryzys humanitarny Kryzys migracyjny NATO ONZ Polityka międzynarodowa polityka zagraniczna Polska Prawa człowieka Półwysep Bałkański Rosja sport terroryzm Trójmorze Turcja Ukraina Unia Europejska USA uzbrojenie wizyty zagraniczne Wołodymyr Zełenski wybory Xi Jinping zbrodnia wojenna zmiany klimatu

© 2019-2020 Fundacja Instytut Nowej Europy · Wszystkie prawa zastrzeżone · Wesprzyj nas