Email · kontakt@ine.org.pl
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
    • Analizy
    • Wideo
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
    • Raporty
    • Mapy
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
  • Programy
    • Europa
    • Indo-Pacyfik
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
    • Bezpieczeństwo
    • Trójmorze
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera
  • TRÓJMORZE
  • PolskiPolski
    • EnglishEnglish
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
    • Analizy
    • Wideo
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
    • Raporty
    • Mapy
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
  • Programy
    • Europa
    • Indo-Pacyfik
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
    • Bezpieczeństwo
    • Trójmorze
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera
  • TRÓJMORZE
  • PolskiPolski
    • EnglishEnglish
cze 06
Analiza, Chiny, Filipiny, Indo-Pacyfik, Publikacje, USA

Prezydent Marcos Jr. – pomiędzy Chinami a Stanami Zjednoczonymi

6 czerwca, 2023

Tekst przygotowany w ramach Akademii INE, cyklu publikacji tworzonych przez młodych analityków i praktykantów Instytutu Nowej Europy.

Zdaje się, że Filipiny za czasów prezydenta Ferdinanda Marcosa Jr. zdecydowały się obrać jednoznaczny kurs w swojej polityce zagranicznej oraz bezpieczeństwa. Kurs, który de facto zapoczątkował już na końcówce swoich rządów poprzedni prezydent – Rodrigo Duterte. Chodzi o powrót Filipin niejako w „objęcia” Stanów Zjednoczonych, co zdecydowanie cieszy Waszyngton, ale już niekoniecznie Pekin.

Prezydent Duterte i jego porażka

Były prezydent Filipin, Rodrigo Duterte, w swoich zamierzeniach chciał prowadzić politykę pragmatyczną, ostrożną i – co najważniejsze – ugodową w stosunku do Chińskiej Republiki Ludowej, z którą Filipiny od lat posiadają spór terytorialny na Morzu Południowochińskim. Tym samym więc dążył on do polepszenia relacji z Chinami, a także z Rosją, co jednocześnie przekładało się na pogarszanie relacji z tradycyjnym dla Filipin sojusznikiem – Stanami Zjednoczonymi. „Niezależna” polityka zagraniczna Duterte polegała w głównej mierze na niekonfrontacyjnym podejściu do Chin w stosunku do wcześniej wspomnianych sporów terytorialnych – mowa tutaj o Wyspach Spratly[1]. Politykę tę można jasno określić mianem appeasementu. Za takim nazewnictwem przemawia chociażby podejście Duterte do decyzji Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w Hadze z 2016 roku, który odrzucił historyczne roszczenia Chin do większości terytorium spornego Morza Południowochińskiego. Ówczesny prezydent Filipin stwierdził, że „to tylko kawałek papieru”, który w każdej chwili może wrzucić do kosza[2].

Jednakże sytuacja zaczęła się zmieniać mniej więcej dwa lata przed końcem trwającej do 2022 roku kadencji Duterte. Zdaniem Dereka Grossmana, analityka RAND Corporation, w tym czasie podejście samego prezydenta do relacji z Chińczykami zmieniło się, a powodem tejże zmiany było jego zawiedzenie niezrealizowanymi projektami o charakterze głównie gospodarczym – kwestia wspólnego wydobycia surowców na spornych terenach czy rozwój współpracy w ramach Inicjatywy Pasa i Drogi[3]. W ten sposób Chiny stawały się coraz większym – w oczach Duterte – zagrożeniem i zaczął kierować swój kraj w stronę zaniedbanego sojusznika – USA. I w taki też sposób Filipiny rozpoczęły proces „oddalania się” od Chin, natomiast przyjętą w 2016 roku politykę Duterte głosy eksperckie z Manili zdefiniowały jako „całkowitą porażkę”[4].

Filipiński balans?

30 czerwca 2022 roku nastąpiła zmiana na fotelu prezydenckim Filipin. Ówczesną głowę państwa zastąpił syn dawnego prezydenta, a w zasadzie dyktatora, Ferdinand Marcos Jr., zwany również „Bongbong”[5]. Początkowo Marcos Jr. nie okazywał zbytnich sympatii w stronę Waszyngtonu. Był nawet określany mianem najbardziej prochińskim ze wszystkich kandydatów podczas kampanii prezydenckiej. Twierdził między innymi w kontekście werdyktu haskiego Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości MTS w sprawie sporu na Morzu Południowochińskim, że był on „nieefektywny”, a „jedyną praktyczną opcją” jest dwustronne porozumienie z Chińczykami. Dodał dalej: „Nie mówmy o wojnie, bo tak naprawdę nie jest to opcja. Musimy nadal angażować Chińczyków”[6]. Bongbong Marcos ogłaszał również swoje chęci do przeniesienia stosunków z Chinami „na wyższy bieg”[7]. Nawet już po wyborze na 6-letnią kadencję Marcos Jr. nawoływał do zacieśniania współpracy z Chińską Republiką Ludową, o czym świadczyć mogą jego nadzieje, wyrażone podczas oficjalnej wizyty w Pekinie na początku stycznia 2023 roku, dotyczące stabilizacji i wzmocnienia gospodarki zarówno filipińskiej, jak i chińskiej[8].

Aczkolwiek Marcos Jr., pomimo swojego rodzaju niechęci wobec Waszyngtonu, nie zapomniał zupełnie o nim, a tym bardziej nie zapomniała o nim administracja prezydenta Bidena. Jeszcze przed wstąpieniem na stanowisko Bongbong zaznaczał, że nie dopuszcza do myśli sytuacji, w której miałby oddać jakikolwiek fragment Filipin obcemu państwu, uwypuklając w tym miejscu Chiny.

Ponadto oznajmił, że zamierza utrzymać sojusz ze Stanami Zjednoczonymi w nieruszonym kształcie przy jednoczesnej próbie „kalibracji” stosunków gospodarczych z Chinami[9]. Tak więc pomimo jego bardziej prochińskiej niż proamerykańskiej postawie na początku prezydentury można dojść do wniosku, że Marcos Jr. wolałby ukierunkować filipińską politykę zagraniczną w stronę balansu pomiędzy mocarstwami, rozgrywając je według własnych zasad oraz korzystając zarówno z jednego, jak i drugiego bieguna tej rywalizacji. Od Chińczyków chciałby czerpać korzyści ekonomiczne, zaś od Amerykanów – poczucie bezpieczeństwa w regionie. Podobnie zauważa Aaron Jed Rabena, specjalista ds. polityki zagranicznej Filipin, stawiając tezę, że „Bongbong wykazuje wczesne oznaki chęci utrzymania strategicznej autonomii Filipin poprzez zabezpieczanie się między dwoma wielkimi mocarstwami”[10].

Przesłanki zwrotu ku Stanom Zjednoczonym

Jednakże w lutym bieżącego roku zaczęły pojawiać się problemy na linii Manila-Pekin, które w pewnym sensie wywołały same Filipiny. 1 lutego Filipiny i USA ogłosiły pogłębienie swojej współpracy militarnej, która ma zapobiec niebezpiecznej działalności Chin w regionie Azji Południowo-Wschodniej. Uzgodnienie zawarte pomiędzy sekretarzem obrony USA Lloydem Austinem a sekretarzem bezpieczeństwa narodowego Filipin Carlito Galvezem Jr. jest rozszerzeniem istniejącej już od 2014 roku umowy o wzmocnionej współpracy obronnej (Enhanced Defense Cooperation Agreement, EDCA), w ramach której Amerykanie posiadali na terytorium Filipin pięć baz wojskowych. Powyższe porozumienie rozszerzono o cztery kolejne bazy[11], których lokalizacja została wyjawiona, po wcześniejszych konsultacjach z organami władz lokalnych, na początku kwietnia. Bazy te mają mieścić się na terytoriach następujących regionów: Palawan, Gamu, Lal-lo, Santa Ana[12]. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że takie umiejscowienie amerykańskich baz ma znaczenie geopolityczne i strategiczne. Baza w Palawanie (wyspa Balabac) jest szczególnie istotna dla strony filipińskiej, gdyż znajduje się ona niedaleko archipelagu Spratly – w tym przypadku zyskuje mobilność amerykańskich wojsk sojuszniczych w przypadku ewentualnego konfliktu Filipin z Chinami. Jeśli mowa natomiast o pozostałych trzech regionach i mieszczących się tam bazach: Camp Melchor Dela Cruz, lotnisko Lal-lo i baza morska Camilo Osias, to stanowią one istotne wsparcie strategiczne dla jednostek USA w okolicach Tajwanu. Prezydent Filipin w późniejszych wypowiedziach tłumaczył, że przyznanie dostępu Amerykanom do baz wojskowych na terytorium Filipin było krokiem o charakterze defensywnym, który może być „użyteczny” w przypadku zaatakowania Tajwanu przez Chiny[13]. Użyteczność ta z perspektywy Filipin dotyczy przede wszystkim ewakuacji ponad 150-tysięcznej populacji filipińskich robotników z Tajwanu, gdyby taki konflikt faktycznie miał miejsce[14].

Obok filipińsko-amerykańskiego flirtu strona chińska nie mogła przejść obojętnie. Na konferencji prasowej z 2 lutego rzeczniczka chińskiego MSZ Mao Ning odpowiedziała na pytanie związane z przekazaniem nowych baz wojskowych Amerykanom przez Filipińczyków. Stanowczo stwierdziła, że „strona amerykańska, kierując się egoistycznymi interesami, trzyma się mentalności o sumie zerowej i stale wzmacnia rozmieszczenie wojsk w regionie Azji i Pacyfiku”, dalej oskarżając USA, że taki sposób działania prowadzi do eskalacji napięć oraz zagraża „pokojowi i stabilności w regionie”. Wskazała również, że państwa regionu „muszą zachować czujność i unikać przymuszania lub wykorzystywania przez Stany Zjednoczone”[15].

Istotnym mankamentem w rozwijaniu poprawnych relacji Filipin z ChRL są działania zaczepne prowadzone przez chińską milicję morską, straż przybrzeżną oraz wojsko na spornych wodach Morza Południowochińskiego, w tzw. „szarej strefie”.

Jednym z takich wydarzeń, które w ostatnim czasie nadwyrężyły stosunki filipińsko-chińskie, było zdarzenie z 6 lutego, czyli niedługo po zawarciu wyżej wspomnianego porozumienia z USA. Filipiny oskarżyły Chiny o użycie „lasera o specyfice wojskowej” przeciwko filipińskiej łodzi straży przybrzeżnej, który na pewien czas oślepił marynarzy na tej łodzi[16]. W następnych miesiącach podobne incydenty również miały miejsce, m.in. 4 marca, kiedy to dostrzeżony został chiński okręt wojenny w asyście łodzi chińskiej milicji morskiej nieopodal wyspy Thitu, zajmowanej przez siły filipińskie[17]. 31 marca natomiast Filipiny poinformowały o obecności „setek chińskich statków” na obszarze filipińskiej wyłącznej strefy ekonomicznej (200 mil) na rafie Whitsun, określając je jako „rojące się i zagrażające”[18]. Pod koniec kwietnia także doszło do dwóch incydentów w przestrzeni morskiej. 27 kwietnia chińska straż przybrzeżna zablokowała drogę filipińskiej jednostce patrolowej, na pokładzie której znajdowali się dziennikarze, których zadaniem było udokumentowanie oraz późniejsza publikacja chińskich prowokacji na spornych obszarach morskich[19]. Tymczasem dwa dni później, 29 kwietnia, filipińska straż przybrzeżna poinformowała w raporcie z patrolu przeprowadzonego w dniach 18-24 kwietnia, że filipińskie jednostki zaobserwowały „rój statków” w liczbie ponad 100, któremu towarzyszyły okręt wojenny typu korweta Armii Ludowo-Wyzwoleńczej oraz dwie łodzie chińskiej straży przybrzeżnej[20].

Strona chińska także notorycznie powtarza swoje słowa krytyki wobec posunięć filipińskiej administracji Marcosa Jr. Chińska ambasada w Manili wielokrotnie przedstawiała swoje opinie, mogące być interpretowane również jako groźby, w których stwierdzała, że Filipiny powinny „trzymać się z dala” od realizowanych przez Stany Zjednoczone starań w celu utrzymania światowej hegemonii[21]. Zaczepne stanowisko zajął również ambasador Chin na Filipinach Huang Xilian, który zasugerował, jakoby Filipińczycy pracujący na Tajwanie mogliby znaleźć się w stanie zagrożenia z powodu wspólnych ćwiczeń wojsk filipińskich i amerykańskich w Cieśninie Tajwańskiej. Słowa te później chińska ambasada starała się naprostować, określając je „wyrwanymi z kontekstu”[22].

Tak więc prowadzona przez Chińską Republikę Ludową stanowcza (choć śmiało też można powiedzieć agresywna) polityka na obszarze Morza Południowochińskiego popycha Filipiny w stronę zacieśniania sojuszu z USA, ponieważ Filipiny, posiadając z Chinami wciąż nierozwiązany spór terytorialny na wodach tego akwenu, nie mogą czuć się bezpieczne. W szczególności gdy żadna ze stron nie zamierza ze swoich roszczeń zrezygnować, a przyjęta przez Duterte polityka appeasementu względem Chin okazała się kompletną klęską. Opcja amerykańska wydaje się być dla Filipin obecnie najbardziej racjonalnym wariantem organizacji bezpieczeństwa państwa.

Pracowity kwiecień…

Pomijając reagowanie na chińskie zaczepki i groźby, dla Filipin kwiecień 2023 roku był miesiącem pracowitym pod względem dyplomacji i wojskowości. Na samym początku prezydent Filipin wydał oświadczenie, w którym zarzekał się, że bazy wojskowe, które zostały udostępnione wojskom amerykańskim w ramach EDCA, nie mają charakteru ofensywnego i nie zostaną wykorzystane w tenże również sposób. „Reakcja Chin nie jest zaskakująca, ponieważ mają one własne obawy. Ale Filipiny nie pozwolą, aby nasze bazy były wykorzystywane do jakichkolwiek działań ofensywnych. Ma to na celu jedynie pomóc Filipinom w razie potrzeby”[23]. Widać w tym miejscu, że Marcos Jr. doskonale rozumie, że jest pomiędzy młotem a kowadłem i nie zamierza zaogniać relacji z Chińczykami, więc w imię polityki balansu swoje ruchy w polityce zagranicznej, mogące być odebrane jako agresywne bądź niebezpieczne, próbuje złagadzać i tłumaczyć.

Jednakże dzień później, 11 kwietnia, miały miejsce dwa bardzo ważne wydarzenia w materii rozwoju sojuszu filipińsko-amerykańskiego. Mianowicie tego dnia zarówno w Waszyngtonie, jak i na wodach Morza Południowochińskiego oraz Cieśniny Tajwańskiej odbył się pokaz zacieśniania sojuszniczej współpracy pomiędzy Filipinami a Stanami Zjednoczonymi – zarówno na polu politycznym, jak i militarnym. W pierwszym przypadku mowa tutaj o spotkaniu ministerialnym w formacie 2+2 (ang. U.S.-Philippines 2+2 Ministerial Dialogue). Od strony amerykańskiej w spotkaniu udział wzięli sekretarz stanu Anthony Blinken oraz sekretarz obrony Lloyd Austin, natomiast stronę filipińską reprezentowali sekretarz spraw zagranicznych Enrique Manalo i sekretarz obrony narodowej Carlito Galvez Jr. Sekretarze wydali wspólne oświadczenie po rozmowach [24]. Za najważniejsze punkty, o których dyskutowali można podać cztery następujące: poszanowanie porządku międzynarodowego – zarówno regionalnego Indo-Pacyfiku, jak i globalnego, modernizacja sojuszu, bezpieczeństwo ekonomiczne i środowisko, a także współpracy sojuszniczej z innymi „podobnie myślącymi” aktorami w regionie. Warte podkreślenia jest przede wszystkim wspólne potępienie zaczepnej i agresywnej aktywności Chińczyków na spornych wodach Morza Południowochińskiego oraz plan przygotowania specjalnej mapy drogowej, która miałaby wspierać sektor zbrojeniowy (Security Sector Assistance Roadmap). Plan ten zakłada także długookresową współpracę mającą na celu modernizację filipińskiego wojska przez czas od 5 do 10 lat[25]. We wspomnianym oświadczeniu poruszanych jest jeszcze więcej kwestii, głównie o istocie wojskowej, aczkolwiek fakt takiego spotkania (de facto już kolejnego[26]) sprawia, że współpraca Filipin i USA intensywnie zmierza w kierunku coraz to mocniejszego zacieśniania. Łatwo można się domyślić, że takie działania prowokują i będą prowokować do ostrej krytyki ze strony Chin.

Niemniej jednak bardziej drastycznym ruchem wymierzonym w Chińską Republikę Ludową (choć oczywiście nieoficjalnie) było rozpoczęcie 11 kwietnia wspólnych manewrów wojskowych Balikatan, trwających do 28 kwietnia. Wydarzenie to w swojej historii jest największe od 31 lat – przede wszystkim z powodu ilości żołnierzy, którzy wzięli w nim udział: 12 200 żołnierzy amerykańskich, 5400 filipińskich oraz australijski kontyngent, który liczył ponad 100 wojskowych. Ponadto w ćwiczeniach uczestniczyli także obserwatorzy z Japonii[27]. Prowokacyjność tych ćwiczeń polega nie tylko na wielkości w kontekście personelu wojskowego, użytego sprzętu i lokalizacji, ale przede wszystkim rozpoczęciu ich dokładnie dzień po zakończeniu trzydniowych chińskich manewrów wojskowych wokół Tajwanu, które polegały m.in. na ćwiczeniu blokad morskich oraz precyzyjnego ostrzału[28]. Tak przeprowadzone manewry w wykonaniu Stanów Zjednoczonych miały na celu pokazanie gotowości sił amerykańskich do obrony swoich sojuszników w regionie. Jak można się domyślać, filipińsko-amerykańskie manewry, w szczególności w pobliżu Tajwanu, nie mogły spodobać się Chińczykom. Wang Wenbin, rzecznik chińskiego MSZ, oznajmił, że „współpraca wojskowa USA-Filipiny nie może ingerować w spory na Morzu Południowochińskim, a tym bardziej szkodzić suwerenności terytorialnej Chin, prawom i interesom morskim oraz interesom bezpieczeństwa”[29].

…towarzyski początek maja

Zwieńczeniem tzw. „pracowitego miesiąca”[30] było spotkanie prezydentów Filipin i USA na początku maja 2023 roku. Marcos Jr. odbył pierwszą od dziesięciu lat oficjalną wizytę prezydencką do Waszyngtonu. Przed samą analizą spotkania warto wspomnieć, jakie kwestie motywują obydwa państwa do pogłębiania sojuszu. Jak zauważył prezydent Biden: „nasze kraje nie tylko łączy silne partnerstwo, łączy nas głęboka przyjaźń”[31].

Jednak to, co naprawdę skłania USA do pogłębiania sojuszu z Filipinami, to zdobycie odpowiedniego zaplecza sojuszniczego w obszarze basenu Morza Południowochińskiego i Cieśniny Tajwańskiej, gdzie Stany Zjednoczone posiadają swoje interesy i zamierzają ich bronić przed ekspansjonistyczną i agresywną polityką ChRL.

Tym samym zdaniem dr Mateusza Chatysa, analityka Ośrodka Spraw Azjatyckich, „amerykańska perspektywa relacji dwustronnych z rządem w Manili jest zdominowana przez zagadnienia ze sfery bezpieczeństwa”[32], co sprawia, że inne kwestie, na których może także zależeć Filipinom, są w mniejszym stopniu brane pod uwagę. A na czym zależy Filipinom oprócz zapewnienia sobie bezpieczeństwa poprzez modernizację sił zbrojnych i infrastruktury wojskowej? Filipińczykom doskwierają przede wszystkim kwestie związane z gospodarką oraz zmianami klimatycznymi, dlatego też Marcosowi Jr. zależałoby na powzięciu odpowiednich porozumień i umów, które mogłyby uzdrowić sytuację wewnętrzną kraju[33].

Wracając jednak do samego spotkania, przywódcy obydwu państw rozmawiali przede wszystkim o umacnianiu sojuszu i sprawach obronnych. Biden zaangażowanie Stanów Zjednoczonych w obronę Filipin określił jako „żelazne” (ang. ironclad), natomiast Marcos Jr. stwierdził, że USA są dla jego państwa jedynym usankcjonowanym traktatowo sojusznikiem – jego zdaniem – w regionie o „prawdopodobnie najbardziej skomplikowanej obecnie sytuacji geopolitycznej na świecie”[34]. W kontekście wojskowości warto również dodać, że oprócz rozmów na temat zwiększenia Amerykanom dostępu do baz na terytorium Filipin w ramach EDCA powzięto również nowe porozumienie – Bilateral Defense Guidelines. Jest to umowa, która definiuje wytyczne dotyczące dwustronnej obrony. Jak podaje tekst tej umowy, została ona ustawiona „w celu modernizacji i wzmocnienia sojuszu”. Dokument ten potwierdza sojusznicze zobowiązania do wspólnej obrony w przypadku, gdy jeden z sojuszników zostanie zaatakowany przez państwo agresora na Pacyfiku, włącznie z Morzem Południowochińskim. Położono również nacisk na wspólne niwelowanie zagrożeń asymetrycznych, hybrydowych czy cybernetycznych, zagrażającym im bezpieczeństwu w regionie, oraz współpracy w tzw. „szarej strefie” na wodach południowochińskich[35].

Prezydent Stanów Zjednoczonych zobligował się do wsparcia swojego sojusznika również w innych trapiących go kwestiach. Mianowicie zobowiązał się m.in. wysłać specjalną misję handlową i inwestycyjną w celu pobudzenia amerykańskich firm do inwestowania w gospodarkę Filipin, a także w rozwój czystej energii oraz zapewnienia bezpieczeństwa żywnościowego. Ważnym wydarzeniem w ramach współpracy gospodarczej będzie współorganizowany przez USA i Filipiny VI Indo-Pacyficzne Forum Biznesowe – jedno z największych corocznych imprez biznesowych w regionie. Co ciekawe, ogłoszono także, że obydwa państwa będą kontynuować rozwój energii jądrowej w ramach umowy o współpracy w tej dziedzinie[36].

Widać wyraźnie, że Stany Zjednoczone bardzo cenią sobie sojusz z Filipinami, szczególnie w obecnej sytuacji geopolitycznej. Ogromny nacisk na kwestie obrony i zbrojeń świadczą o tym, że USA chciałoby stworzyć z tego wyspiarskiego państwa swój przyczółek na ewentualny konflikt z Chinami. Jednak na chwilę obecną Marcos Jr., jak już zostało wcześniej o tym wspomniane, nie zezwala na to, by bazy amerykańskie służyły przeciwko jakiemukolwiek państwu w regionie. To samo zresztą oświadczyły Stany Zjednoczone[37]. Aczkolwiek nie wiadomo, czy te stanowiska – zarówno USA, jak i Filipin – zostaną podtrzymane w przypadku otwartego konfliktu w tym regionie. Rzeczywistość wojenna nigdy nie może być pewna i może przynieść wiele niespodziewanych „zwrotów akcji”.

Perspektywy dalszego rozwoju sojuszu filipińsko-amerykańskiego

Można sobie zadawać pytanie, czy Amerykanie dotrzymają swoich gwarancji i zapewnień nie tyle co w kwestii obronności, ile tych, które dla Filipin są również istotne, a już niekoniecznie dla samych Amerykanów. Współpraca gospodarcza i klimatyczna jest, pomimo prób, o wiele mniej akcentowana i uwypuklana przez stronę amerykańską. Jak zauważa wyżej już cytowany dr Chatys: „Wszystko wskazuje na to, że bez większego zaangażowania Stanów Zjednoczonych we współpracę ekonomiczną z Filipinami, coraz trudniej będzie rządowi w Manili forsować zmiany w kierunku pogłębiania współpracy z zakresu bezpieczeństwa”[38]. I faktycznie taka sytuacja może stworzyć bariery dalszego rozwoju sojuszu Manili z Waszyngtonem. Analogiczna sytuacja była za czasów Duterte, gdy ten zwrócił się w stronę Chińczyków, którzy obiecywali ogromne inwestycje, które finalnie nie zostały zrealizowane. Marcos Jr., opowiadając się za USA, na pewno z tyłu głowy ma tego świadomość, a także tego, że historia kołem się toczy – tylko tym razem zamiast niewywiązujących się z umów Chińczyków mogą to być Amerykanie.

Inna kwestia, że dalsze pogłębianie relacji wojskowych z USA będzie implikować coraz ostrzejszą krytykę i prawdopodobnie jeszcze dobitniejszą reakcję Chińskiej Republiki Ludowej na taki stan rzeczy. Dlatego też prezydent „Bongbong” ze strategicznego punktu widzenia nie powinien (o czym zapewne wie) w pełni „oddawać się” Stanom Zjednoczonym, jednocześnie zaogniając stosunki z Chinami. W dalszym ciągu w jego podejściu widać pewnego rodzaju próbę balansu, choć już nie tak silnego, pomiędzy obydwoma supermocarstwami. Przykładowo Filipiny próbują na nowo podjąć z Chinami dialog co do wspólnego wydobywania surowców ze spornych obszarów Morza Południowochińskiego[39], prowadzone są także rozmowy pomiędzy filipińskimi i chińskimi oficjelami o sytuacji w regionie[40] czy również sam Marcos Jr. po kontrowersyjnych wypowiedziach chińskiego ambasadora w Manili starał się je złagodzić, by nie potęgować burzliwych już relacji[41]. Niemniej jednak nie są to oznaki słabości, lecz strategicznego myślenia w celu zachowania balansu lub przynajmniej jego pozorów. Marcos Jr., znajdując się pomiędzy Chinami a Stanami Zjednoczonymi, nie może pozostać neutralny – musi obrać mniej lub bardziej stronniczą politykę. Nie da się zaprzeczyć, że na chwilę obecną wybrał Stany Zjednoczone, co wydaje się dość naturalnym i racjonalnym mimo wszystko wyborem, patrząc z perspektywy historycznych relacji USA i Filipin, a także z perspektywy teraźniejszości, w której istnieje nierozwiązany spór terytorialny z Chinami.

Fakt pogłębiania się kryzysu w regionie Azji Południowo-Wschodniej jest oczywisty, a sam ten proces jest nieunikniony z powodu wielkomocarstwowej rywalizacji USA i ChRL w tej części świata. Mniejsze państwa chcąc nie chcąc są zmuszone do brania udziału w tej geopolitycznej batalii. Asertywna polityka Chin oraz próba amerykańskiej izolacji Chińczyków sprawia, że państwa ASEAN i nie tylko muszą przekalkulować dołączenie się do jednej lub drugiej strony konfliktu przez pryzmat własnych interesów. Jednak pytanie brzmi, czy zawsze jest to możliwe, gdyż interesy mocarstw z reguły górują nad interesami państw pomniejszych. Filipiny obrały kurs na Waszyngton i wątpliwe jest by ten kierunek uległ zmianie. Sojusz filipińsko-amerykański będzie się pogłębiał, lecz prawdopodobnie nie aż tak gwałtownie, by w zbyt mocny sposób nie sprowokować Chin. Można się spodziewać, że prezydent Marcos Jr. będzie optować za polityką balansu, lecz z silniejszym proamerykańskim akcentem. W ten sposób nie będzie zamykać sobie drogi na ewentualne porozumienie z ChRL w kwestiach, na których może mu zależeć, np. pogłębienie pokojowego dialogu wokół sporu morskiego. Aczkolwiek z drugiej strony: czy to pogłębienie jest możliwe wraz z umacnianiem sojuszu militarnego z wrogiem Chin, jakim są Stany Zjednoczone? Realizm podpowiada, że jest to mało prawdopodobne, lecz być może prezydent Marcos Jr. zapisze się w historii Filipin jako ten, który był w stanie tego dokonać.

Foto: PAP/EPA


[1] M. A. Galang, US, China, and Duterte’s ‘Independent Foreign Policy’, “The Diplomat”, 6.04.2017, https://thediplomat.com/2017/04/us-china-and-dutertes-independent-foreign-policy/ [dostęp: 11.05.2023].

[2] T. Regecia, Is Duterte squandering The Hague victory to appease Beijing?, “Al Jazeera”, 12.07.2021, https://www.aljazeera.com/news/2021/7/12/south-china-sea-nine-dash-line-ruling [dostęp: 11.05.2023].

[3] D. Grossman, China Has Lost the Philippines Despite Duterte’s Best Efforts, RAND, 6.05.2021, https://www.rand.org/blog/2021/05/china-has-lost-the-philippines-despite-dutertes-best.html [dostęp: 11.05.2023].

[4] Duterte policy of 'appeasing’ China failed amid latest West PH Sea tensions – int’l studies expert, “CNN Philippines”, 25.03.2021, https://www.cnnphilippines.com/news/2021/3/25/duterte-policy-appeasing-china-failed-west-ph-sea-tensions.html [dostęp: 11.05.2023].

[5] Ex-dictator’s son Marcos sworn in as Philippine president, “Kyodo News”, 30.06.2022, https://english.kyodonews.net/news/2022/06/f22380f33956-ex-dictators-son-marcos-sworn-in-as-philippine-president.html [dostęp: 11.05.2023].

[6] J. Castaneda, Philippine frontrunner Marcos favors China over US, “Asia Times”, https://asiatimes.com/2022/02/philippine-frontrunner-marcos-favors-china-over-us/ [dostęp: 11.05.2023].

[7] N. J. Morales, K. Lema, Philippines’ Marcos wants China ties to 'shift to higher gear’ under his presidency, “Reuters”, 18.05.2022, https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-marcos-says-china-ties-set-shift-higher-gear-under-his-presidency-2022-05-18/ [dostęp: 11.05.2023].

[8] Philippines’ Marcos Vows to 'Strengthen’ China Ties on Beijing Trip, “Voa News”, 4.01.2023, https://www.voanews.com/a/philippines-marcos-vows-to-strengthen-china-ties-on-beijing-trip/6903653.html [dostęp: 11.05.2023].

[9] R. Cruz De Castro, The Philippines’ Quest for Balance: Marcos’ Foreign Policy, “The Diplomat”, 1.04.2023, https://thediplomat.com/2023/03/the-philippines-quest-for-balance-marcos-foreign-policy/ [dostęp: 11.05.2023].

[10] A. J. Rabena, The China Factor and “Bongbong” Marcos’s Foreign Policy, Fulcrum, 12.07.2022, https://fulcrum.sg/the-china-factor-and-bongbong-marcoss-foreign-policy/ [dostęp: 11.05.2023].

[11] G. Hadley, US Gains Access to More Bases in the Philippines, “Air & Space Forces Magazine”, 2.02.2023, https://www.airandspaceforces.com/us-gains-access-to-more-bases-in-the-philippines/ [dostęp: 11.05.2023].

[12] Palace unveils 4 new EDCA sites, “CNN Philippines”, 3.04.2023, https://www.cnnphilippines.com/news/2023/4/3/palace-unveils-4-new-edca-sites.html [dostęp: 11.05.2023].

[13] M. Martina, D. Durfee, D. Brunnstrom, Marcos says Philippines bases could be 'useful’ if Taiwan attacked, “Reuters”, 5.05.2023 https://www.reuters.com/world/asia-pacific/marcos-says-philippines-bases-could-be-useful-if-taiwan-attacked-2023-05-05/ [dostęp: 11.05.2023].

[14] PH looking to tap US assets to evacuate Filipinos from Taiwan, “CNN Philippines”, 19.04.2023, https://www.cnnphilippines.com/news/2023/4/19/ph-us-assets-taiwan-ofws.html [dostęp: 11.05.2023].

[15] Foreign Ministry Spokesperson Mao Ning’s Regular Press Conference on February 2, 2023, strona internetowa Ministerstwa Spraw Zagranicznych Chińskiej Republiki Ludowej, 2.02.2023, https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xwfw_665399/s2510_665401/202302/t20230202_11018861.html [dostęp: 11.05.2023].

[16] Filipiny oskarżają Chiny o skierowanie promienia lasera w stronę jej okrętu, Defence24.pl, 14.02.2023, https://defence24.pl/geopolityka/filipiny-oskarzaja-chiny-o-skierowanie-promienia-lasera-w-strone-jej-okretu [dostęp: 11.05.2023].

[17] Philippines says Chinese navy ship spotted near disputed Island, „Reuters”, 4.04.2023, https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-says-chinese-navy-ship-spotted-near-disputed-island-2023-03-04/ [dostęp: 11.05.2023].

[18] Philippines says Chinese ‘militia’ swarm has spread in disputed waters, “Reuters”, 31.03.2023, https://www.reuters.com/world/china/philippines-says-chinese-militia-swarm-has-spread-disputed-waters-2021-03-31/ [dostęp: 11.05.2023].

[19] J. Gomez, Chinese ship blocks Philippine vessel as journalists watch, “Independent”, 27.04.2023, https://www.independent.co.uk/news/chinese-ap-beijing-english-malaysia-b2328008.html [dostęp: 11.05.2023].

[20] E. Macairan, PCG: Over 100 Chinese vessels spotted in West Philippine Sea, Philstar.com, 29.04.2023, https://www.philstar.com/headlines/2023/04/29/2262516/pcg-over-100-chinese-vessels-spotted-west-philippine-sea [dostęp: 11.05.2023].

[21] China warns Philippines against military cooperation with US, “Asian News International”, 13.03.2023, https://www.aninews.in/news/world/asia/china-warns-philippines-against-military-cooperation-with-us20230313090616/ [dostęp: 11.05.2023].

[22] A. Sood, China tries to ‘set record straight’ over envoy’s remark on Filipino workers’ safety in Taiwan, “South China Morning Post, 17.04.2023, https://www.scmp.com/week-asia/politics/article/3217333/china-tries-set-record-straight-over-envoys-remark-filipino-workers-safety-taiwan [dostęp: 11.05.2023].

[23] M. Cepeda, Philippine military bases with US access won’t be used for offensive actions, says Marcos, 10.04.2023, “The Strait Times”, https://www.straitstimes.com/asia/se-asia/philippine-military-bases-with-us-access-won-t-be-used-for-offensive-actions-says-marcos [dostęp: 12.05.2023].

[24] Joint Statement of the U.S.-Philippines 2+2 Ministerial Dialogue, strona internetowa Departamentu Stanu Stanów Zjednoczonych, https://www.state.gov/joint-statement-of-the-u-s-philippines-22-ministerial-dialogue/ [dostęp: 12.05.2023].

[25] I. Ali, D. Brunnstrom, US, Philippines agree to complete road map for security assistance, „Reuters”, 12.04.2023, https://www.reuters.com/world/us-philippines-agree-complete-security-assistance-road-map-5-10-years-2023-04-11/ [dostęp: 12.05.2023].

[26] R. Nakamura, U.S. and Philippines eye first 2-plus-2 meeting in 7 years by spring, “Nikkei Asia”, 20.01.2023, https://asia.nikkei.com/Politics/Defense/U.S.-and-Philippines-eye-first-2-plus-2-meeting-in-7-years-by-spring [dostęp: 12.05.2023].

[27] J. R. Clapano, Balikatan 2023 to start April 11, Philstar.com, 19.03.2023, https://www.philstar.com/headlines/2023/03/19/2252684/balikatan-2023-start-april-11 [dostęp: 12.05.2023].

[28] B. Blanchard, Y. Lee, China ends Taiwan drills after practising blockades, precision strikes, “Reuters”, 10.04.2023, https://www.reuters.com/world/asia-pacific/japan-following-chinas-taiwan-drills-with-great-interest-2023-04-10/ [dostęp: 12.05.2023].

[29] Foreign Ministry Spokesperson Wang Wenbin’s Regular Press Conference on April 10, 2023, strona internetowa Ministerstwa Spraw Zagranicznych Chińskiej Republiki Ludowej, 10.04.2023, https://www.fmprc.gov.cn/eng/xwfw_665399/s2510_665401/2511_665403/202304/t20230410_11057056.html [dostęp: 12.05.2023].

[30] G. B. Poling, The U.S.-Philippine Alliance’s Very Busy Month, Center For Strategic & International Studies, 12.04.2023, https://www.csis.org/analysis/us-philippine-alliances-very-busy-month [dostęp: 12.05.2023].

[31] Remarks by President Biden and President Ferdinand Marcos Jr. of the Philippines Before Bilateral Meeting, strona internetowa Białego Domu, 1.05.2023, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/05/01/remarks-by-president-biden-and-president-ferdinand-marcos-jr-of-the-philippines-before/ [dostęp: 12.05.2023].

[32] M. Chatys, Kontynuacja modernizacji filipińsko-amerykańskiego sojuszu, Ośrodek Spraw Azjatyckich, 8.05.2023, https://www.osa.uni.lodz.pl/publikacje/blog-osa/szczegoly/kontynuacja-modernizacji-filipinsko-amerykanskiego-sojuszu [dostęp: 12.05.2023].

[33] Ibidem.

[34] J. Mason, T. Hunnicutt, D. Brunnstrom, Amid China pressure, US and Philippines recommit to security alliance, “Reuters”, 2.05.2023, https://www.reuters.com/world/biden-reassure-philippines-marcos-china-tensions-flare-2023-05-01/ [dostęp: 12.05.2023].

[35] The United States and the Republic of the Philippines Bilateral Defense Guidelines, strona internetowa Departmentu Obrony Stanów Zjednoczonych, 3.05.2023, https://media.defense.gov/2023/May/03/2003214357/-1/-1/0/THE-UNITED-STATES-AND-THE-REPUBLIC-OF-THE-PHILIPPINES-BILATERAL-DEFENSE-GUIDELINES.PDF [dostęp: 12.05.2023].

[36] FACT SHEET: Investing in the Special Friendship and Alliance Between the United States and the Philippines, strona internetowa Białego Domu, 1.05.2023, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/05/01/fact-sheet-investing-in-the-special-friendship-and-alliance-between-the-united-states-and-the-philippines/ [dostęp: 12.05.2023].

[37] US to China: Edca with PH not about any ‘third country’, Inquirer.net, 16.04.2023, https://globalnation.inquirer.net/213478/us-to-china-edca-with-ph-not-about-any-third-country [dostęp: 12.05.2023].

[38] M. Chatys, op. cit.

[39] K. Valmonte, Preparatory talks with China on joint oil, gas exploration to begin in May — DFA, Philstar.com, 4.04.2023, https://www.philstar.com/headlines/2023/04/04/2256811/preparatory-talks-china-joint-oil-gas-exploration-begin-may-dfa [dostep: 13.05.2023].

[40] C. Venzon, China and Philippines discuss ties as Manila opens bases to U.S., “Nikkei Asia”, 22.04.2023, https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/China-and-Philippines-discuss-ties-as-Manila-opens-bases-to-U.S [dostep: 13.05.2023].

[41] M. Cepeda, Marcos downplays Chinese envoy’s remarks on Filipinos in Taiwan as ‘lost in translation’, 10.04.2023, “The Strait Times”,  https://www.straitstimes.com/asia/se-asia/marcos-downplays-chinese-envoy-s-remarks-on-filipinos-in-taiwan-as-lost-in-translation [dostep: 13.05.2023].

  • Facebook
  • Twitter
  • Tumblr
  • Pinterest
  • Google+
  • LinkedIn
  • E-Mail
Mikołaj Woźniak Mikołaj Woźniak. Student stosunków międzynarodowych II stopnia na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się wokół polityki zagranicznej współczesnych mocarstw, ich wpływu na obecne stosunki międzynarodowe oraz rozwoju systemu międzynarodowego po zakończeniu zimnej wojny.

PODOBNE MATERIAŁY

Zobacz wszystkie Publikacje
  • Analiza, Chiny, Indo-Pacyfik, Nowe technologie, Publikacje

Notatka z wydarzenia ‘’Measurement Problems: China’s GDP Growth Data and Potential Proxides’’: A Big Data China

Tekst przygotowany w ramach Akademii INE, cyklu publikacji tworzonych przez młodych analityków i praktykantów Instytutu Nowej Europy.  W dniu 5…
  • Patrycja Mizera
  • 21 września, 2023
  • Analiza, Europa, Publikacje, Republika Czeska

Forum Polsko-Czeskie 2023: Czeska polityka zagraniczna. Wywiad z Šárką Shoup [cz. 2]

Niniejszy tekst stanowi tłumaczenie transkrypcji rozmowy przeprowadzonej przez Michała Banasiaka. Šárka Shoup - dyrektor Instytutu Polityki i Społeczeństwa. Šárka zajmuje się…
  • Michał Banasiak
  • 19 września, 2023
  • Analiza, Publikacje, Trójmorze

Postanowienia ósmego szczytu Inicjatywy Trójmorza w Bukareszcie

6-7 września 2023 r. w Bukareszcie odbył się szczyt i forum biznesowe Inicjatywy Trójmorza. Wydarzenie z roku na rok przyciąga…
  • Julita Wilczek
  • 14 września, 2023
Zobacz wszystkie Publikacje

Comments are closed.

Mikołaj Woźniak Mikołaj Woźniak. Student stosunków międzynarodowych II stopnia na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się wokół polityki zagranicznej współczesnych mocarstw, ich wpływu na obecne stosunki międzynarodowe oraz rozwoju systemu międzynarodowego po zakończeniu zimnej wojny.
Program Europa tworzą:

Marcin Chruściel

Dyrektor programu. Absolwent studiów doktoranckich z zakresu nauk o polityce na Uniwersytecie Wrocławskim, magister stosunków międzynarodowych i europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prezes Zarządu Instytutu Nowej Europy.

dr Artur Bartoszewicz

Przewodniczący Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej. Ekspert w dziedzinie polityki publicznej, w tym m. in. strategii państwa i gospodarki.

Michał Banasiak

Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej.

Maciej Pawłowski

Ekspert ds. migracji, gospodarki i polityki państw basenu Morza Śródziemnego. W latach 2018-2020 Analityk PISM ds. Południowej Europy. Autor publikacji w polskiej i zagranicznej prasie na temat Hiszpanii, Włoch, Grecji, Egiptu i państw Magrebu. Od września 2020 r. mieszka w północnej Afryce (Egipt, Algieria).

Jędrzej Błaszczak

Absolwent studiów prawniczych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Inicjatywie Trójmorza i polityce w Bułgarii. Doświadczenie zdobywał w European Foundation of Human Rights w Wilnie, Center for the Study of Democracy w Sofii i polskich placówkach dyplomatycznych w Teheranie i Tbilisi.

Program Bezpieczeństwo tworzą:

dr Aleksander Olech

Dyrektor programu. Wykładowca na Baltic Defence College, absolwent Europejskiej Akademii Dyplomacji oraz Akademii Sztuki Wojennej. Jego główne zainteresowania badawcze to terroryzm, bezpieczeństwo w Europie Środkowo-Wschodniej oraz rola NATO i UE w środowisku zagrożeń hybrydowych.

dr Agnieszka Rogozińska

Członek Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. Zainteresowania badawcze koncentruje na problematyce bezpieczeństwa euroatlantyckiego, instytucjonalnym wymiarze bezpieczeństwa i współczesnych zagrożeniach.

Aleksy Borówka

Doktorant na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego, Przewodniczący Krajowej Reprezentacji Doktorantów w kadencji 2020. Autor kilkunastu prac naukowych, poświęconych naukom o bezpieczeństwie, naukom o polityce i administracji oraz stosunkom międzynarodowym. Laureat I, II oraz III Międzynarodowej Olimpiady Geopolitycznej.

Karolina Siekierka

Absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku stosunki międzynarodowe, specjalizacji Bezpieczeństwo i Studia Strategiczne. Jej zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną i wewnętrzną Francji, prawa człowieka oraz konflikty zbrojne.

Stanisław Waszczykowski

Podoficer rezerwy, student studiów magisterskich na kierunku Bezpieczeństwo Międzynarodowe i Dyplomacja na Akademii Sztuki Wojennej, były praktykant w BBN. Jego zainteresowania badawcze obejmują m.in. operacje pokojowe ONZ oraz bezpieczeństwo Ukrainy.

Leon Pińczak

Student studiów drugiego stopnia na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku stosunki międzynarodowe. Dziennikarz polskojęzycznej redakcji Biełsatu. Zawodowo zajmuje się obszarem postsowieckim, rosyjską polityką wewnętrzną i doktrynami FR. Biegle włada językiem rosyjskim.

Program Indo-Pacyfik tworzą:

Łukasz Kobierski

Dyrektor programu. Współzałożyciel INE oraz prezes zarządu w latach 2019-2021. Stypendysta szkoleń z zakresu bezpieczeństwa na Daniel Morgan Graduate School of National Security w Waszyngtonie, ekspert od stosunków międzynarodowych. Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Wiceprezes Zarządu INE.

dr Joanna Siekiera

Prawnik międzynarodowy, doktor nauk społecznych, adiunkt na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bergen w Norwegii. Była stypendystką rządu Nowej Zelandii na Uniwersytecie Victorii w Wellington, niemieckiego Institute of Cultural Diplomacy, a także francuskiego Institut de relations internationales et stratégiques.

Paweł Paszak

Absolwent stosunków międzynarodowych (spec. Wschodnioazjatycka) na Uniwersytecie Warszawskim oraz stypendysta University of Kent (W. Brytania) i Hainan University (ChRL). Doktorant UW i Akademii Sztuki Wojennej. Jego zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną ChRL oraz strategiczną rywalizację Chiny-USA.

Jakub Graca

Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskim; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

Patryk Szczotka

Absolwent filologii dalekowschodniej ze specjalnością chińską na Uniwersytecie Wrocławskim oraz student kierunku double degree China and International Relations na Aalborg University oraz University of International Relations (国际关系学院) w Pekinie. Jego zainteresowania naukowe to relacje polityczne i gospodarcze UE-ChRL oraz dyplomacja.

The programme's team:

Marcin Chruściel

Programme director. Graduate of PhD studies in Political Science at the University of Wroclaw and Master studies in International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. President of the Management Board at the Institute of New Europe.

PhD Artur Bartoszewicz

Chairman of the Institute's Programme Board. Doctor of Economic Sciences at the SGH Warsaw School of Economics. Expert in the field of public policy, including state and economic strategies. Expert at the National Centre for Research and Development and the Digital Poland Projects Centre.

Michał Banasiak

He specializes in relationship of sports and politics. Author of analysis, comments and interviews in the field of sports diplomacy and international politics. Former Polsat News and Polish Television’s foreign desk journalist.

Maciej Pawłowski

Expert on migration, economics and politics of Mediterranean countries. In the period of 2018-2020 PISM Analyst on Southern Europe. Author of various articles in Polish and foreign press about Spain, Italy, Greece, Egypt and Maghreb countries. Since September 2020 lives in North Africa (Egypt, Algeria).

Jędrzej Błaszczak

Graduate of Law at the University of Silesia. His research interests focus on the Three Seas Initiative and politics in Bulgaria. He acquired experience at the European Foundation of Human Rights in Vilnius, the Center for the Study of Democracy in Sofia, and in Polish embassies in Tehran and Tbilisi.

PhD Aleksander Olech

Programme director. Visiting lecturer at the Baltic Defence College, graduate of the European Academy of Diplomacy and War Studies University. His main research interests include terrorism, international cooperation for security in Eastern Europe and the role of NATO and the EU with regard to hybrid threats.

PhD Agnieszka Rogozińska

Member of the Institute's Programme Board. Doctor of Social Sciences in the discipline of Political Science. Editorial secretary of the academic journals "Politics & Security" and "Independence: journal devoted to Poland's recent history". Her research interests focus on security issues.

Aleksy Borówka

PhD candidate at the Faculty of Social Sciences in the University of Wroclaw, the President of the Polish National Associations of PhD Candidates in 2020. The author of dozen of scientific papers, concerning security studies, political science, administration, international relations. Laureate of the I, II and III International Geopolitical Olympiad.

Karolina Siekierka

Graduate of International Relations specializing in Security and Strategic Studies at University of Warsaw. Erasmus student at the Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) and the Institut d’Etudes Politique de Paris (Sciences Po Paris). Her research areas include human rights, climate change and armed conflicts.

Stanisław Waszczykowski

Reserve non-commissioned officer. Master's degree student in International Security and Diplomacy at the War Studies University in Warsaw, former trainee at the National Security Bureau. His research interests include issues related to UN peacekeeping operations and the security of Ukraine.

Leon Pińczak

A second-degree student at the University of Warsaw, majoring in international relations. A journalist of the Polish language edition of Belsat. Interested in the post-Soviet area, with a particular focus on Russian internal politics and Russian doctrines - foreign, defense and information-cybernetic.

Łukasz Kobierski

Programme director. Deputy President of the Management Board. Scholarship holder at the Daniel Morgan Graduate School of National Security in Washington and an expert in the field of international relations. Graduate of the University of Warsaw and the Nicolaus Copernicus University in Toruń

PhD Joanna Siekiera

International lawyer, Doctor of social sciences, postdoctor at the Faculty of Law, University of Bergen, Norway. She was a scholarship holder of the New Zealand government at the Victoria University of Wellington, Institute of Cultural Diplomacy in Germany, Institut de relations internationales et stratégiques in France.

Paweł Paszak

Graduate of International Relations (specialisation in East Asian Studies) from the University of Warsaw and scholarship holder at the University of Kent (UK) and Hainan University (China). PhD candidate at the University of Warsaw and the War Studies University. His research areas include the foreign policy of China and the strategic rivalry between China and the US in the Indo-Pacific.

Jakub Graca

Master of International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. He also studied Arabic therein. An analyst at the Center for International Initiatives (Warsaw) and the Institute of New Europe. Research interests: United States (mainly foreign policy), transatlantic relations.

Patryk Szczotka

A graduate of Far Eastern Philology with a specialization in China Studies at the University of Wroclaw and a student of a double degree “China and International Relations” at Aalborg University and University of International Relations (国际关系学院) in Beijing. His research interests include EU-China political and economic relations, as well as diplomacy.

Three Seas Think Tanks Hub is a platform of cooperation among different think tanks based in 3SI member countries. Their common goal is to strengthen public debate and understanding of the Three Seas region seen from the political, economic and security perspective. The project aims at exchanging ideas, research and publications on the region’s potential and challenges.

Members

The Baltic Security Foundation (Latvia)

The BSF promotes the security and defense of the Baltic Sea region. It gathers security experts from the region and beyond, provides a platform for discussion and research, promotes solutions that lead to stronger regional security in the military and other areas.

The Institute for Politics and Society (Czech Republic)

The Institute analyses important economic, political, and social areas that affect today’s society. The mission of the Institute is to cultivate the Czech political and public sphere through professional and open discussion.

Nézöpont Institute (Hungary)

The Institute aims at improving Hungarian public life and public discourse by providing real data, facts and opinions based on those. Its primary focus points are Hungarian youth, media policy and Central European cooperation.

The Vienna Institute for International Economic Studies (Austria)

The wiiw is one of the principal centres for research on Central, East and Southeast Europe with 50 years of experience. Over the years, the Institute has broadened its expertise, increasing its regional coverage – to European integration, the countries of Wider Europe and selected issues of the global economy.

The International Institute for Peace (Austria)

The Institute strives to address the most topical issues of the day and promote dialogue, public engagement, and a common understanding to ensure a holistic approach to conflict resolution and a durable peace. The IIP functions as a platform to promote peace and non-violent conflict resolution across the world.

The Institute for Regional and International Studies (Bulgaria)

The IRIS initiates, develops and implements civic strategies for democratic politics at the national, regional and international level. The Institute promotes the values of democracy, civil society, freedom and respect for law and assists the process of deepening Bulgarian integration in NATO and the EU.

The European Institute of Romania

EIR is a public institution whose mission is to provide expertise in the field of European Affairs to the public administration, the business community, the social partners and the civil society. EIR’s activity is focused on four key domains: research, training, communication, translation of the EHRC case-law.

The Institute of New Europe (Poland)

The Institute is an advisory and analytical non-governmental organisation active in the fields of international politics, international security and economics. The Institute supports policy-makers by providing them with expert opinions, as well as creating a platform for academics, publicists, and commentators to exchange ideas.

YouTube

Zachęcamy do subskrypcji!

Co dwa tygodnie będziesz otrzymywać aktualizacje dotyczące najnowszych publikacji INE i dodatkowych materiałów.

Najnowsze publikacje

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org
  • Notatka z wydarzenia ‘’Measurement Problems: China’s GDP Growth Data and Potential Proxides’’: A Big Data China
    przez Patrycja Mizera
    21 września, 2023
  • Forum Polsko-Czeskie 2023: Czeska polityka zagraniczna. Wywiad z Šárką Shoup [cz. 2]
    przez Michał Banasiak
    19 września, 2023
  • Postanowienia ósmego szczytu Inicjatywy Trójmorza w Bukareszcie
    przez Julita Wilczek
    14 września, 2023

Kategorie

NAJPOPULARNIEJSZE TAGI:

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org

Bezpieczeństwo Bezpieczeństwo międzynarodowe Chiny Europa Geopolityka Polityka międzynarodowa Polska Rosja Ukraina Unia Europejska USA

  • About
  • Publications
  • Europe
  • Security
  • O nas
  • Publikacje
  • Europa
  • Bezpieczeństwo
  • Indo-Pacific
  • Three Seas Think Tanks Hub
  • People
  • Contact – Careers
  • Indo-Pacyfik
  • Trójmorze
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera

Financed with funds from the National Freedom Institute - Center for Civil Society Development under the Governmental Civil Society Organisations Development Programme for 2018-2030.

Sfinansowano ze środków Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w ramach Rządowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030.



© 2019-2023 Fundacja Instytut Nowej Europy · Wszystkie prawa zastrzeżone · Wesprzyj nas