Email · kontakt@ine.org.pl
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
    • Analizy
    • Wideo
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
    • Raporty
    • Mapy
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
  • Programy
    • Europa
    • Indo-Pacyfik
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
    • Bezpieczeństwo
    • Trójmorze
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
  • Kontakt – Kariera
  • Polish-Czech Forum
  • PolskiPolski
    • EnglishEnglish
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
    • Analizy
    • Wideo
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
    • Raporty
    • Mapy
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
  • Programy
    • Europa
    • Indo-Pacyfik
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
    • Bezpieczeństwo
    • Trójmorze
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
  • Kontakt – Kariera
  • Polish-Czech Forum
  • PolskiPolski
    • EnglishEnglish
paź 12
Analiza, Demokracja, Koronawirus, Publikacje, USA, Wybory

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych i nominacja w cieniu kampanii

12 października, 2020

Artykuł w skrócie:

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych i nominacja w cieniu kampaniiPobierz

– Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych Ameryki odgrywa niebagatelną rolę w amerykańskim systemie ustrojowo-prawnym. Stanowisko tego organu istotnie wpływa na prawo i politykę kraju.

– 18 września 2020 roku zmarła sędzia Ruth Ginsburg, która piastowała tę funkcję od 1993 roku. Na jej miejsce, 26 września 2020 roku, Donald Trump nominował znaną z konserwatywnych poglądów AmyBarrett, której kandydatura oczekuje na zatwierdzenie przez Senat.

– Donald Trump stara się ukończyć procedurę zatwierdzenia nominacji przed wyborami, aby Amy Barrett mogła brać udział w rozpatrywaniu ewentualnych protestów wyborczych.

Sąd Najwyższy w amerykańskim systemie prawnym a realia polityczne

18 września 2020 roku zmarła słynąca z liberalnych poglądów sędzia Sądu Najwyższego USA Ruth Joan Bader Ginsburg, która piastowała tę funkcję od 1993 roku. Śmierć sędziego najwyższego organu judykatywy, a następnie procedura wyłonienia następcy zawsze wzbudza w amerykańskim społeczeństwie emocje i staje się polem do politycznych i światopoglądowych przepychanek, zwłaszcza gdy sędzia umiera w trakcie trwania kampanii wyborczej.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych (Supreme Court of the United States) jest konstytucyjnym i federalnym organem władzy państwowej, ,,głową” władzy sądowniczej, która istnieje w ramach trójpodziału władzy i systemu checks and balances. W jego skład wchodzi 9 sędziów powoływanych przez Prezydenta za zgodą Senatu na dożywotnią kadencję. Na czele sądu stoi prezes, który jest powoływany w analogiczny sposób. Dożywotnia kadencja ma zapewnić całkowitą niezawisłość sądu i uchronić sędziów przed jakimkolwiek naciskiem i wywieraniem presji z zewnątrz. W praktyce zdarzało się, że sędziowie ze względu na wiek czy pogarszający się stan zdrowia dobrowolnie przechodzili na emeryturę uzyskując honorowy status ,,seniora”, nadawany od czasów przejścia na emeryturę sędziego Willis’a Van Devanter’a (1937). Do tej pory 53 na 114 sędziów Sądu Najwyższego zrezygnowało z pełnienia obowiązków lub przeszło w stan spoczynku, a 61 sędziów zmarło w trakcie pełnienia funkcji.

W amerykańskim systemie ustrojowo-prawnym rola Sądu Najwyższego jest zdecydowanie większa niż w państwach europejskich, gdyż skupia w sobie zarówno kompetencje sądu powszechnego, administracyjnego, jak i konstytucyjnego, co w krajach europejskich jest zwykle rozdzielone na co najmniej trzy niezależne piony.

Oprócz rozstrzygania sporów prawnych, Sąd Najwyższy w systemie common law ma moc prawotwórczą tj. nadawania wyrokom mocy obowiązującego prawa, czyli tworzenia precedensów. Najistotniejszym zadaniem dziewiątki sędziów jest interpretowanie i orzekanie o zgodności z Konstytucją. Amerykańska Konstytucja jest bardzo krótka, lecz bardzo pojemna treściowo, a przez to nieprecyzyjna. Efektem jej nieprecyzyjności są liczne spory w dogmatyce amerykańskiego prawa konstytucyjnego.

Dwie sporne linie poglądowe (wykładnia statyczna i dynamiczna) dotyczą interpretowania ustawy zasadniczej. Wykładnia statyczna zakłada, że tekst prawny ma jedno stałe i niezmienne znaczenie. W opisywanym przypadku, zwolennicy tej koncepcji są zwolennikami wykładania konstytucji w sposób jaki rozumieli ją ojcowie założyciele, bez względu na zachodzące zmiany. Sędziowie opowiadający się za tą wykładnią z reguły utożsamiają konserwatywny światopogląd i opierają się przed wprowadzaniem radykalnych zmian. Prawnicy o takim podejściu są preferowani przez republikańskich prezydentów.

Drugim rodzajem podejścia do interpretacji tekstu prawnego jest wykładnia dynamiczna, która zakłada, że znaczenie tekstu prawnego może się zmienić pod wpływem zmian w języku, zmian wartości ustawodawcy, lub zmian społecznych. Zwolennicy tej wykładni argumentują, że Konstytucja była spisana ponad 200 lat temu w określonych realiach historycznych i należy dopasować jej rozumienie do nowej sytuacji społecznej. Sędziowie aprobujący ten rodzaj wykładni znani są z liberalnego światopoglądu. Takie podejście pozwoliło przełamać orzecznictwo np. w sprawie aborcji (Roe v. Wade), czy podejścia do małżeństw osób tej samej płci w 2013 roku, a prawnicy o takim podejściu byli preferowani przez demokratycznych prezydentów. Jednakże, jak pokazuje historia, większość sędziów respektowała i stosowała się do obu koncepcji, gdyż ich sztywne stosowanie jest niezmiernie trudne.

Podkreślić należy, że ten podział zatracił swój pierwotny wymiar i w mediach mówi się otwarcie o sędziach ,,konserwatywnych” i ,,liberalnych”. Spór o wykładnię stał się de facto drugorzędny. Zatem nie powinno dziwić, że w USA co jakiś czas porusza się kwestię stosunku sił dwóch największych partii politycznych w Sądzie Najwyższym. Czy jednak znaczy to, że sędziowie orzekają według własnych poglądów, a nie według litery prawa? Sędzia orzeka według prawa i własnego sumienia, jednakże specyfika amerykańskiego systemu pozostawia sędziom każdego szczebla znaczną swobodę decyzyjną, która wymaga od nich zajęcia stanowiska wedle swojej najlepszej wiedzy i sumienia, co stwarza pole do eksplikowania własnych poglądów na poszczególne kwestie. Uwidocznia się to szczególnie w Sądzie Najwyższym, gdzie często porusza się kwestie uregulowane w sposób niejasny, co stwarza możliwości do własnych interpretacji. System common law jest odmienny od znanego Europejczykom systemu prawa stanowionego i tradycji prawnej opartej na prawie rzymskim, tzw. civil law.

Śmierć Ginsburg i nominacja w trakcie kampanii prezydenckiej

Ruth Bader Ginsburg urodziła się 15 marca 1933 w Nowym Jorku. W 1954 roku uzyskała licencjat z nauk politycznych na Uniwersytecie Cornella, następnie rozpoczęła studia prawnicze na Uniwersytecie Harvarda (aby rozpocząć studia prawnicze w USA trzeba ukończyć wcześniej inny kierunek studiów). W 1959 roku uzyskała tytuł licencjata nauk prawnych. W swojej karierze wykładała na wielu prestiżowych amerykańskich uczelniach, w tym na Uniwersytecie Columbia, gdzie była pierwszą kobietą zatrudnioną stanowisku profesorskim. Prowadziła również badania na ustrojem Szwecji oraz poświęcała się na rzecz swobód obywatelskich i działalności antydyskryminacyjnej. W 1980 roku Jimmy Carter nominował ją na sędzię Federalnego Sądu Apelacyjnego dla Okręgu Dystryktu Columbia. Dnia 14 czerwca 1993 prezydent Bill Clinton nominował ją do Sądu Najwyższego, w miejsce Byrona White’a, który przeszedł w stan spoczynku. Była drugą kobietą-sędzią Sądu Najwyższego w historii USA po Sandrze Day O’Connor. Ginsburg była utożsamiana ze skrzydłem liberalnym: popierała prawo do przerywania ciąży (Stenberg v. Carhart), swobodę stosunków homoseksualnych (Lawrence v. Texas) oraz sprzeciwiała się ograniczeniom obrotu grami wideo z scenami przemocy (Brown v. Entertainment Merchants Association).  Pomimo pogarszającego się stanu zdrowia – od 2009 roku zmagała się z rakiem trzustki, a wcześniej jelita grubego – nie zrezygnowała z pracy w Sądzie Najwyższym. Zmarła 18 września 2020 roku, w wieku 87 lat. Co ciekawe, serdecznych przyjacielem Ruth Ginsburg był Antonin Scalia (zm. 2016), z którym pracowała najpierw w Sądzie Apelacyjnym, a później w Sądzie Najwyższym. Ich przyjaźń wzbudzała zdziwienie ze względu na przepaść światopoglądową jaka ich dzieliła, Scalia był bowiem znany z konserwatywnego światopoglądu.

Zważywszy na rolę jaką odgrywa Sąd Najwyższy i jak jego działalność może radykalnie wpłynąć na życie społeczne i polityczne, oraz biorąc pod uwagę spory w amerykańskiej nauce prawa, nominacja nowego sędziego musi być przemyślana, tym bardziej, że będzie on zasiadał w sądzie dożywotnio.

Przed takim wyzwaniem stanął Donald Trump. Podjęcie tej decyzji przypada niemalże na sam szczyt kampanii wyborczej przed wyborami prezydenckimi w cieniu zarówno pandemii COVID-19, licznych protestów, jak i widma kryzysu gospodarczego. 26 września 2020 roku Donald Trump nominował 48 letnią Amy Coney Barrett na sędziego Sądu Najwyższego w miejsce zmarłej Ruth Ginsburg. Jej nominacja oczekuje na zatwierdzenie przez Senat. Wybór nie był dużym zaskoczeniem, Amy Barrett była już wcześniej na tzw. oficjalnej liście potencjalnych kandydatów Donalda Trump’a (każdy prezydent sporządza taką listę). Barrett jest profesorem prawa w Notre Dame Law School oraz sędzią Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla siódmego okręgu. Ma za sobą także praktykę urzędniczą i prywatną praktykę prawa.

Amy Barrett słynie z – zdaniem niektórych wręcz skrajnie – konserwatywnych poglądów. Znana jest ze sprzeciwu wobec wyroku Roe v. Wade dot. prawa do aborcji i wobec Obamacare, opowiada się także za tradycyjnie patriarchalnym modelem rodziny i powszechnym dostępem do broni.

Proces zatwierdzenia kandydatki przez Senat ma ruszyć 12 października 2020 roku, tak aby zakończył się jeszcze przed wyborami i by Barrett miała możliwość rozpatrywania skarg wyborczych. Demokraci wzywali do odłożenia nominacji w czasie i powołanie nowego sędziego już po wyborach. Jednakże, co warto podkreślić, aktualnie w Senacie zasiada 53 republikańskich senatorów, a Donald Trump zamierza wykorzystać tę przewagę, gdyż z wyborami prezydenckimi odbędą się także wybory do części Senatu i istnieje ryzyko, że Republikanie większość w senacie mogą stracić.

Demokraci zarzucają republikanom hipokryzję. Gdy w 2016 roku, zmarł sędzia Antonin Scalia, Barack Obama usiłował przeprowadzić procedurę nominacji Merricka Garlanda przed wyborami prezydenckimi. Wówczas – już zdominowany przez republikanów Senat – nie przeprowadził glosowania argumentując, że w roku wyborczym nie należy obsadzać wakatów w Sądzie Najwyższym. Ostatecznie Donald Trump po wygranych wyborach wycofał nominację Merrick’a Garland’a i nominował Neil’a Gorsuch’a (2017). W czasie ostatniej debaty prezydenckiej na zarzut Joe Biden’a odnośnie hipokryzji, Trump odparł, że „wybory mają konsekwencje”.

Jeśli nominacja Amy Barrett zostanie zatwierdzona, będzie to oznaczało powiększenie przewagi konserwatywnego skrzydła w Sądzie Najwyższym w stosunku 6:3. Do tej pory stosunek sił wynosił 5:4, jednakże zdarzało się, że sędziowie czasem głosowali inaczej niż się spodziewano jak np.w przypadku trzech lipcowych wyroków z tego roku, dotyczących prawa do zachowania milczenia, swobody orzekania przez sędziów, oraz ochrony danych osobowych.

Jeśli kandydatura Amy Barrett zostanie zatwierdzona, będzie ona trzecią w historii kobietą-sędzią Sądu Najwyższego i trzecim sędzią mianowanym przez Donalda Trump’a. Przed listopadowym głosowaniem warto zastanowić się czy, a jeśli tak to w jaki sposób, nominacja Amy Barrett, wpłynie na poparcie Prezydenta Donalda Trump’a w wyborach prezydenckich.

Bibliografia:

Laidler P., Prawno-polityczny spór wokół wyboru sędziego Sądu Najwyższego USA po śmierci Antonina Scalii, Przegląd Sejmowy, nr 3/2016, str. 21-44,

Laidler P., Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych Ameryki: od prawa do polityki, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, wyd. 1, Kraków, 2011,

Małajny R., Rola Sądu Najwyższego w procesie wykładni konstytucji USA, Gdańskie Studia Prawnicze, XXXI, str. 322-334, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, 2014,

Urbańczyk M. (et all), Amerykańska myśl polityczna, ekonomiczna i prawna (Tom I), Łódź, 2018

Urbańczyk M. (et all) Konstytucja USA. Ze studiów nad amerykańskim systemem politycznym, Łódź, 2018,

http://issues2000.org/Antonin_Scalia.htm

http://issues2000.org/Ruth_Bader_Ginsburg.htm/

http://niezniknelo.pl/OK2/swiat/usa-trzy-wyroki-sadu-najwyzszego/index.html

http://www.supremecourthistory.org/

https://ballotpedia.org/Amy_Coney_Barrett

https://edition.cnn.com/2020/08/01/politics/ruth-bader-ginsburg-cancer-2020-term-supreme-court/index.html

https://edition.cnn.com/2020/09/26/politics/amy-coney-barrett-supreme-court-notable-writings/index.html

https://edition.cnn.com/2020/09/26/politics/amy-coney-barrett-supreme-court-notable-writings/index.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_the_United_States

https://law.nd.edu/directory/amy-barrett/

https://www.fjc.gov/node/3979311

https://www.gazetaprawna.pl/artykuly/1491957,amy-coney-barrett-sad-najwyzszy-usa-trump.html

https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/Barrett%20SJQ(PUBLIC).pdf

https://www.supremecourt.gov/

https://www.whitehouse.gov/articles/supreme-court-nominee-amy-coney-barrett-judges-not-policymakers/

https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trumps-supreme-court-list/

https://www.wnp.pl/rynki-zagraniczne/usa-debata-prezydencka-na-poczatek-pytanie-o-sad-najwyzszy-i-nastepce-sedzi-ginsburg,421710.html

JEŻELI DOCENIASZ NASZĄ PRACĘ, DOŁĄCZ DO GRONA NASZYCH DARCZYŃCÓW!

Z otrzymanych funduszy sfinansujemy powstanie kolejnych publikacji.

Możliwość wsparcia to bezpośrednia wpłata na konto Instytutu Nowej Europy:

95 2530 0008 2090 1053 7214 0001 tytułem: „darowizna na cele statutowe”.

  • Facebook
  • Twitter
  • Tumblr
  • Pinterest
  • Google+
  • LinkedIn
  • E-Mail
Emil Plewa Emil Plewa. Student prawa, administracji oraz filozofii na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Dyrektor ds. Rozwoju Naukowego Europejskiego Stowarzyszenia Studentów Prawa ELSA Poznań. Aktywny członek Samorządu studenckiego i działacz społeczny m. in. w Ogólnopolskiej Federacji Młodych. Zainteresowania koncentruje wokół integracji europejskiej, w szczególności jej prawnych aspektów, a także wokół krajów Beneluksu oraz obszaru postradzieckiego.

PODOBNE MATERIAŁY

Zobacz wszystkie Publikacje
Pixabay
  • Analiza, Chiny, Publikacje, Rosja, Węgry

Dlaczego Viktor Orbán stawia na Rosję? Prorosyjską postawę Węgier komentuje Eugeniusz Romer

W dniu 17 października 2023 roku Viktor Orbán spotkał się z Władimirem Putinem w Pekinie podczas organizowanego przez Chiny Forum…
  • Eugeniusz Romer
  • 21 listopada, 2023
Karwowski Krzysztof Węgry
  • Analiza, Chiny, Polska, Publikacje, Węgry, Wybory

Czy wciąż bratanki? Polskie wybory parlamentarne w optyce Węgier z Chinami w tle

Analiza w skrócie: ▪ Proeuropejska społeczność akademicka Węgier postrzega wyniki wyborów w Polsce jako pozytywny sygnał, powrót Polski na liberalny…
  • Krzysztof Karwowski
  • 9 listopada, 2023
Photo by ArtificialOG
  • Analiza, Nowe technologie, Publikacje, Unia Europejska

Europejski akt w sprawie czipów – notatka

Unia Europejska podejmuje próbę stworzenia stricte unijnego ekosystemu wytwarzania półprzewodników w Europie. Ma on na celu zapewnienie ciągłości dostaw i…
  • Ksawery Stawiński
  • 7 listopada, 2023
Zobacz wszystkie Publikacje

Comments are closed.

Emil Plewa Emil Plewa. Student prawa, administracji oraz filozofii na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Dyrektor ds. Rozwoju Naukowego Europejskiego Stowarzyszenia Studentów Prawa ELSA Poznań. Aktywny członek Samorządu studenckiego i działacz społeczny m. in. w Ogólnopolskiej Federacji Młodych. Zainteresowania koncentruje wokół integracji europejskiej, w szczególności jej prawnych aspektów, a także wokół krajów Beneluksu oraz obszaru postradzieckiego.
Program Europa tworzą:

Marcin Chruściel

Dyrektor programu. Absolwent studiów doktoranckich z zakresu nauk o polityce na Uniwersytecie Wrocławskim, magister stosunków międzynarodowych i europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prezes Zarządu Instytutu Nowej Europy.

dr Artur Bartoszewicz

Przewodniczący Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej. Ekspert w dziedzinie polityki publicznej, w tym m. in. strategii państwa i gospodarki.

Michał Banasiak

Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej.

Maciej Pawłowski

Ekspert ds. migracji, gospodarki i polityki państw basenu Morza Śródziemnego. W latach 2018-2020 Analityk PISM ds. Południowej Europy. Autor publikacji w polskiej i zagranicznej prasie na temat Hiszpanii, Włoch, Grecji, Egiptu i państw Magrebu. Od września 2020 r. mieszka w północnej Afryce (Egipt, Algieria).

Jędrzej Błaszczak

Absolwent studiów prawniczych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Inicjatywie Trójmorza i polityce w Bułgarii. Doświadczenie zdobywał w European Foundation of Human Rights w Wilnie, Center for the Study of Democracy w Sofii i polskich placówkach dyplomatycznych w Teheranie i Tbilisi.

Program Bezpieczeństwo tworzą:

dr Aleksander Olech

Dyrektor programu. Wykładowca na Baltic Defence College, absolwent Europejskiej Akademii Dyplomacji oraz Akademii Sztuki Wojennej. Jego główne zainteresowania badawcze to terroryzm, bezpieczeństwo w Europie Środkowo-Wschodniej oraz rola NATO i UE w środowisku zagrożeń hybrydowych.

dr Agnieszka Rogozińska

Członek Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. Zainteresowania badawcze koncentruje na problematyce bezpieczeństwa euroatlantyckiego, instytucjonalnym wymiarze bezpieczeństwa i współczesnych zagrożeniach.

Aleksy Borówka

Doktorant na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego, Przewodniczący Krajowej Reprezentacji Doktorantów w kadencji 2020. Autor kilkunastu prac naukowych, poświęconych naukom o bezpieczeństwie, naukom o polityce i administracji oraz stosunkom międzynarodowym. Laureat I, II oraz III Międzynarodowej Olimpiady Geopolitycznej.

Karolina Siekierka

Absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku stosunki międzynarodowe, specjalizacji Bezpieczeństwo i Studia Strategiczne. Jej zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną i wewnętrzną Francji, prawa człowieka oraz konflikty zbrojne.

Stanisław Waszczykowski

Podoficer rezerwy, student studiów magisterskich na kierunku Bezpieczeństwo Międzynarodowe i Dyplomacja na Akademii Sztuki Wojennej, były praktykant w BBN. Jego zainteresowania badawcze obejmują m.in. operacje pokojowe ONZ oraz bezpieczeństwo Ukrainy.

Leon Pińczak

Student studiów drugiego stopnia na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku stosunki międzynarodowe. Dziennikarz polskojęzycznej redakcji Biełsatu. Zawodowo zajmuje się obszarem postsowieckim, rosyjską polityką wewnętrzną i doktrynami FR. Biegle włada językiem rosyjskim.

Program Indo-Pacyfik tworzą:

Łukasz Kobierski

Dyrektor programu. Współzałożyciel INE oraz prezes zarządu w latach 2019-2021. Stypendysta szkoleń z zakresu bezpieczeństwa na Daniel Morgan Graduate School of National Security w Waszyngtonie, ekspert od stosunków międzynarodowych. Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Wiceprezes Zarządu INE.

dr Joanna Siekiera

Prawnik międzynarodowy, doktor nauk społecznych, adiunkt na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bergen w Norwegii. Była stypendystką rządu Nowej Zelandii na Uniwersytecie Victorii w Wellington, niemieckiego Institute of Cultural Diplomacy, a także francuskiego Institut de relations internationales et stratégiques.

Paweł Paszak

Absolwent stosunków międzynarodowych (spec. Wschodnioazjatycka) na Uniwersytecie Warszawskim oraz stypendysta University of Kent (W. Brytania) i Hainan University (ChRL). Doktorant UW i Akademii Sztuki Wojennej. Jego zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną ChRL oraz strategiczną rywalizację Chiny-USA.

Jakub Graca

Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskim; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

Patryk Szczotka

Absolwent filologii dalekowschodniej ze specjalnością chińską na Uniwersytecie Wrocławskim oraz student kierunku double degree China and International Relations na Aalborg University oraz University of International Relations (国际关系学院) w Pekinie. Jego zainteresowania naukowe to relacje polityczne i gospodarcze UE-ChRL oraz dyplomacja.

The programme's team:

Marcin Chruściel

Programme director. Graduate of PhD studies in Political Science at the University of Wroclaw and Master studies in International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. President of the Management Board at the Institute of New Europe.

PhD Artur Bartoszewicz

Chairman of the Institute's Programme Board. Doctor of Economic Sciences at the SGH Warsaw School of Economics. Expert in the field of public policy, including state and economic strategies. Expert at the National Centre for Research and Development and the Digital Poland Projects Centre.

Michał Banasiak

He specializes in relationship of sports and politics. Author of analysis, comments and interviews in the field of sports diplomacy and international politics. Former Polsat News and Polish Television’s foreign desk journalist.

Maciej Pawłowski

Expert on migration, economics and politics of Mediterranean countries. In the period of 2018-2020 PISM Analyst on Southern Europe. Author of various articles in Polish and foreign press about Spain, Italy, Greece, Egypt and Maghreb countries. Since September 2020 lives in North Africa (Egypt, Algeria).

Jędrzej Błaszczak

Graduate of Law at the University of Silesia. His research interests focus on the Three Seas Initiative and politics in Bulgaria. He acquired experience at the European Foundation of Human Rights in Vilnius, the Center for the Study of Democracy in Sofia, and in Polish embassies in Tehran and Tbilisi.

PhD Aleksander Olech

Programme director. Visiting lecturer at the Baltic Defence College, graduate of the European Academy of Diplomacy and War Studies University. His main research interests include terrorism, international cooperation for security in Eastern Europe and the role of NATO and the EU with regard to hybrid threats.

PhD Agnieszka Rogozińska

Member of the Institute's Programme Board. Doctor of Social Sciences in the discipline of Political Science. Editorial secretary of the academic journals "Politics & Security" and "Independence: journal devoted to Poland's recent history". Her research interests focus on security issues.

Aleksy Borówka

PhD candidate at the Faculty of Social Sciences in the University of Wroclaw, the President of the Polish National Associations of PhD Candidates in 2020. The author of dozen of scientific papers, concerning security studies, political science, administration, international relations. Laureate of the I, II and III International Geopolitical Olympiad.

Karolina Siekierka

Graduate of International Relations specializing in Security and Strategic Studies at University of Warsaw. Erasmus student at the Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) and the Institut d’Etudes Politique de Paris (Sciences Po Paris). Her research areas include human rights, climate change and armed conflicts.

Stanisław Waszczykowski

Reserve non-commissioned officer. Master's degree student in International Security and Diplomacy at the War Studies University in Warsaw, former trainee at the National Security Bureau. His research interests include issues related to UN peacekeeping operations and the security of Ukraine.

Leon Pińczak

A second-degree student at the University of Warsaw, majoring in international relations. A journalist of the Polish language edition of Belsat. Interested in the post-Soviet area, with a particular focus on Russian internal politics and Russian doctrines - foreign, defense and information-cybernetic.

Łukasz Kobierski

Programme director. Deputy President of the Management Board. Scholarship holder at the Daniel Morgan Graduate School of National Security in Washington and an expert in the field of international relations. Graduate of the University of Warsaw and the Nicolaus Copernicus University in Toruń

PhD Joanna Siekiera

International lawyer, Doctor of social sciences, postdoctor at the Faculty of Law, University of Bergen, Norway. She was a scholarship holder of the New Zealand government at the Victoria University of Wellington, Institute of Cultural Diplomacy in Germany, Institut de relations internationales et stratégiques in France.

Paweł Paszak

Graduate of International Relations (specialisation in East Asian Studies) from the University of Warsaw and scholarship holder at the University of Kent (UK) and Hainan University (China). PhD candidate at the University of Warsaw and the War Studies University. His research areas include the foreign policy of China and the strategic rivalry between China and the US in the Indo-Pacific.

Jakub Graca

Master of International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. He also studied Arabic therein. An analyst at the Center for International Initiatives (Warsaw) and the Institute of New Europe. Research interests: United States (mainly foreign policy), transatlantic relations.

Patryk Szczotka

A graduate of Far Eastern Philology with a specialization in China Studies at the University of Wroclaw and a student of a double degree “China and International Relations” at Aalborg University and University of International Relations (国际关系学院) in Beijing. His research interests include EU-China political and economic relations, as well as diplomacy.

Three Seas Think Tanks Hub is a platform of cooperation among different think tanks based in 3SI member countries. Their common goal is to strengthen public debate and understanding of the Three Seas region seen from the political, economic and security perspective. The project aims at exchanging ideas, research and publications on the region’s potential and challenges.

Members

The Baltic Security Foundation (Latvia)

The BSF promotes the security and defense of the Baltic Sea region. It gathers security experts from the region and beyond, provides a platform for discussion and research, promotes solutions that lead to stronger regional security in the military and other areas.

The Institute for Politics and Society (Czech Republic)

The Institute analyses important economic, political, and social areas that affect today’s society. The mission of the Institute is to cultivate the Czech political and public sphere through professional and open discussion.

Nézöpont Institute (Hungary)

The Institute aims at improving Hungarian public life and public discourse by providing real data, facts and opinions based on those. Its primary focus points are Hungarian youth, media policy and Central European cooperation.

The Vienna Institute for International Economic Studies (Austria)

The wiiw is one of the principal centres for research on Central, East and Southeast Europe with 50 years of experience. Over the years, the Institute has broadened its expertise, increasing its regional coverage – to European integration, the countries of Wider Europe and selected issues of the global economy.

The International Institute for Peace (Austria)

The Institute strives to address the most topical issues of the day and promote dialogue, public engagement, and a common understanding to ensure a holistic approach to conflict resolution and a durable peace. The IIP functions as a platform to promote peace and non-violent conflict resolution across the world.

The Institute for Regional and International Studies (Bulgaria)

The IRIS initiates, develops and implements civic strategies for democratic politics at the national, regional and international level. The Institute promotes the values of democracy, civil society, freedom and respect for law and assists the process of deepening Bulgarian integration in NATO and the EU.

The European Institute of Romania

EIR is a public institution whose mission is to provide expertise in the field of European Affairs to the public administration, the business community, the social partners and the civil society. EIR’s activity is focused on four key domains: research, training, communication, translation of the EHRC case-law.

The Institute of New Europe (Poland)

The Institute is an advisory and analytical non-governmental organisation active in the fields of international politics, international security and economics. The Institute supports policy-makers by providing them with expert opinions, as well as creating a platform for academics, publicists, and commentators to exchange ideas.

YouTube

Zachęcamy do subskrypcji!

Co dwa tygodnie będziesz otrzymywać aktualizacje dotyczące najnowszych publikacji INE i dodatkowych materiałów.

Najnowsze publikacje

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org
  • Dlaczego Viktor Orbán stawia na Rosję? Prorosyjską postawę Węgier komentuje Eugeniusz Romer
    przez Eugeniusz Romer
    21 listopada, 2023
  • Czy wciąż bratanki? Polskie wybory parlamentarne w optyce Węgier z Chinami w tle
    przez Krzysztof Karwowski
    9 listopada, 2023
  • Europejski akt w sprawie czipów – notatka
    przez Ksawery Stawiński
    7 listopada, 2023

Kategorie

NAJPOPULARNIEJSZE TAGI:

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org

Bezpieczeństwo Bezpieczeństwo międzynarodowe Chiny Europa Geopolityka Polityka międzynarodowa Polska Rosja Ukraina Unia Europejska USA

  • About
  • Publications
  • Europe
  • Security
  • O nas
  • Publikacje
  • Europa
  • Bezpieczeństwo
  • Indo-Pacific
  • Three Seas Think Tanks Hub
  • People
  • Contact – Careers
  • Indo-Pacyfik
  • Trójmorze
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera

Financed with funds from the National Freedom Institute - Center for Civil Society Development under the Governmental Civil Society Organisations Development Programme for 2018-2030.

Sfinansowano ze środków Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w ramach Rządowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030.



© 2019-2023 Fundacja Instytut Nowej Europy · Wszystkie prawa zastrzeżone · Wesprzyj nas