Email · kontakt@ine.org.pl
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
      • Publikacje

        Najważniejsze kategorie materiałów publikowanych przez Instytut w ramach prowadzonej działalności badawczej i analitycznej.

      • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE

      • Analizy
        Analizy międzynarodowe oraz komentarze bieżące przygotowywane przez naszych ekspertów i analityków
      • Raporty
        Kompleksowe opracowania tematyczne z zakresu stosunków międzynarodowych oraz zagadnień społeczno-politycznych
      • Wideo
        Nagrania z debat eksperckich oraz odcinki tematycznych wideopodcastów tworzonych przez naszych ekspertów
      • Mapy
        Selekcja map obrazujących międzynarodowe systemy sojuszy oraz wizyty zagraniczne kluczowych polityków
  • Programy
      • Programy

        Główne obszary działalności badawczej i publikacyjnej Instytutu z osobnymi zespołami ekspertów, funkcjonującymi pod kierunkiem dyrektora danego programu.

      • STRONA PROJEKTU TRÓJMORZE (ENG)

      • Europa
        Analizy i komentarze poświęcone integracji europejskiej oraz miejscu Europy na politycznej i gospodarczej mapie świata
      • Bezpieczeństwo
        Opracowania z zakresu bezpieczeństwa międzynarodowego i wewnętrznego poszczególnych państw, ze szczególnym uwzględnieniem roli NATO
      • Indo-Pacyfik
        Przegląd sytuacji polityczno- gospodarczej w regionie, stanu rywalizacji USA-Chiny oraz polityki
      • Trójmorze
        Analizy i opracowania dotyczące Inicjatywy Trójmorza z uwzględnieniem perspektyw tworzących ją państw
  • Ludzie
      • Ludzie

        Instytut Nowej Europy tworzy zespół zaangażowanych osób z zarządem na czele, a także eksperci i wolontariusze. Działania INE wspiera Rada Programowa, która stanowi zaplecze merytoryczne.

      • Zespół i eksperci
        Członkowie zespołu INE odpowiadają za bieżące funkcjonowanie Instytutu, piszą własne analizy, jak również pomagają ekspertom w tworzeniu ich opracowań.
      • Wolontariusze
        Wolontariusze INE stanowią ważną część naszego zespołu. Dzięki ich energii, pomysłowości i zaangażowaniu możliwe jest realizowanie wielu ważnych dla Instytutu projektów.
  • Kontakt – Kariera
  • Polish-Czech Forum
  • English
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
      • Publikacje

        Najważniejsze kategorie materiałów publikowanych przez Instytut w ramach prowadzonej działalności badawczej i analitycznej.

      • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE

      • Analizy
        Analizy międzynarodowe oraz komentarze bieżące przygotowywane przez naszych ekspertów i analityków
      • Raporty
        Kompleksowe opracowania tematyczne z zakresu stosunków międzynarodowych oraz zagadnień społeczno-politycznych
      • Wideo
        Nagrania z debat eksperckich oraz odcinki tematycznych wideopodcastów tworzonych przez naszych ekspertów
      • Mapy
        Selekcja map obrazujących międzynarodowe systemy sojuszy oraz wizyty zagraniczne kluczowych polityków
  • Programy
      • Programy

        Główne obszary działalności badawczej i publikacyjnej Instytutu z osobnymi zespołami ekspertów, funkcjonującymi pod kierunkiem dyrektora danego programu.

      • STRONA PROJEKTU TRÓJMORZE (ENG)

      • Europa
        Analizy i komentarze poświęcone integracji europejskiej oraz miejscu Europy na politycznej i gospodarczej mapie świata
      • Bezpieczeństwo
        Opracowania z zakresu bezpieczeństwa międzynarodowego i wewnętrznego poszczególnych państw, ze szczególnym uwzględnieniem roli NATO
      • Indo-Pacyfik
        Przegląd sytuacji polityczno- gospodarczej w regionie, stanu rywalizacji USA-Chiny oraz polityki
      • Trójmorze
        Analizy i opracowania dotyczące Inicjatywy Trójmorza z uwzględnieniem perspektyw tworzących ją państw
  • Ludzie
      • Ludzie

        Instytut Nowej Europy tworzy zespół zaangażowanych osób z zarządem na czele, a także eksperci i wolontariusze. Działania INE wspiera Rada Programowa, która stanowi zaplecze merytoryczne.

      • Zespół i eksperci
        Członkowie zespołu INE odpowiadają za bieżące funkcjonowanie Instytutu, piszą własne analizy, jak również pomagają ekspertom w tworzeniu ich opracowań.
      • Wolontariusze
        Wolontariusze INE stanowią ważną część naszego zespołu. Dzięki ich energii, pomysłowości i zaangażowaniu możliwe jest realizowanie wielu ważnych dla Instytutu projektów.
  • Kontakt – Kariera
  • Polish-Czech Forum
  • English
wrz 14
Analiza, Publikacje, USA, Wybory

Stan gry po debacie prezydenckiej w USA

14 września, 2024

Współpraca: Małgorzata Czarnik, Paweł Gawryluk

– Kamala Harris oraz Donald Trump wzięli udział w debacie kandydatów na prezydenta zorganizowanej przez telewizję ABC News; była to prawdopodobnie ostatnia debata w tej kampanii wyborczej (w pierwszej spotkali się Trump oraz Joe Biden).

– Debatę wygrała Harris, która poradziła sobie z presją, była dobrze przygotowana i przez prawie całą debatę była w ofensywie, podczas gdy Trump wypowiadał się bardziej spontanicznie, często chaotycznie i niekiedy agresywnie; po debacie kandydatka demokratów otrzymała poparcie od Taylor Swift.

– Nie da się jeszcze w pełni ocenić wpływu debaty na sondaże w kluczowych stanach oraz dalszy przebieg kampanii; ze strony obu kandydatów nie padły żadne nowe propozycje programowe, które mogłyby wpłynąć na konkretne grupy wyborców.

– Poprzednie dwa tygodnie kampanii polegały na intensywnej agitacji wyborczej przez obie strony w kilku kluczowych stanach i podobnego scenariusza należy spodziewać się w kolejnych tygodniach; dla Harris wygrana w debacie jest zastrzykiem motywacji, z kolei Trump musi znaleźć odpowiednią narrację dla wyborców po słabym występie.

– Sondaże wskazują na remis z minimalnym wskazaniem na Harris; jej kampania jest lepiej zorganizowana i finansowana (tylko w sierpniu zebrała ona sumę ok. 361 mln dolarów w porównaniu z ok. 130 mln dla kampanii Trumpa).

Przebieg debaty – wybrane wątki

Ze strony Kamali Harris oraz Donalda Trumpa nie padły żadne nowe propozycje programowe, a kandydaci odpowiadali na pytania przede wszystkim w następujących tematach: gospodarka i koszty życia, imigracja i bezpieczeństwo granic, cła importowe, aborcja, pokojowy transfer władzy w kontekście wydarzeń z 6 stycznia 2021 r., wojna między Izraelem a Hamasem, wojna Rosji przeciwko Ukrainie, wycofanie się USA z Afganistanu oraz ubezpieczenia zdrowotne [1].

W kluczowym temacie, jakim jest gospodarka i koszty życia, Harris podtrzymała swoją dotychczasową linię programową podkreślając, że pochodzi z klasy średniej, posiada plan wsparcia tejże, a jej celem jest budowa „gospodarki możliwości”.

Powtórzyła niektóre kluczowe obietnice: ulgę podatkową w wysokości 6 tys. dolarów dla rodzin z nowonarodzonymi dziećmi oraz ulgę podatkową dla nowych przedsiębiorstw w wysokości 50 tys. dolarów. W temacie imigracji i ochrony granicy uniknęła odpowiedzi na pytanie, dlaczego dopiero w czerwcu br. Joe Biden za pomocą rozporządzenia wykonawczego wprowadził restrykcje w dostępie do ubiegania się o azyl w USA przez imigrantów. Powołała się za to na projekt ustawy przewidującej dodatkowe środki finansowe na ochronę granicy z Meksykiem oraz zawierającej zapisy zmieniające prawo imigracyjne, która została wynegocjowana przez senatorów z obu partii oraz przedstawicieli administracji Bidena, ale nie została poddana pod głosowanie w Kongresie w lutym br. w wyniku sprzeciwu republikanów i Trumpa. W temacie ceł uznała działania administracji Trumpa za nieskuteczne oraz wzmacniające Chińską Republikę Ludową. W sprawie aborcji opowiedziała się za przywróceniem federalnego prawa do aborcji sprzed uchylenia w 2022 r. historycznego wyroku Sądu Najwyższego ws. Roe v. Wade [2].

Z kolei zapowiedzi Trumpa w kluczowych tematach były bardzo ogólne np. znacząca obniżka podatków, zbudowanie „wspaniałej gospodarki”, zamknięcie południowej granicy USA i budowa muru granicznego oraz kontynuacja polityki podwyższania ceł.

Były prezydent przez prawie całą debatę był w defensywie, przez co zajęty był przede wszystkim obroną polityki swojej administracji z lat 2017-2021 oraz atakowaniem administracji Bidena, w tym swojej rywalki, za decyzje z ostatnich 4 lat. Wielokrotnie jednak mijał się z prawdą bądź ostentacyjnie wprowadzał w błąd np. twierdząc, że przestępczość w USA jest obecnie historycznie wysoka, czy też, że Tim Walz, kandydat Harris na wiceprezydenta, popiera aborcję w 9. miesiącu ciąży oraz egzekucję dzieci po urodzeniu, lub że Trump gdy był prezydentem „uratował” tzw. Obamacare (rozszerzenie systemu ubezpieczeń zdrowotnych uchwalone za prezydentury Baracka Obamy). Propagował również teorie spiskowe twierdząc, że w Springfield w stanie Ohio imigranci spożywają zwierzęta domowe. Kilkukrotnie prowadzący debatę dziennikarze prostowali nieprawdziwe twierdzenia kandydata republikanów [3][4].

W obszarze polityki zagranicznej Trump nie odpowiedział twierdząco na pytanie, czy chce aby Ukraina wygrała wojnę z Rosją i zadeklarował, że jego celem jest zakończenie wojny. Powołując się na nieprawdziwe kwoty uznał, że Europa przeznaczyła 150 mld dolarów mniej na pomoc Ukrainie niż USA. Stwierdził, że lokowanie przez Rosję wojsk wzdłuż granicy z Ukrainą w miesiącach poprzedzających inwazję z 24 lutego 2022 r. było wstępem do negocjacji, których administracja Bidena nie umiała podjąć. Wyraził przekonanie, że sposób wycofania się przez USA z Afganistanu był przyczyną, dla której Rosja zaatakowała Ukrainę. Z kolei Harris stanęła na gruncie polityki wobec Ukrainy i NATO prowadzonej przez administrację Bidena.

Wymieniła Polskę jako kraj najbardziej zagrożony w przypadku uzależnienia przez Rosję Ukrainy oraz odwołała się do wyborców pochodzenia polskiego w Pensylwanii, która spośród kluczowych stanów dysponuje największą liczbą głosów elektorskich i gdzie odbywała się debata [5].

Debata cechowała się dużą intensywnością, przy czym Harris była wyraźnie lepiej przygotowana od rywala i poradziła sobie z presją. Choć nie przedstawiła nowych propozycji programowych, to była bardziej zdyscyplinowana, a jej wypowiedzi były lepiej zorganizowane. Zwracała się bezpośrednio do rywala oraz do wyborców, podczas gdy Trump zwracał się prawie wyłącznie do dziennikarzy. Umiejętnie prowokowała Trumpa, który prawdopodobnie zignorował ostrzeżenia sprzed debaty i pozwolił wyprowadzić się z równowagi. Debata była kontrastem minimalnie zestresowanej, pogodnej i konkretnej Harris z agresywnym, przejawiającym złość i chaotycznym Trumpem.

Kontekst debaty

Kamala Harris podchodziła do debaty z większym obciążeniem: miała za zadanie wykorzystać najlepszą do tej pory okazję, by dobrze zaprezentować się Amerykanom (którzy wciąż słabo ją znają), udowodnić, że jest politykiem formatu prezydenckiego i że potrafi dobrze sobie radzić w wystąpieniach medialnych. Zadanie to było tym trudniejsze, że dysponuje ona znacznie mniejszym doświadczeniem politycznym i medialnym niż jej rywal. Wyższe oczekiwania sprawiły, że Harris miała mniejszy margines porażki. Opublikowany dwa dni przed debatą sondaż pracowni Siena na zlecenie gazety New York Times odnotował niewielki spadek poparcia dla Harris w badaniu ogólnokrajowym, a także przekonanie respondentów, że Donald Trump w znacznie większym stopniu niż jego rywalka daje pożądane przez nich perspektywy na zmianę oraz że potrzebują oni więcej dowiedzieć się o Harris niż o Trumpie [6].

Dodatkowym powodem, dla którego stawka debaty była wyższa, było niepełne wykorzystanie przez Harris wcześniejszej okazji do zaprezentowania się jako polityk formatu prezydenckiego, którym był wywiad udzielony wspólnie przez kandydatkę demokratów i Tima Walza stacji CNN 29 sierpnia. Wtedy to Harris nie potrafiła jednoznacznie odpowiedzieć na bardzo przewidywalne pytanie o to, jakie konkretnie działania podejmie pierwszego dnia urzędowania, a dopytywana wymieniła szereg działań, których podjęcie prawdopodobnie wymagałoby zgody Kongresu. Często nie odpowiadała wprost na pytania dziennikarki, która zmuszona była powtarzać swoje pytania, nie odpowiedziała przekonująco na pytanie, dlaczego nie zrealizowała szeregu swoich postulatów będąc wiceprezydentem i kluczyła starając się udowodnić, że zarzuty o zmianę przez nią stanowiska w wielu istotnych kwestiach są chybione. Harris od kilku tygodni mierzy się z zarzutami o koniunkturalizm. Wywiad był przewidywalny i mało przekonujący, choć brak spektakularnych gaf słownych i kontrowersji oraz stosunkowo niewielka oglądalność (ponad 6 mln osób przed telewizorami) spowodowały, że jego wpływ na przebieg kampanii okazał się być raczej neutralny [7].

Poza debatą

Poprzedzające debatę dwa tygodnie kampanii upłynęły raczej na walce pozycyjnej, w której obie strony prowadziły intensywną kampanię w tzw. wahających się stanach oraz pozyskiwały fundusze na prowadzenie kampanii. Przewagę w tym wyścigu utrzymywała Kamala Harris, która kontynuowała umacnianie się w sondażach i powiększyła przewagę finansową nad Donaldem Trumpem – tylko w sierpniu jej kampania zebrała ok. 360 mln dolarów przy ok. 130 mln jej rywala [8]. Jej kampania jest także lepiej zorganizowana w terenie i w większym stopniu wykorzystuje tradycyjne metody, jak agitacja wyborcza z udziałem dużej liczby wolontariuszy [9][10].

Model walki pozycyjnej zostanie utrzymany i wzmocniony po debacie.

Dla Harris stanowi ona zastrzyk motywacji i generuje chęć przekucia dobrego występu w utrzymanie korzystnego trendu w sondażach – pierwsze poważne badanie po debacie przeprowadzone przez Ipsos na zlecenie Reutersa pokazuje powiększenie przez kandydatkę demokratów przewagi w badaniu ogólnokrajowym z 4 do 5% (47:42) [11]. Jej kampania w najbliższym czasie prawdopodobnie będzie zakładać m.in. większą liczbę wywiadów (w tym w kluczowych stanach), duże wiece wyborcze oraz nowe spoty wyborcze z wykorzystaniem fragmentów debaty [12]. Harris została dodatkowo wzmocniona poparciem Taylor Swift i jej sztab zaproponował kolejną debatę, której Trump jednak odmówił. Dwa dni po debacie kandydat republikanów zadeklarował, że powodem tej odmowy jest fakt, że wygrał dwie dotychczasowe debaty i nie potrzebuje kolejnej [13]. W rzeczywistości zlekceważył przeciwnika i przegrał debatę, po czym rezygnuje z szansy na dogrywkę i kolejny raz udowadnia, że w większym stopniu polega na własnej intuicji niż wskazaniach doradców. 1 października ma odbyć się jeszcze debata kandydatów na wiceprezydenta, która jednak będzie wydarzeniem pobocznym tej kampanii.

[1] Riley Hoffman, READ: Harris-Trump presidential debate transcript, ABC News, 11.09.2024, https://abcnews.go.com/Politics/harris-trump-presidential-debate-transcript/story?id=113560542.

[2] Ibidem.

[3] Ibidem.

[4] Debate Fact Check: Harris and Trump on the Economy, Immigration and Abortion, The New York Times, 10.09.2024, https://www.nytimes.com/live/2024/09/10/us/debate-trump-harris-fact-check.

[5] Riley Hoffman, READ: Harris-Trump..”, op.cit.

[6] Toplines: September 2024 Times/Siena Poll of Registered Voters Nationwide, The New York Times, 8.09.2024, https://www.nytimes.com/interactive/2024/09/08/us/politics/times-siena-poll-toplines.html.

[7] READ: Harris and Walz’s exclusive joint interview with CNN, CNN, 30.08.2024,   https://edition.cnn.com/2024/08/29/politics/harris-walz-interview-read-transcript/index.html.

[8] Erin Doherty, Harris raised $361 million in August, almost triple Trump’s haul, Axios, 6.09.2024, https://www.axios.com/2024/09/06/harris-august-fundraising-trump-dnc-2024.

[9] Shelby Talcott, Burgess Everett, Donald Trump’s unconventional ground game is making Republicans nervous, Semafor, 10.09.2024, https://www.semafor.com/article/09/09/2024/donald-trumps-unconventional-ground-game-is-making-republicans-nervous.

[10] Nnamdi Egwuonwu, Harris and Walz heading to Georgia as campaign seeks to build on convention momentum, NBC News, 24.08.2024, https://www.nbcnews.com/politics/2024-election/kamala-harris-tim-walz-georgia-convention-momentum-rcna168039.

[11] Jason Lange, Harris vs. Trump: Who is leading the polls?, Reuters, 13.09.2024, https://www.reuters.com/world/us/harris-builds-lead-over-trump-voters-see-her-debate-winner-reutersipsos-poll-2024-09-12/.

[12] Jennifer Epstein, Nancy Cook, Skylar Woodhouse, Trump, Harris Spar Over Debate as Candidates Return to Trail, 13.09.2024, https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-09-12/after-presidential-debate-trump-harris-return-to-trail-targeting-key-states?srnd=homepage-americas.

[13] Stephen Collinson, Why Trump ditched a debate rematch – for now, CNN, 13.09.2024,  https://edition.cnn.com/2024/09/13/politics/trump-no-debate-rematch-analysis/index.html.

  • Facebook
  • Twitter
  • Tumblr
  • Pinterest
  • Google+
  • LinkedIn
  • E-Mail
Jakub Graca Jakub Graca. Absolwent Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie (stosunki międzynarodowe); studiował także arabistykę tamże. Były analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych oraz Ośrodka Studiów Wschodnich. Obecnie dla Instytutu Nowej Europy zajmuje się polityką zagraniczną i wewnętrzną USA oraz bezpieczeństwem międzynarodowym.

PODOBNE MATERIAŁY

Zobacz wszystkie Publikacje
  • Analiza, Dyplomacja, Publikacje

Dyplomacja tylnych drzwi. Dlaczego MSZ stawia na kierowników, a nie na ambasadorów?

Spór kompetencyjny na szczytach władzy doprowadził do bezprecedensowej sytuacji w polskiej służbie zagranicznej. Dlaczego kluczowe placówki dyplomatyczne obsadzane są przez…
  • Zespół INE
  • 30 grudnia, 2025
  • Analiza, Geopolityka, Polityka międzynarodowa, Polska, Publikacje

Polska strategia i problem państwa średniego

W niniejszym tekście dowodzę, że opracowanie strategii działań dla państwa średniego jest zadaniem bez precedensu w historii Polski. Nikt bowiem…
  • Dr hab. Tomasz Pawłuszko
  • 17 lutego, 2026
  • Chiny, Indo-Pacyfik, Publikacje, Unia Europejska

Przegląd Wydarzeń UE-Chiny Styczeń 2026

Autorzy: Mikołaj Woźniak, Karolina Czarnowska. Wsparcie merytoryczne: Łukasz Kobierski 1.01 Chiny ostrzegają UE przed ograniczeniami w handlu emisjami dwutlenku węgla…
  • Karolina Czarnowska
  • 16 lutego, 2026
  • Publikacje, Rosja

Oko na Rosję: Przegląd wydarzeń styczeń 2026

Autorzy: Ksawery Stawiński, Kateryna Vasylyk 6.01 – Wielki kryzys demograficzny w Rosji Podczas corocznej międzynarodowej konferencji „Konsylium Odlewników” w Czelabińsku…
  • Kateryna Vasylyk
  • 16 lutego, 2026
Zobacz wszystkie Publikacje

Comments are closed.

Jakub Graca Jakub Graca. Absolwent Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie (stosunki międzynarodowe); studiował także arabistykę tamże. Były analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych oraz Ośrodka Studiów Wschodnich. Obecnie dla Instytutu Nowej Europy zajmuje się polityką zagraniczną i wewnętrzną USA oraz bezpieczeństwem międzynarodowym.
Program Europa tworzą:

Marcin Chruściel

Dyrektor programu. Absolwent studiów doktoranckich z zakresu nauk o polityce na Uniwersytecie Wrocławskim, magister stosunków międzynarodowych i europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prezes Zarządu Instytutu Nowej Europy.

dr Artur Bartoszewicz

Przewodniczący Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej. Ekspert w dziedzinie polityki publicznej, w tym m. in. strategii państwa i gospodarki.

Michał Banasiak

Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej.

Maciej Pawłowski

Ekspert ds. migracji, gospodarki i polityki państw basenu Morza Śródziemnego. W latach 2018-2020 Analityk PISM ds. Południowej Europy. Autor publikacji w polskiej i zagranicznej prasie na temat Hiszpanii, Włoch, Grecji, Egiptu i państw Magrebu. Od września 2020 r. mieszka w północnej Afryce (Egipt, Algieria).

Jędrzej Błaszczak

Absolwent studiów prawniczych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Inicjatywie Trójmorza i polityce w Bułgarii. Doświadczenie zdobywał w European Foundation of Human Rights w Wilnie, Center for the Study of Democracy w Sofii i polskich placówkach dyplomatycznych w Teheranie i Tbilisi.

Program Bezpieczeństwo tworzą:

dr Aleksander Olech

Dyrektor programu. Wykładowca na Baltic Defence College, absolwent Europejskiej Akademii Dyplomacji oraz Akademii Sztuki Wojennej. Jego główne zainteresowania badawcze to terroryzm, bezpieczeństwo w Europie Środkowo-Wschodniej oraz rola NATO i UE w środowisku zagrożeń hybrydowych.

dr Agnieszka Rogozińska

Członek Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. Zainteresowania badawcze koncentruje na problematyce bezpieczeństwa euroatlantyckiego, instytucjonalnym wymiarze bezpieczeństwa i współczesnych zagrożeniach.

Aleksy Borówka

Doktorant na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego, Przewodniczący Krajowej Reprezentacji Doktorantów w kadencji 2020. Autor kilkunastu prac naukowych, poświęconych naukom o bezpieczeństwie, naukom o polityce i administracji oraz stosunkom międzynarodowym. Laureat I, II oraz III Międzynarodowej Olimpiady Geopolitycznej.

Karolina Siekierka

Absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku stosunki międzynarodowe, specjalizacji Bezpieczeństwo i Studia Strategiczne. Jej zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną i wewnętrzną Francji, prawa człowieka oraz konflikty zbrojne.

Stanisław Waszczykowski

Podoficer rezerwy, student studiów magisterskich na kierunku Bezpieczeństwo Międzynarodowe i Dyplomacja na Akademii Sztuki Wojennej, były praktykant w BBN. Jego zainteresowania badawcze obejmują m.in. operacje pokojowe ONZ oraz bezpieczeństwo Ukrainy.

Leon Pińczak

Student studiów drugiego stopnia na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku stosunki międzynarodowe. Dziennikarz polskojęzycznej redakcji Biełsatu. Zawodowo zajmuje się obszarem postsowieckim, rosyjską polityką wewnętrzną i doktrynami FR. Biegle włada językiem rosyjskim.

Program Indo-Pacyfik tworzą:

Łukasz Kobierski

Dyrektor programu. Współzałożyciel INE oraz prezes zarządu w latach 2019-2021. Stypendysta szkoleń z zakresu bezpieczeństwa na Daniel Morgan Graduate School of National Security w Waszyngtonie, ekspert od stosunków międzynarodowych. Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Wiceprezes Zarządu INE.

dr Joanna Siekiera

Prawnik międzynarodowy, doktor nauk społecznych, adiunkt na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bergen w Norwegii. Była stypendystką rządu Nowej Zelandii na Uniwersytecie Victorii w Wellington, niemieckiego Institute of Cultural Diplomacy, a także francuskiego Institut de relations internationales et stratégiques.

Paweł Paszak

Absolwent stosunków międzynarodowych (spec. Wschodnioazjatycka) na Uniwersytecie Warszawskim oraz stypendysta University of Kent (W. Brytania) i Hainan University (ChRL). Doktorant UW i Akademii Sztuki Wojennej. Jego zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną ChRL oraz strategiczną rywalizację Chiny-USA.

Jakub Graca

Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskim; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

Patryk Szczotka

Absolwent filologii dalekowschodniej ze specjalnością chińską na Uniwersytecie Wrocławskim oraz student kierunku double degree China and International Relations na Aalborg University oraz University of International Relations (国际关系学院) w Pekinie. Jego zainteresowania naukowe to relacje polityczne i gospodarcze UE-ChRL oraz dyplomacja.

The programme's team:

Marcin Chruściel

Programme director. Graduate of PhD studies in Political Science at the University of Wroclaw and Master studies in International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. President of the Management Board at the Institute of New Europe.

PhD Artur Bartoszewicz

Chairman of the Institute's Programme Board. Doctor of Economic Sciences at the SGH Warsaw School of Economics. Expert in the field of public policy, including state and economic strategies. Expert at the National Centre for Research and Development and the Digital Poland Projects Centre.

Michał Banasiak

He specializes in relationship of sports and politics. Author of analysis, comments and interviews in the field of sports diplomacy and international politics. Former Polsat News and Polish Television’s foreign desk journalist.

Maciej Pawłowski

Expert on migration, economics and politics of Mediterranean countries. In the period of 2018-2020 PISM Analyst on Southern Europe. Author of various articles in Polish and foreign press about Spain, Italy, Greece, Egypt and Maghreb countries. Since September 2020 lives in North Africa (Egypt, Algeria).

Jędrzej Błaszczak

Graduate of Law at the University of Silesia. His research interests focus on the Three Seas Initiative and politics in Bulgaria. He acquired experience at the European Foundation of Human Rights in Vilnius, the Center for the Study of Democracy in Sofia, and in Polish embassies in Tehran and Tbilisi.

PhD Aleksander Olech

Programme director. Visiting lecturer at the Baltic Defence College, graduate of the European Academy of Diplomacy and War Studies University. His main research interests include terrorism, international cooperation for security in Eastern Europe and the role of NATO and the EU with regard to hybrid threats.

PhD Agnieszka Rogozińska

Member of the Institute's Programme Board. Doctor of Social Sciences in the discipline of Political Science. Editorial secretary of the academic journals "Politics & Security" and "Independence: journal devoted to Poland's recent history". Her research interests focus on security issues.

Aleksy Borówka

PhD candidate at the Faculty of Social Sciences in the University of Wroclaw, the President of the Polish National Associations of PhD Candidates in 2020. The author of dozen of scientific papers, concerning security studies, political science, administration, international relations. Laureate of the I, II and III International Geopolitical Olympiad.

Karolina Siekierka

Graduate of International Relations specializing in Security and Strategic Studies at University of Warsaw. Erasmus student at the Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) and the Institut d’Etudes Politique de Paris (Sciences Po Paris). Her research areas include human rights, climate change and armed conflicts.

Stanisław Waszczykowski

Reserve non-commissioned officer. Master's degree student in International Security and Diplomacy at the War Studies University in Warsaw, former trainee at the National Security Bureau. His research interests include issues related to UN peacekeeping operations and the security of Ukraine.

Leon Pińczak

A second-degree student at the University of Warsaw, majoring in international relations. A journalist of the Polish language edition of Belsat. Interested in the post-Soviet area, with a particular focus on Russian internal politics and Russian doctrines - foreign, defense and information-cybernetic.

Łukasz Kobierski

Programme director. Deputy President of the Management Board. Scholarship holder at the Daniel Morgan Graduate School of National Security in Washington and an expert in the field of international relations. Graduate of the University of Warsaw and the Nicolaus Copernicus University in Toruń

PhD Joanna Siekiera

International lawyer, Doctor of social sciences, postdoctor at the Faculty of Law, University of Bergen, Norway. She was a scholarship holder of the New Zealand government at the Victoria University of Wellington, Institute of Cultural Diplomacy in Germany, Institut de relations internationales et stratégiques in France.

Paweł Paszak

Graduate of International Relations (specialisation in East Asian Studies) from the University of Warsaw and scholarship holder at the University of Kent (UK) and Hainan University (China). PhD candidate at the University of Warsaw and the War Studies University. His research areas include the foreign policy of China and the strategic rivalry between China and the US in the Indo-Pacific.

Jakub Graca

Master of International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. He also studied Arabic therein. An analyst at the Center for International Initiatives (Warsaw) and the Institute of New Europe. Research interests: United States (mainly foreign policy), transatlantic relations.

Patryk Szczotka

A graduate of Far Eastern Philology with a specialization in China Studies at the University of Wroclaw and a student of a double degree “China and International Relations” at Aalborg University and University of International Relations (国际关系学院) in Beijing. His research interests include EU-China political and economic relations, as well as diplomacy.

Three Seas Think Tanks Hub is a platform of cooperation among different think tanks based in 3SI member countries. Their common goal is to strengthen public debate and understanding of the Three Seas region seen from the political, economic and security perspective. The project aims at exchanging ideas, research and publications on the region’s potential and challenges.

Members

The Baltic Security Foundation (Latvia)

The BSF promotes the security and defense of the Baltic Sea region. It gathers security experts from the region and beyond, provides a platform for discussion and research, promotes solutions that lead to stronger regional security in the military and other areas.

The Institute for Politics and Society (Czech Republic)

The Institute analyses important economic, political, and social areas that affect today’s society. The mission of the Institute is to cultivate the Czech political and public sphere through professional and open discussion.

Nézöpont Institute (Hungary)

The Institute aims at improving Hungarian public life and public discourse by providing real data, facts and opinions based on those. Its primary focus points are Hungarian youth, media policy and Central European cooperation.

The Vienna Institute for International Economic Studies (Austria)

The wiiw is one of the principal centres for research on Central, East and Southeast Europe with 50 years of experience. Over the years, the Institute has broadened its expertise, increasing its regional coverage – to European integration, the countries of Wider Europe and selected issues of the global economy.

The International Institute for Peace (Austria)

The Institute strives to address the most topical issues of the day and promote dialogue, public engagement, and a common understanding to ensure a holistic approach to conflict resolution and a durable peace. The IIP functions as a platform to promote peace and non-violent conflict resolution across the world.

The Institute for Regional and International Studies (Bulgaria)

The IRIS initiates, develops and implements civic strategies for democratic politics at the national, regional and international level. The Institute promotes the values of democracy, civil society, freedom and respect for law and assists the process of deepening Bulgarian integration in NATO and the EU.

The European Institute of Romania

EIR is a public institution whose mission is to provide expertise in the field of European Affairs to the public administration, the business community, the social partners and the civil society. EIR’s activity is focused on four key domains: research, training, communication, translation of the EHRC case-law.

The Institute of New Europe (Poland)

The Institute is an advisory and analytical non-governmental organisation active in the fields of international politics, international security and economics. The Institute supports policy-makers by providing them with expert opinions, as well as creating a platform for academics, publicists, and commentators to exchange ideas.

YouTube

Zachęcamy do subskrypcji!

Co dwa tygodnie będziesz otrzymywać aktualizacje dotyczące najnowszych publikacji INE i dodatkowych materiałów.

Najnowsze publikacje

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org
  • Polska strategia i problem państwa średniego
    przez Dr hab. Tomasz Pawłuszko
    17 lutego, 2026
  • Przegląd Wydarzeń UE-Chiny Styczeń 2026
    przez Karolina Czarnowska
    16 lutego, 2026
  • Oko na Rosję: Przegląd wydarzeń styczeń 2026
    przez Kateryna Vasylyk
    16 lutego, 2026

Kategorie

NAJPOPULARNIEJSZE TAGI:

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org

Bezpieczeństwo Bezpieczeństwo międzynarodowe Chiny Geopolityka NATO Polityka międzynarodowa Polska Rosja Ukraina Unia Europejska USA

  • About
  • Publications
  • Europe
  • Security
  • O nas
  • Publikacje
  • Europa
  • Bezpieczeństwo
  • Indo-Pacific
  • Three Seas Think Tanks Hub
  • People
  • Contact – Careers
  • Indo-Pacyfik
  • Trójmorze
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera

Financed with funds from the National Freedom Institute - Center for Civil Society Development under the Governmental Civil Society Organisations Development Programme for 2018-2030.

Sfinansowano ze środków Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w ramach Rządowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030.



© 2019-2024 Fundacja Instytut Nowej Europy · Wszystkie prawa zastrzeżone · Wesprzyj nas