Email · kontakt@ine.org.pl
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • Home
  • Ukraina
  • Raporty
  • Publikacje
  • Programy
    • Europa
    • Bezpieczeństwo
    • Indo-Pacyfik
  • Ludzie
  • Kontakt
  • Newsletter
  • English
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • Home
  • Ukraina
  • Raporty
  • Publikacje
  • Programy
    • Europa
    • Bezpieczeństwo
    • Indo-Pacyfik
  • Ludzie
  • Kontakt
  • Newsletter
  • English
maj 31
Bezpieczeństwo, Polska, Publikacje, Rosja, Ukraina

Szanse i wyzwania dla Polski, wynikające z osłabienia rosyjskiego ośrodka siły

31 maja, 2022

Artykuł w skrócie:

  • Polska staje przed dziejową szansą istotnego, pośredniego osłabienia rosyjskiego ośrodka siły poprzez udzielanie Ukrainie wsparcia w przeciwstawianiu się inwazji Federacji Rosyjskiej.
  • Do głównych szans Polski, wynikających z dotychczasowych rezultatów wojny w Ukrainie, należy zdynamizowanie powiązań politycznych, gospodarczych i społecznych w europejskim obszarze postsowieckim.
  • Do głównych wyzwań Polski należy natomiast zdynamizowanie procesu federalizacji Unii Europejskiej pod niemieckim przewodnictwem oraz wprowadzenie systemowych rozwiązań, kierowanych do uchodźców wojennych z Ukrainy[1].

Niemiecki i rosyjski ośrodek siły zapisały się w historii państwowości polskiej jako podmioty wielokrotnie zagrażające suwerenności i niepodległości państwa. Uwzględniając długookresowe prawidłowości kształtowania się międzynarodowego układu sił w Europie, istotne jest poddanie analizie współczesnych uwarunkowań rozwoju pozycji międzynarodowej Polski. Osłabienie rosyjskiego ośrodka siły wraz z wizerunkową klęską niemieckiej Ostpolitik stanowi warunki do rozwoju wpływu Polski na europejski obszar postsowiecki.

Niniejsza analiza opiera się na następujących założeniach:

  • osłabienie Federacji Rosyjskiej ogranicza jej możliwości prowadzenia polityki odzyskania strefy wpływów utraconych poprzez rozpad ZSRR;
  • Niemcy i Francja nie mają woli politycznej do całkowitego zerwania intratnych powiązań gospodarczych z Rosją, przez co zdolność Unii Europejskiej do osłabiania Rosji sankcjami jest ograniczona;
  • Polska staje się liderem europejskiego obszaru postsowieckiego, a utrzymanie tej pozycji jest w jej strategicznym interesie.

Szanse dla Polski związane z rezultatami wojny w Ukrainie

Do najistotniejszych dla Polski rezultatów wojny w Ukrainie w aspekcie geopolitycznym należy osłabienie rosyjskiego ośrodka siły. W interesie Polski, aspirującej do roli lidera państw europejskiego obszaru postsowieckiego, jest działanie na rzecz obniżenia potencjału Federacji Rosyjskiej pośrednio i w możliwie jak największym stopniu, przede wszystkim w celu uniemożliwienia dalszej realizacji polityki odzyskiwania strefy wpływów, utraconej przez Rosję w wyniku rozpadu ZSRR. Warto podkreślić, że europejski obszar postsowiecki jest przestrzenią, w której Polska jest w stanie skutecznie konkurować o realizację strategicznych interesów z Niemcami, wykorzystującymi Unię Europejską jako instrument realizacji własnej polityki gospodarczej i zagranicznej. Nie ulega wątpliwości, że działanie na rzecz federalizacji UE, wraz ze zniesieniem zasady jednomyślności czy wprowadzeniem ponadnarodowych list wyborczych do Parlamentu Europejskiego, stanowią rozwiązania wzmacniające rolę Niemiec jako najbogatszego i najludniejszego państwa w decyzyjności w strukturach unijnych. Niemcy również są zainteresowane poszerzeniem strefy wpływów w strefie postsowieckiej, co stawia interes Polski na kursie kolizyjnym. W kontekście utrzymywania pozycji jednego z najaktywniejszych sojuszników USA i Wielkiej Brytanii na polu militarnym Polska powinna odgrywać rolę państwa działającego na rzecz akcesji Szwecji i Finlandii do struktur NATO. W przyszłości, strategiczną szansą będzie akcesja kolejnych państw sąsiadujących bezpośrednio z Rosją, co pozwoli na istotne odciążenie Polski z roli jednego z głównych państw frontowych sojuszu. Równolegle, Polska powinna zabiegać nie tylko o wzmocnienie potencjału własnych sił zbrojnych, ale także o powiększenie potencjału państw wschodniej flanki i zyskania roli państwa dynamizującego współpracę sojuszniczą. Istotne jest także włączanie do współpracy militarnej sił zbrojnych Ukrainy po zakończeniu konfliktu, w celu zdobycia bezcennego doświadczenia w walce z prawdopodobnym agresorem.

W aspekcie politycznym należy lobbować na rzecz akcesji Ukrainy do struktur Unii Europejskiej pod warunkiem możliwie najsilniejszego powiązania obu państw, w szczególności wspólnymi interesami gospodarczymi. Z uwagi na postawę Węgier wobec Rosji, Polska powinna zabiegać o akcesję Ukrainy jako państwa silnie połączonego bilateralną, wielowymiarową siecią polsko-ukraińskich interesów. Ukraina jest państwem szczególnie ważnym w kontekście działania na rzecz niedopuszczenia do federalizacji Unii Europejskiej pod przewodnictwem niemieckim oraz równoważenia głosu najludniejszych państw UE. W kontekście gospodarczym Polska powinna przede wszystkim wykorzystać liczne dowody na skuteczność polskich systemów uzbrojenia[2] na polu walki, do tworzenia nowych rynków eksportu zbrojeń oraz inwestycji w produkcję zlokalizowaną w Polsce. Pozytywną zmianę jakościową i ilościową polskiego przemysłu zbrojeniowego można osiągnąć także poprzez partnerską współpracę w zakresie produkcji zbrojeń na licencjach ukraińskich w celu utrzymania stałego zaopatrzenia Ukrainy. Istotne jest także ułatwienie Ukraińcom przenoszenia biznesów z Ukrainy do Polski, w szczególności w aspekcie prawno-administracyjnym. Ważną szansą jest także wykorzystanie infrastruktury kolejowej do rozwoju sieci transportowej, łączącej Ukrainę z portami bałtyckimi oraz Polskę z portami czarnomorskimi, na mocy decyzji Ukrainy o przejściu na europejski standard szerokości torów kolejowych. Warto podkreślić, że wśród ponad 1,2 miliona uchodźców, którzy otrzymali numer PESEL[3], duża grupa to kobiety w wieku produkcyjnym, które w obliczu utworzenia systemowego rozwiązania opieki nad dziećmi, będą w stanie podjąć zatrudnienie. W szczególności Ukraińcy przebywający w Polsce na uchodźctwie są w stanie zaspokoić popyt na pracę w wielu branżach (w tym niewymagających natychmiastowego przełamania bariery językowej), co przyczyni się nie tylko do pogłębienia integracji społecznej, ale także do poprawy najczęściej niekorzystnej sytuacji finansowej.

W kontekście demograficznym istotny jest fakt, że nawet w przypadku pozostania kilkunastu procent uchodźców na terenie Polski po zakończeniu konfliktu zbrojnego[4] nastąpi skokowy przyrost osób w wieku produkcyjnym oraz dzieci w proporcji do liczby osób w wieku nieprodukcyjnym. Dla polskiego społeczeństwa oznacza to pozytywną zmianę zaburzonej struktury demograficznej, w której przyrost osób w wieku poprodukcyjnym powoduje, że już co piąty Polak ma więcej niż 60 lat. Równolegle, w aspekcie społecznym, szansą dla Polski jest nawiązanie wielu relacji polsko-ukraińskich oraz poznania elementów kultury obu narodów, które były dotychczas obarczone wieloma negatywnymi stereotypami. Utrzymanie obecnej dynamiki i poziomu oddolnego zaangażowania się społeczeństwa polskiego w niesienie pomocy humanitarnej oraz wsparcie Ukraińców w funkcjonowaniu w polskim społeczeństwie jest również pozytywne w kontekście budowy społeczeństwa obywatelskiego. Warto podkreślić, że również pogłębienie umiejętności posługiwania się językiem polskim przez obywateli Ukrainy stanowi jedną z nielicznych możliwości poszerzenia liczby osób posługujących się jednym z najtrudniejszych języków do nauki dla obcokrajowców w skali globalnej. Równolegle, istotne jest dążenie do bezwarunkowego, oficjalnego rozstrzygnięcia kwestii rzezi wołyńskiej czy oddawania czci Stiepanowi Banderze w celu niedopuszczenia do wykorzystania kwestii dzielących Polaków i Ukraińców przez rosyjskie służby specjalne, ich agentów wpływu czy „pożytecznych idiotów”, stanowiących rosyjskie narzędzie wojny informacyjnej. Dziejowa szansa rozstrzygnięcia sporów dzielących Polaków i Ukraińców wzmacniana jest nie tylko świadomością Ukraińców o wybitnie pro-ukraińskiej postawie Polski, ale także doświadczeniem rzeczywistego obrazu bardzo pozytywnych stosunków polsko-ukraińskich.

Wyzwania dla Polski wynikające z dotychczasowych rezultatów wojny w Ukrainie

Do najistotniejszych dla Polski wyzwań, wynikających z rezultatów dotychczasowego przebiegu wojny w Ukrainie, należy względne ustabilizowanie pozycji Niemiec jako dominującego mocarstwa w Europie. Pomimo wizerunkowego fiaska Ostpolitik, uzależnione energetycznie od Federacji Rosyjskiej Niemcy, nawet w przypadku osiągnięcia woli politycznej do reorientacji prorosyjskiej polityki względem Europy Wschodniej, będą opóźniały zerwanie najistotniejszych dla Kremla stosunków gospodarczych. Zdynamizowanie działania na rzecz federalizacji Unii Europejskiej stanowi jednocześnie naturalne źródło konfliktów z Polską. Republika Federalna Niemiec najprawdopodobniej będzie wykorzystywała instrumenty unijne do zahamowania działań na rzecz szybkiej akcesji Ukrainy oraz państw Bałkanów Zachodnich, przygotowujących się do wstąpienia do Unii Europejskiej. Pomimo faktu, że Niemcy samodzielnie nie stanowią siły politycznej zdolnej do kształtowania decyzji NATO, to współczesne stosunki amerykańsko-niemieckie mogą stanowić źródło nacisku Berlina na kształtowanie decyzji sojuszniczych w odniesieniu do wschodniej flanki.

W kontekście politycznym dotychczasowe rezultaty wojny w Ukrainie wyraźnie wskazują, że zarówno Niemcy, jak i Francja, nie są skłonne do zmiany stosunków z Rosją, co skutkuje osłabieniem oddziaływania sankcji międzynarodowych. Szczególna różnica w powiązaniach niemiecko-rosyjskich oraz francusko-rosyjskich występuje w kontekście poziomu uzależnienia największych gospodarek UE od dostaw paliw płynnych z Rosji, co skutkuje brakiem woli politycznej Niemców (ponieważ „nie mogą”) oraz Francuzów (ponieważ „nie muszą”) do zmiany postawy wobec Rosji. W aspekcie gospodarczym najistotniejszym wyzwaniem dla Polski jest natomiast wyjazd setek tysięcy Ukraińców w wieku produkcyjnym[5]. Pomimo faktu, że jest to czynnik strategicznie korzystny dla bezpieczeństwa Polski, najprawdopodobniej nie istnieje możliwość względnie szybkiego zaspokojenia popytu na pracę w szczególności w branży budownictwa infrastruktury i budownictwa mieszkalnego. Również dalszy rozwój programów socjalnych, stanowiących niedoskonałe rozwiązanie problemu utrzymania uchodźców na terenie Polski, zwiększy poziom inflacji. Konieczne będzie także zwiększenie nakładów na utrzymanie systemu opieki zdrowotnej, który po pandemii COVID-19 dotknięty zostanie kolejną niewydolnością, związaną z uprawnieniem uchodźców do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej na poziomie przewyższającym dostępny w Ukrainie.

W aspekcie demograficznym należy pamiętać, że większość Ukraińców deklaruje chęć powrotu do ojczyzny po zakończeniu konfliktu zbrojnego. Wyzwaniem dla Polski jest dbałość o utrzymywanie harmonijnych nastrojów społecznych, związanych z obecnością dużej grupy uchodźców w wysoce jednonarodowym społeczeństwie. Równolegle, w wielu przypadkach, instytucje państwowe czy podmioty prywatne mogą nie być w stanie zapewnić warunków do dalszego rozwoju tysiącom uczniów i studentów oraz osobom poszukującym pracy, w związku z występującą – chociaż nie tak trudną do przełamania – barierą językową[6]. Wyzwaniem będzie także powstrzymanie dalszej polaryzacji społeczeństwa polskiego, wynikającej z nadania uprawnień uchodźcom z Ukrainy oraz zapobieganie rozwojowi ekstremizmów politycznych na tym tle, które najprawdopodobniej będą podsycane przez Rosję. Również zdolność do bezkonfliktowego rozstrzygnięcia kwestii rzezi wołyńskiej na poziomie ogólnospołecznym może być utrudniona narastającą polaryzacją, podsycaną dla korzyści politycznych przez zróżnicowane środowiska polskiej sceny politycznej. Nie ulega wątpliwości, że przeciwstawienie się wyżej opisanym wyzwaniom wymaga nie tylko scentralizowanego wysiłku państwa, ale także świadomego działania i odpowiedniej postawy społeczeństwa obywatelskiego.

Rekomendacje dla Polski

Polska powinna wykorzystać bieżącą sytuację międzynarodową do rozstrzygnięcia wszelkich kwestii spornych z państwami europejskiego obszaru postsowieckiego. Utrzymując rolę regionalnego koordynatora państw Zachodu w celu utrzymywaniu stałego i wystarczającego zaopatrzenia Ukrainy, w szczególności w sprzęt wojskowy, amunicję, żywność, środki medyczne. Polska powinna zabiegać o zwiększanie zakresu wsparcia dla walczących Ukraińców. Szczególnie istotne pozostaje wsparcie sprzętowe, materiałowe i logistyczne, udzielone przez Polskę również w formie dostarczania artylerii samobieżnej, pozwalającej na zniwelowanie przewagi ilościowej artylerii rosyjskiej, w tym polskiej armatohaubicy samobieżnej „Krab”. Polska powinna rozpocząć działania mające na celu silniejsze związanie państw regionu wspólnotą interesów gospodarczych i politycznych, w szczególności rozwijając infrastrukturę paliw płynnych, konkurencyjną względem tych kontrolowanych przez Rosję, w państwach bałtyckich czy na Węgrzech. Istotny jest także rozwój infrastruktury transportowej, w szczególności łączącej siecią linii kolejowych porty państw Inicjatywy Trójmorza.

Udzielając pełnego wsparcia akcesji Szwecji i Finlandii do NATO, Polska powinna angażować się we wzmacnianie potencjału państw wschodniej flanki, będąc państwem rozwijającym militarną współpracę sojuszniczą ze wszystkimi państwami Paktu Północnoatlantyckiego w regionie. Konieczne jest także wykorzystanie bezcennej wiedzy, płynącej ze skuteczności poszczególnych rodzajów uzbrojenia w zwalczaniu sił rosyjskich, co powinno stanowić fundament dalszego rozwoju przemysłu zbrojeniowego. Jeżeli będzie to możliwe, Warszawa powinna współpracować z Kijowem w zakresie produkcji sprzętu wojskowego, amunicji i zaopatrzenia, co pozwoli na zdynamizowanie rozwoju polskiego sektora zbrojeń w kierunku najefektywniejszych bojowo produktów. Warto w tym miejscu podkreślić, że poprzez wyciągnięcie wniosków z niedostatków ukraińskiego potencjału militarnego w kontekście aneksji Krymu i rozwoju separatyzmów w samozwańczych republikach we Wschodniej Ukrainie, Ukraińcy dokonali istotnej modernizacji sił zbrojnych. Udowodnili oni nie tylko możliwość przeprowadzenia we względnie krótkim okresie pozytywnych zmian ilościowych i jakościowych, ale także dowodzą skuteczności zastosowanych technologii na współczesnym polu walki. Polska powinna celować w rozwój przemysłu zbrojeniowego, zaprojektowanego nie tylko w celu produkcji sprzętu skutecznie sprawdzającego się w boju, ale także w perspektywie funkcjonowania olbrzymiego rynku zbytu, którym aktualnie jest Ukraina.

Najpilniejsze wyzwania dotyczą opracowania systemowych rozwiązań, umożliwiających zmniejszenie kosztów utrzymywania kilku milionów uchodźców na obszarze średniozamożnego państwa. Poprzez systemowe zorganizowanie opieki nad dziećmi, przebywający w Polsce Ukraińcy w wieku produkcyjnym będą mogli zaktywizować się zawodowo. Pomimo faktu, że odpływ pracowników z wielu branż, w szczególności budowlanej, nie zostanie szybko zbilansowany, istnieje szansa nadania gospodarce polskiej kolejnego impulsu do dalszego rozwoju, przede wszystkim poprzez wzrost powiązań z gospodarką Ukrainy w perspektywie jej odbudowy po ustaniu działań wojennych.


[1] Od 24 lutego, czyli dnia początku rosyjskiej agresji, granicę polsko-ukraińską przekroczyło ponad 3,7 mln uchodźców z Ukrainy. Dane dostępne na portalu Straży Granicznej, źródło: https://www.strazgraniczna.pl/pl/granica/statystyki-sg/2206,Statystyki-SG.html.

[2] Liczne podmioty wskazują na efektywność wykorzystania Piorunów przeciwko siłom rosyjskim, źródło: https://www.polskieradio.pl/399/7976/Artykul/2928220,PGZ-Piorun-stal-sie-wizytowka-firmy-i-potencjalnym-hitem-eksportowym.

[3] Uchodźcy z Ukrainy – zobacz, w których powiatach się zarejestrowali, źródło: https://biqdata.wyborcza.pl/biqdata/7,159116,28507189,uchodzcy-z-ukrainy-zobacz-w-ktorych-powiatach-sie-zarejestrowali.html

[4] Dane dotyczące uchodźców z Ukrainy w kontekście gospodarczym dostępne na portalu Obserwator Finansowy, źródło: https://www.obserwatorfinansowy.pl/bez-kategorii/rotator/polski-rynek-pracy-w-obliczu-fali-uchodzczej-z-ukrainy/.

[5] Szerzej, zjawisko omówiono w szczególności na portalu Money Pl, źródło: https://www.money.pl/gospodarka/rzad-wlasnie-przyznal-to-czego-od-dawna-obawiali-sie-przedsiebiorcy-to-czynnik-ryzyka-6762727666768704a.html

[6] Informacje dotyczące podjęcia działań na rzecz zatrudniania ukraińskich nauczycieli oraz przyjmowania ukraińskich uczniów do polskich szkół dostępne na portalu Prawo.pl, źródło: https://www.prawo.pl/oswiata/ukrainskie-dzieci-w-szkolach-mein-wyjasnia-zasady,514308.html

JEŻELI DOCENIASZ NASZĄ PRACĘ, DOŁĄCZ DO GRONA NASZYCH DARCZYŃCÓW!

Z otrzymanych funduszy sfinansujemy powstanie kolejnych publikacji.

Możliwość wsparcia to bezpośrednia wpłata na konto Instytutu Nowej Europy:

95 2530 0008 2090 1053 7214 0001 tytułem: „darowizna na cele statutowe”.

Źródło zdjęcia głównego: @AndrzejDuda | Twitter.

  • Facebook
  • Twitter
  • Tumblr
  • Pinterest
  • Google+
  • LinkedIn
  • E-Mail

Related Posts

See All Publications
  • Chiny, Indo-Pacyfik, Publikacje, Wywiad

Niekończąca się pandemia, wiszący konflikt o Tajwan i rywalizacja z USA. Czy Chiny mają czas na Europę? [dr Michał Bogusz]

Poniższy wywiad jest fragmentem publikacji Instytutu Nowej Europy – Rok obaw i nadziei. Co czeka Europę w 2023? [Raport] Szansa czy zagrożenie? To dylemat…
  • Michał Banasiak
  • 20 marca, 2023
  • Bezpieczeństwo, NATO, Publikacje, Ukraina

Od specjalnej operacji wojskowej do wojny totalnej z NATO. Jak stworzyć nową żelazną kurtynę i uniknąć katastrofy

Tekst przygotowany w ramach Akademii INE, cyklu publikacji tworzonych przez młodych analityków i praktykantów Instytutu Nowej Europy. Włodzimierz Lenin stwierdził, że w historii ludzkości zdarzają…
  • Jakub Knopp
  • 16 marca, 2023
  • Azja, Bezpieczeństwo, Energetyka, Publikacje

Kryzys energetyczny w państwach Azji Centralnej

Artykuł w skrócie: Sektory energetyczne państw Azji Centralnej opierają się głównie na infrastrukturze z czasów Związku Radzieckiego.Kryzys energetyczny w Azji…
  • Krystian Pachucki-Włosek
  • 14 marca, 2023
See All Publications

Comments are closed.

Aleksy Borówka. Doktorant na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego, Przewodniczący Krajowej Reprezentacji Doktorantów w kadencji 2020. Autor kilkunastu prac naukowych, poświęconych naukom o bezpieczeństwie, naukom o polityce i administracji oraz stosunkom międzynarodowym. Laureat I, II oraz III Międzynarodowej Olimpiady Geopolitycznej.
Program Europa tworzą:

Marcin Chruściel

Dyrektor programu. Absolwent studiów doktoranckich z zakresu nauk o polityce na Uniwersytecie Wrocławskim, magister stosunków międzynarodowych i europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prezes Zarządu Instytutu Nowej Europy.

dr Artur Bartoszewicz

Przewodniczący Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej. Ekspert w dziedzinie polityki publicznej, w tym m. in. strategii państwa i gospodarki.

Michał Banasiak

Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej.

Maciej Pawłowski

Ekspert ds. migracji, gospodarki i polityki państw basenu Morza Śródziemnego. W latach 2018-2020 Analityk PISM ds. Południowej Europy. Autor publikacji w polskiej i zagranicznej prasie na temat Hiszpanii, Włoch, Grecji, Egiptu i państw Magrebu. Od września 2020 r. mieszka w północnej Afryce (Egipt, Algieria).

Jędrzej Błaszczak

Absolwent studiów prawniczych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Inicjatywie Trójmorza i polityce w Bułgarii. Doświadczenie zdobywał w European Foundation of Human Rights w Wilnie, Center for the Study of Democracy w Sofii i polskich placówkach dyplomatycznych w Teheranie i Tbilisi.

Program Bezpieczeństwo tworzą:

dr Aleksander Olech

Dyrektor programu. Wykładowca na Baltic Defence College, absolwent Europejskiej Akademii Dyplomacji oraz Akademii Sztuki Wojennej. Jego główne zainteresowania badawcze to terroryzm, bezpieczeństwo w Europie Środkowo-Wschodniej oraz rola NATO i UE w środowisku zagrożeń hybrydowych.

dr Agnieszka Rogozińska

Członek Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. Zainteresowania badawcze koncentruje na problematyce bezpieczeństwa euroatlantyckiego, instytucjonalnym wymiarze bezpieczeństwa i współczesnych zagrożeniach.

Aleksy Borówka

Doktorant na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego, Przewodniczący Krajowej Reprezentacji Doktorantów w kadencji 2020. Autor kilkunastu prac naukowych, poświęconych naukom o bezpieczeństwie, naukom o polityce i administracji oraz stosunkom międzynarodowym. Laureat I, II oraz III Międzynarodowej Olimpiady Geopolitycznej.

Karolina Siekierka

Absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku stosunki międzynarodowe, specjalizacji Bezpieczeństwo i Studia Strategiczne. Jej zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną i wewnętrzną Francji, prawa człowieka oraz konflikty zbrojne.

Stanisław Waszczykowski

Podoficer rezerwy, student studiów magisterskich na kierunku Bezpieczeństwo Międzynarodowe i Dyplomacja na Akademii Sztuki Wojennej, były praktykant w BBN. Jego zainteresowania badawcze obejmują m.in. operacje pokojowe ONZ oraz bezpieczeństwo Ukrainy.

Leon Pińczak

Student studiów drugiego stopnia na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku stosunki międzynarodowe. Dziennikarz polskojęzycznej redakcji Biełsatu. Zawodowo zajmuje się obszarem postsowieckim, rosyjską polityką wewnętrzną i doktrynami FR. Biegle włada językiem rosyjskim.

Program Indo-Pacyfik tworzą:

Łukasz Kobierski

Dyrektor programu. Współzałożyciel INE oraz prezes zarządu w latach 2019-2021. Stypendysta szkoleń z zakresu bezpieczeństwa na Daniel Morgan Graduate School of National Security w Waszyngtonie, ekspert od stosunków międzynarodowych. Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Wiceprezes Zarządu INE.

dr Joanna Siekiera

Prawnik międzynarodowy, doktor nauk społecznych, adiunkt na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bergen w Norwegii. Była stypendystką rządu Nowej Zelandii na Uniwersytecie Victorii w Wellington, niemieckiego Institute of Cultural Diplomacy, a także francuskiego Institut de relations internationales et stratégiques.

Paweł Paszak

Absolwent stosunków międzynarodowych (spec. Wschodnioazjatycka) na Uniwersytecie Warszawskim oraz stypendysta University of Kent (W. Brytania) i Hainan University (ChRL). Doktorant UW i Akademii Sztuki Wojennej. Jego zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną ChRL oraz strategiczną rywalizację Chiny-USA.

Jakub Graca

Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskim; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

Patryk Szczotka

Absolwent filologii dalekowschodniej ze specjalnością chińską na Uniwersytecie Wrocławskim oraz student kierunku double degree China and International Relations na Aalborg University oraz University of International Relations (国际关系学院) w Pekinie. Jego zainteresowania naukowe to relacje polityczne i gospodarcze UE-ChRL oraz dyplomacja.

The programme's team:

Marcin Chruściel

Programme director. Graduate of PhD studies in Political Science at the University of Wroclaw and Master studies in International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. President of the Management Board at the Institute of New Europe.

PhD Artur Bartoszewicz

Chairman of the Institute's Programme Board. Doctor of Economic Sciences at the SGH Warsaw School of Economics. Expert in the field of public policy, including state and economic strategies. Expert at the National Centre for Research and Development and the Digital Poland Projects Centre.

Michał Banasiak

He specializes in relationship of sports and politics. Author of analysis, comments and interviews in the field of sports diplomacy and international politics. Former Polsat News and Polish Television’s foreign desk journalist.

Maciej Pawłowski

Expert on migration, economics and politics of Mediterranean countries. In the period of 2018-2020 PISM Analyst on Southern Europe. Author of various articles in Polish and foreign press about Spain, Italy, Greece, Egypt and Maghreb countries. Since September 2020 lives in North Africa (Egypt, Algeria).

Jędrzej Błaszczak

Graduate of Law at the University of Silesia. His research interests focus on the Three Seas Initiative and politics in Bulgaria. He acquired experience at the European Foundation of Human Rights in Vilnius, the Center for the Study of Democracy in Sofia, and in Polish embassies in Tehran and Tbilisi.

PhD Aleksander Olech

Programme director. Visiting lecturer at the Baltic Defence College, graduate of the European Academy of Diplomacy and War Studies University. His main research interests include terrorism, international cooperation for security in Eastern Europe and the role of NATO and the EU with regard to hybrid threats.

PhD Agnieszka Rogozińska

Member of the Institute's Programme Board. Doctor of Social Sciences in the discipline of Political Science. Editorial secretary of the academic journals "Politics & Security" and "Independence: journal devoted to Poland's recent history". Her research interests focus on security issues.

Aleksy Borówka

PhD candidate at the Faculty of Social Sciences in the University of Wroclaw, the President of the Polish National Associations of PhD Candidates in 2020. The author of dozen of scientific papers, concerning security studies, political science, administration, international relations. Laureate of the I, II and III International Geopolitical Olympiad.

Karolina Siekierka

Graduate of International Relations specializing in Security and Strategic Studies at University of Warsaw. Erasmus student at the Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) and the Institut d’Etudes Politique de Paris (Sciences Po Paris). Her research areas include human rights, climate change and armed conflicts.

Stanisław Waszczykowski

Reserve non-commissioned officer. Master's degree student in International Security and Diplomacy at the War Studies University in Warsaw, former trainee at the National Security Bureau. His research interests include issues related to UN peacekeeping operations and the security of Ukraine.

Leon Pińczak

A second-degree student at the University of Warsaw, majoring in international relations. A journalist of the Polish language edition of Belsat. Interested in the post-Soviet area, with a particular focus on Russian internal politics and Russian doctrines - foreign, defense and information-cybernetic.

Łukasz Kobierski

Programme director. Deputy President of the Management Board. Scholarship holder at the Daniel Morgan Graduate School of National Security in Washington and an expert in the field of international relations. Graduate of the University of Warsaw and the Nicolaus Copernicus University in Toruń

PhD Joanna Siekiera

International lawyer, Doctor of social sciences, postdoctor at the Faculty of Law, University of Bergen, Norway. She was a scholarship holder of the New Zealand government at the Victoria University of Wellington, Institute of Cultural Diplomacy in Germany, Institut de relations internationales et stratégiques in France.

Paweł Paszak

Graduate of International Relations (specialisation in East Asian Studies) from the University of Warsaw and scholarship holder at the University of Kent (UK) and Hainan University (China). PhD candidate at the University of Warsaw and the War Studies University. His research areas include the foreign policy of China and the strategic rivalry between China and the US in the Indo-Pacific.

Jakub Graca

Master of International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. He also studied Arabic therein. An analyst at the Center for International Initiatives (Warsaw) and the Institute of New Europe. Research interests: United States (mainly foreign policy), transatlantic relations.

Patryk Szczotka

A graduate of Far Eastern Philology with a specialization in China Studies at the University of Wroclaw and a student of a double degree “China and International Relations” at Aalborg University and University of International Relations (国际关系学院) in Beijing. His research interests include EU-China political and economic relations, as well as diplomacy.

Three Seas Think Tanks Hub is a platform of cooperation among different think tanks based in 3SI member countries. Their common goal is to strengthen public debate and understanding of the Three Seas region seen from the political, economic and security perspective. The project aims at exchanging ideas, research and publications on the region’s potential and challenges.

Members

The Baltic Security Foundation (Latvia)

The BSF promotes the security and defense of the Baltic Sea region. It gathers security experts from the region and beyond, provides a platform for discussion and research, promotes solutions that lead to stronger regional security in the military and other areas.

The Institute for Politics and Society (Czech Republic)

The Institute analyses important economic, political, and social areas that affect today’s society. The mission of the Institute is to cultivate the Czech political and public sphere through professional and open discussion.

Nézöpont Institute (Hungary)

The Institute aims at improving Hungarian public life and public discourse by providing real data, facts and opinions based on those. Its primary focus points are Hungarian youth, media policy and Central European cooperation.

The Vienna Institute for International Economic Studies (Austria)

The wiiw is one of the principal centres for research on Central, East and Southeast Europe with 50 years of experience. Over the years, the Institute has broadened its expertise, increasing its regional coverage – to European integration, the countries of Wider Europe and selected issues of the global economy.

The International Institute for Peace (Austria)

The Institute strives to address the most topical issues of the day and promote dialogue, public engagement, and a common understanding to ensure a holistic approach to conflict resolution and a durable peace. The IIP functions as a platform to promote peace and non-violent conflict resolution across the world.

The Institute for Regional and International Studies (Bulgaria)

The IRIS initiates, develops and implements civic strategies for democratic politics at the national, regional and international level. The Institute promotes the values of democracy, civil society, freedom and respect for law and assists the process of deepening Bulgarian integration in NATO and the EU.

The European Institute of Romania

EIR is a public institution whose mission is to provide expertise in the field of European Affairs to the public administration, the business community, the social partners and the civil society. EIR’s activity is focused on four key domains: research, training, communication, translation of the EHRC case-law.

The Institute of New Europe (Poland)

The Institute is an advisory and analytical non-governmental organisation active in the fields of international politics, international security and economics. The Institute supports policy-makers by providing them with expert opinions, as well as creating a platform for academics, publicists, and commentators to exchange ideas.

YouTube

Zachęcamy do subskrypcji!

Co tydzień będziesz otrzymywać aktualizacje dotyczące najnowszych publikacji INE i dodatkowych materiałów.

Najnowsze publikacje

  • Niekończąca się pandemia, wiszący konflikt o Tajwan i rywalizacja z USA. Czy Chiny mają czas na Europę? [dr Michał Bogusz]
    przez Michał Banasiak
    20 marca, 2023
  • Od specjalnej operacji wojskowej do wojny totalnej z NATO. Jak stworzyć nową żelazną kurtynę i uniknąć katastrofy
    przez Jakub Knopp
    16 marca, 2023
  • Kryzys energetyczny w państwach Azji Centralnej
    przez Krystian Pachucki-Włosek
    14 marca, 2023
  • 20 lat rządów i… koniec? Co w 2023 roku czeka Turcję Erdoğana?
    przez Michał Banasiak
    13 marca, 2023
  • Syria. Państwo w ruinie
    przez Grzegorz Kordylas
    9 marca, 2023

Kategorie

NAJPOPULARNIEJSZE TAGI:

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org

Bezpieczeństwo Bezpieczeństwo międzynarodowe Chiny Geopolityka NATO Polityka międzynarodowa Polska Rosja Ukraina Unia Europejska USA

  • Home
  • Ukraine
  • Publications
  • Reports
  • Programmes
  • People
  • Contact

Funded by the National Liberty Institute – Center for Civil Society
Development under the Governmental Civil Society Organisations Development Programme for 2018-2030

© 2019-2022 Fundacja Instytut Nowej Europy · Wszystkie prawa zastrzeżone · Wesprzyj nas