Email · kontakt@ine.org.pl
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
    • Analizy
    • Wideo
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
    • Raporty
    • Mapy
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
  • Programy
    • Europa
    • Indo-Pacyfik
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
    • Bezpieczeństwo
    • Trójmorze
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera
  • TRÓJMORZE
  • PolskiPolski
    • EnglishEnglish
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
    • Analizy
    • Wideo
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
    • Raporty
    • Mapy
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
  • Programy
    • Europa
    • Indo-Pacyfik
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
    • Bezpieczeństwo
    • Trójmorze
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera
  • TRÓJMORZE
  • PolskiPolski
    • EnglishEnglish
lip 05
Analiza, Australia i Oceania, Chiny, Indo-Pacyfik, Publikacje

Wojna handlowa Chiny-Australia – przyczyny, przebieg, skutki

5 lipca, 2022
Wojna handlowa Chiny-Australia – przyczyny, przebieg, skutkiPobierz

Analiza w skrócie:

  • Stroną rozpoczynającą tzw. wojnę handlową była Chińska Republika Ludowa, która w połowie 2020 roku zaczęła nakładać szereg taryf celnych na wybrane australijskie produkty.
  • Spór handlowy pomiędzy Pekinem a Canberrą nie obejmuje wszystkich produktów we wymianie gospodarczej – taryfami celnymi nie objęto m.in. pierwiastków ziem rzadkich oraz najważniejszego surowca we wzajemnym handlu, jakim są rudy żelaza.
  • Ze względu na strukturę handlu, stroną dominującą w tym sporze są Chiny, a o dalszym przebiegu wojny handlowej może zadecydować kierunek rozwoju rywalizacji Chińskiej Republiki Ludowej oraz Stanów Zjednoczonych w regionie Indo-Pacyfiku, bowiem Australia opowiedziała się w tym konflikcie po stronie Waszyngtonu, co zostało źle odebrane w Pekinie.

Współpraca gospodarcza Chin z Australią

O szerokiej współpracy gospodarczej na linii Pekin-Canberra zadecydowały przede wszystkim wydobywane w Australii surowce, m.in. wykorzystywany w energetyce jądrowej uran, potrzebne w funkcjonowaniu tradycyjnych elektrowni gaz ziemny i węgiel, czy niezbędne w przemyśle ciężkim żelazo[1]. Dla Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL) surowce te są niezbędne do zaspokojenia wzrostu gospodarczego, który z każdym rokiem potrzebuje coraz więcej energii. Z tego powodu Canberra była i jest atrakcyjnym partnerem handlowym dla Pekinu, który dzięki niskim kosztom pracy własnego rynku jest w stanie przetworzyć na swoim terytorium względnie tanie surowce, co zazwyczaj generuje solidny zysk i zadowalającą marżę. Z upływem lat gospodarka ChRL zaczęła się piąć na szczeblach globalnych łańcuchów dostaw – chińskie produkty były coraz bardziej zaawansowane technologiczne, a marża z ich sprzedaży sukcesywnie wzrastała. Doskonale pokazuje to bilans handlowy Chin z Australią za 2020 rok, gdzie ponad 1/3 wartości wszystkich produktów sprzedanych przez Pekin stanowiły różnego rodzaju maszyny i urządzenia elektroniczne[2]. ChRL jest obecnie największym partnerem handlowym Australii tak pod względem importu produktów z Chin (ok. 57,2 mld USD w 2020 roku)[3], jak i eksportu (ponad 102 mld USD w 2020 roku)[4].

Przyczyny wojny handlowej

Jako praprzyczynę sporu handlowego można uznać postępującą kooperację Australii ze Stanami Zjednoczonymi na arenie międzynarodowej. Od II połowy XX wieku Waszyngton był głównym gwarantem bezpieczeństwa Canberry, co jest kontynuowane również w XXI wieku. Najdobitniej świadczy o tym australijska Biała Księga Obronności z 2016 roku, najnowszy tego typu dokument państwowy, który kompleksowo opisuje dylematy bezpieczeństwa. Z jej treści wynika, że Australia jest w stanie obronić się przed potencjalną agresją, ale tylko przy czynnym udziale Stanów Zjednoczonych[5]. Potencjalna samodzielność strategiczna Canberry jest co prawda możliwa, jednak wiązałaby się ona z większymi nakładami na zbrojenia i pewnymi wyrzeczeniami polityczno-społecznymi, na co mieszkańcy Australii mogą się nie zgodzić[6].

Poleganie na Stanach Zjednoczonych ma jednak swoją cenę, przejawiającą się m.in. w żądaniach Waszyngtonu dotyczących popierania polityki zagranicznej USA, w ostatnich latach coraz bardziej wymierzonej przeciwko Chinom. Przykładowo, w 2018 roku australijski rząd ogłosił, że z prac nad budową infrastruktury 5G zostaną wykluczone chińskie firmy ZTE oraz Huawei[7]. Decyzja ta spowodowała falę komentarzy w Chinach i została ostro skrytykowana przez wysokich przedstawicieli Komunistycznej Partii Chin. Przyczyniła się również do ochłodzenia relacji Pekinu z Canberrą.

Do chińskich ograniczeń na import produktów z Australii miało dość niecałe dwa lata później. W 2020 roku wybuchła pandemia koronawirusa SARS-COV2, która wywołała paraliż w większości państw świata, spowodowany decyzjami władz o lockdownach. Z dnia na dzień przerwano globalne łańcuchy dostaw, a światowi liderzy zostali zmuszeni do zmagania się z nowym kryzysem gospodarczym, podczas którego zatrzymały się zarówno popyt, jak i podaż na niektóre produkty i usługi. W maju 2020 roku odbyło się posiedzenie Światowego Zgromadzenia Zdrowia, które wchodzi w skład Światowej Organizacji Zdrowia (WHO). Australia wykorzystała to wydarzenie i razem z państwami Unii Europejskiej podjęła inicjatywę, polegającą na złożeniu wniosku dotyczącego zbadania przyczyn i miejsca powstania SARS-COV2, co zyskało poparcie większości członków wchodzących w skład gremium – 116 państw na 194[8]. Pekin odebrał ten ruch jako wrogie działanie i postanowił ukarać Canberrę.

Przebieg wojny handlowej

W połowie 2020 roku ChRL zaczęła wprowadzać cła na produkty z Australii. Na początku były one dość chaotyczne, jednak w kolejnych miesiącach Pekin zaczął dodawać bardziej przemyślane i punktowe taryfy, obliczone na zadanie jak największych strat wybranym sektorom usług, rolnictwa i przemysłu australijskiego[9]. Tak było w wypadku win, których eksport do ChRL zanotował w grudniu 2020 roku aż 96-procentowy spadek, licząc sprzedaż rok do roku[10], lub jęczmienia, na który Pekin nałożył w połowie 2020 roku ponad 80-procentowe taryfy celne[11]. Canberra nie pozostała bierna i szybko wprowadziła cła odwetowe, jednak okazało się, że nie są one zbyt bolesne dla Chin, a Australia jest bardziej uzależniona od wzajemnego handlu niż odwrotnie[12]. Na podstawie poniższej tabeli można prześledzić makroekonomiczny wymiar wojny handlowej:

Źródło: The Observatory of Economic Complexity, https://oec.world/

Powyższe dane pozwalają zwrócić uwagę na kilka rzeczy. Po pierwsze, w eksporcie z Australii do Chin wyraźnie widać malejący udział innych dóbr niż rudy żelaza. W 2017 roku ich wartość wynosiła 48,5 miliarda dolarów, w 2019 roku już 57 miliardów, jednak rok później nastąpiło tąpnięcie do około 42,3 miliardów dolarów. W tej różnicy, wynoszącej ok. 14,7 mld USD, zawierają się produkty, na które Pekin nałożył w 2020 roku sankcje, m.in. wina, czy produkty rolno-spożywcze. Co więcej, pierwsze dane ekonomiczne za 2021 rok wskazują na to, że dynamika malejącego udziału w eksporcie do Chin innych australijskich produktów niż rudy żelaza jest utrzymywana[13].

Po drugie, pomimo trwającego sporu, zwiększył się wolumen sprzedawanych rud żelaza do ChRL. W latach 2017-2020 był to wzrost o 21,2 miliarda dolarów, a patrząc na same lata 2019 i 2020, czyli rok wojny handlowej oraz rok ją poprzedzający, to nadal jest to wzrost – i to o 7,7 miliarda dolarów. Liczby te potwierdzają doniesienia mówiące o wyłączeniu tego surowca z dotychczasowej wymiany ciosów między Pekinem a Canberrą[14]. Udział rud żelaza w całkowitym australijskim eksporcie do Chin wzrósł w latach 2017-2020 z 48,95% do 61,54%, w tym aż o 10% w latach 2019-2020. W 2021 roku dynamika ta została zachowana[15]. Canberra w jeszcze większym stopniu stała się państwem jednego, nieprzetworzonego surowca, przynajmniej w kontekście wymiany handlowej z Państwem Środka.

Po trzecie, wojna handlowa nie zdołała zatrzymać ekspansji chińskich produktów, których eksport do Australii cały czas rośnie. Odpowiedź Canberry na kolejne taryfy Pekinu była niezdecydowana, słaba i niesymetryczna, a poza nielicznymi cłami odwetowymi, władze Australii postawiły na istniejące mechanizmy międzynarodowe i zdecydowały się zaskarżyć decyzję o chińskich taryfach do Światowej Organizacji Handlu[16].

Wreszcie po czwarte, spadek eksportu australijskich towarów do Chin (z wyłączeniem rud żelaza), póki co nie przełożył się negatywnie na kondycję gospodarczą Australii w skali makroekonomicznej, co w przyszłości może stanowić przykład dla innych państw, że nie należy się bać chińskiego szantażu ekonomicznego, a funkcjonowanie bez gospodarki ChRL jest możliwe[17].

Dalsze skutki oraz wnioski

Powyższe dane mogą skłaniać do wniosku, że wymiana handlowa między Chinami i Australią staje się coraz bardziej korzystna dla Państwa Środka. Pekin nadal ma wolną rękę w kupowaniu rud żelaza, jednocześnie jest w stanie ograniczyć import australijskich produktów i zwiększyć swój eksport, zmniejszając tym samym deficyt handlowy. Z kolei Canberra w kwestii sprzedaży rud żelaza nie jest w stanie zastąpić chińskiego partnera innym, a ewentualne embargo na ten surowiec może wygenerować wielomiliardowy deficyt w handlu. Przy utrzymującej się dynamice, Australia w ciągu kilku lat może utracić status państwa, które jako jedno z niewielu na świecie potrafiło wypracować dodatni bilans handlowy z Chińską Republiką Ludową, przynoszący spore korzyści finansowe do krajowego budżetu. Władzom w Pekinie może zależeć na takim scenariuszu, aby wysłać wyraźny sygnał do innych stolic, do czego może doprowadzić antychińska polityka.

Z drugiej strony, już teraz Chiny i Australia są niechętne wobec włączenia głównego produktu wymiany handlowej, tj. rud żelaza, do kolejnych pakietów taryf celnych, przez co trudno jest nazwać ten konflikt pełnowymiarową wojną handlową. Ponadto, dla Pekinu spore znaczenie gospodarcze ma nie tylko żelazo, ale również inne surowce, w tym metale ziem rzadkich, które są niezbędne do tworzenia najbardziej zaawansowanych technologicznie produktów, zapewniających najwyższą marżę i pozycję lidera w wyścigu o przemysł przyszłości, który to wyścig Chińczycy zapowiedzieli m.in. w strategii ‘Made in China 2025’[18]. Zalicza się do niego m.in. produkcja półprzewodników, samochodów elektrycznych, układów scalonych, satelitów, nowoczesnego sprzętu wojskowego czy mechaniki kwantowej. Poniższa tabela prezentuje zestawienie Chin i Australii w posiadaniu rezerw oraz produkcji wybranych surowców:

Źródło: Gacek Ł. (2020). Cywilizacja ekologiczna i transformacja energetyczna w Chinach. Poznań: Wydawnictwo Naukowe FNCE, ss. 196-206.

Zarówno Australia, jak i Chińska Republika Ludowa posiadają w swoich rękach atuty, które mogą wpłynąć na ich współpracę w przyszłości. Canberra posiada znaczące rezerwy surowców, które zaczynają odgrywać coraz większą rolę w produkcji nowoczesnych sprzętów. Pekin natomiast ma szansę być w przewidywalnej przyszłości największym i najważniejszym producentem urządzeń i produktów, które są niezbędne w funkcjonowaniu współczesnych gospodarek. Oba państwa dopełniają się wzajemnie, a kontynuowanie wojny handlowej jest szkodliwe dla każdej ze stron. Od 1 stycznia 2022 roku działa również umowa o wolnym handlu, tzw. Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), obniżająca cła na 92% towarów będących przedmiotem wymiany handlowej między państwami, a która poza Australią oraz Chinami zrzesza 10 państw ASEAN, Japonię, Koreę Południową oraz Nową Zelandię[19]. Wejście w życie RCEP powoduje, że Canberra w jeszcze większym stopniu niż dotychczas będzie musiała budować swoje bezpieczeństwo, mając na uwadze dobre relacje gospodarcze z państwami Azji Południowowschodniej oraz Wschodniej, w tym z Chinami, co może być asumptem do poszukiwania porozumienia w kwestii dotychczasowego sporu[20].

Z drugiej strony, postępująca rywalizacja Chin i Stanów Zjednoczonych w regionie Indo-Pacyfiku może pogrzebać plany przyszłej współpracy gospodarczej Pekinu i Canberry. Należy bowiem mieć na uwadze fakt, że potencjalny konflikt zbrojny pomiędzy ChRL a USA mógłby skutkować zerwaniem większości powiązań gospodarczych Canberry z Pekinem, co miałoby w Australii przełożenie m.in. na wzrost bezrobocia, dostępność części towarów konsumpcyjnych, zwiększenie inflacji, czy spadek pozytywnych wskaźników makroekonomicznych[21]. Przykładem coraz większej integracji Australii z innymi państwami dostrzegającymi zagrożenie płynące ze strony ChRL jest powrót Canberry do ćwiczeń morskich MALABAR w 2020 roku, w których wzięły udział również USA, Indie oraz Japonia[22]. Były to pierwsze wspólne ćwiczenia wszystkich czterech państw od 13 lat i zostały powtórzone w 2021 roku. Ponadto przedstawiciele Waszyngtonu, Tokio, Nowego Delhi oraz Canberry spotykają się regularnie od 2017 roku w ramach formatu Quad, którego działalność jest wymierzona w chińskie interesy w regionie Indo-Pacyfiku[23]. Warto przy tym zaznaczyć, że grupa Quad funkcjonowała już znacznie wcześniej, bo w latach 2007-2008, jednak w wyniku niechęci ówczesnego premiera Australii Kevina Rudda do formatu, a także zaangażowaniu administracji australijskiej w proces budowy dobrych relacji z Chinami, współpraca w jego ramach została wstrzymana[24].

Podsumowując, obecnie trudno jest przewidzieć dalszy przebieg wojny handlowej pomiędzy Chinami a Australią. Za jej zakończeniem przemawia perspektywa współpracy gospodarczej między Pekinem a Canberrą, która może przynieść tej drugiej wielomiliardowe zyski, jak również przyspieszająca na całym świecie inflacja, która w 2022 roku prawdopodobnie nie ominie także ChRL[25]. Dobrym prognostykiem jest również decyzja obu stron o nieobejmowaniu taryfami celnymi rud żelaza. Jedną z cezur zapowiadających zmiany w relacjach Canberry z Pekinem mogą być australijskie wybory federalne z 21 maja 2022 roku, które wygrała Australijska Partia Pracy (APP) z Anthonym Albanese na czele[26]. Politycy APP, z ramienia której premierem Australii w latach 2007-2010 oraz w 2013 roku był Kevin Rudd, mogą uważać, że działania rządzącej w latach 2013-2022 Liberalnej Partii Australii (LPA) w stosunku do ChRL były zbyt konfrontacyjne, co przyczyni się do złagodzenia dotychczasowego stanowiska Canberry wobec Chin. Co ciekawe, zaraz po zmianie władzy w Australii doszło do nieznacznego złagodzenia stanowiska ChRL odnośnie sporu pomiędzy dwoma państwami. Podczas swojej wizyty w Papui Nowej Gwinei 3 czerwca 2022 roku, Minister Spraw Zagranicznych Chin Wang Yi wskazał, że powrót do normalizacji stosunków na linii Pekin-Canberra jest możliwy, a za złe stosunki obu państw w ostatnich latach odpowiadały „pewne siły polityczne w Australii”, które postrzegały ChRL jako rywala[27].

Z kolei dalsze trwanie sporu może sugerować postępująca integracja Australii w formatach międzynarodowych, takich jak Quad czy AUKUS[28], które pośrednio lub bezpośrednio sprzeciwiają się działaniom Pekinu na arenie międzynarodowej. Wydaje się, że o dalszym przebiegu wojny handlowej zadecyduje dynamika w stosunkach międzynarodowych, szczególnie rywalizacja USA i ChRL w regionie Indo-Pacyfiku, w której Australia bierze coraz bardziej czynny udział.

Spór pomiędzy Pekinem a Canberrą powinien być obserwowany przez państwa i instytucje Unii Europejskiej, szczególnie w obliczu innej trwającej wojny handlowej, którą Chiny toczą obecnie z Litwą, a która ma miejsce od listopada 2021 roku[29].


[1] P. Kozielski, Australia i jej rola w kształtowaniu procesów integracyjnych w obszarze Pacyfiku, 2015, s. 272-276.

[2] The Observatory of Economic Complexity, What does Australia import from China? (2020), https://oec.world/en/visualize/tree_map/hs92/import/aus/chn/show/2020/, dostęp: 29.04.2022.

[3] Ibidem.

[4] The Observatory of Economic Complexity, What does Australia export to China? (2020), https://oec.world/en/visualize/tree_map/hs92/export/aus/chn/show/2020/, dostęp: 29.04.2022.

[5] Australian Government. Department of Defence, Defence White Paper 2016, https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2021-08/2016-Defence-White-Paper.pdf, dostęp: 29.04.2022.

[6] Zob. więcej H. White, Samodzielność strategiczna. Jak bronić Australii, 2019.

[7] M. Slezak, A. Bogle, Huawei banned from 5G mobile infrastructure rollout in Australia, ABC News, https://www.abc.net.au/news/2018-08-23/huawei-banned-from-providing-5g-mobile-technology-australia/10155438, dostęp: 29.04.2022.

[8] K. Needham, Australia welcomes growing support for COVIN-19 inquiry at WTO meeting, Reuters, https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-who-australia-idUSKBN22U0OP, dostęp: 29.04.2022.

[9] K. Sullivan, China looks in five more years of tariffs on Australia wine industry, ABC News, https://www.abc.net.au/news/2021-03-26/australian-wine-exports-china-confirms-tariff-five-years/100029282, dostęp: 29.04.2022.

[10] CNBC, Australia wine export to China crater 96% in December quarter a tariffs bite, https://www.cnbc.com/2021/04/29/australia-wine-exports-to-china-fall-96percent-in-dec-quarter-tariffs-bite-.html, dostęp: 29.04.2022.

[11] L. Cao, J. Greenville, Understanding how China’s tariff on Australian barley exports will affect the agricultural sector, Australian Government. Department of Agriculture, Water and the Environment, https://daff.ent.sirsidynix.net.au/client/en_AU/search/asset/1030481/0, dostęp: 29.04.2022.

[12] S. Dziedzic, S. Grant, B. Xiao, Everything you want to know about Australia-China trade war but were too afraid to ask, ABC News, https://www.abc.net.au/news/2020-12-10/china-australia-trade-war-your-questions-answered/12971434, dostęp: 29.04.2022.

[13] Trading Economics, Australia Exports to China, https://tradingeconomics.com/australia/exports/china, dostęp: 29.04.2022.

[14] I. Verrender, Why iron ore has benn out of bounds in China’s trade war with Australia – for now, ABC News, https://www.abc.net.au/news/2020-08-31/why-iron-ore-has-been-out-of-bounds-in-the-china-trade-war/12611498, dostęp: 29.04.2022.

[15] Trading Economics, op. cit.

[16] Australian Government. Department of Foreign Affairs and Trade, Summary of Australia’s involvement in disputes currently before the World Trade Organization, https://www.dfat.gov.au/trade/organisations/wto/wto-disputes/summary-of-australias-involvement-in-disputes-currently-before-the-world-trade-organization, dostęp: 29.04.2022.

[17] J. Wilson, Australia Shows the World What Decoupling From China Looks Like, Foreign Policy, https://foreignpolicy.com/2021/11/09/australia-china-decoupling-trade-sanctions-coronavirus-geopolitics/, dostęp: 29.04.2022.

[18] Harvard University, Made In China 2025 Explained, https://projects.iq.harvard.edu/innovation/made-china-2025-explained, dostęp: 29.04.2022.

[19] P. Ang, World’s largest free trade agreement RCEP kicks in, cutting tariffs for 92% of goods traded among parties, The Straits Times, https://www.straitstimes.com/business/economy/worlds-largest-free-trade-agreement-rcep-kicks-in-cutting-tariffs-for-92-of-goods-traded-among-parties, dostęp: 29.04.2022.

[20] P. Van Ness, Hitting reset on the Australia-China relationship, East Asia Forum, https://www.eastasiaforum.org/2022/02/02/hitting-reset-on-the-australia-china-relationship/, dostęp: 29.04.2022.

[21] Zob. więcej D. Uren, What if…? Economics consequences for Australia of a US-China conflict over Taiwan, Australian Strategic Policy Institute, https://ad-aspi.s3.ap-southeast-2.amazonaws.com/2021-06/What%20if_0.pdf?VersionId=F4HBNSAt208lUBDV4YZQ08mGSiS5.rZ4, dostęp: 29.04.2022.

[22] A. Panda, Australia Returns to the Malabar Exercise, The Diplomat, https://thediplomat.com/2020/10/australia-returns-to-the-malabar-exercise/,dostęp: 29.04.2022.

[23] M. Abott, Time for the Quad to Expand Into Subnational Partnerships, The Diplomat, https://thediplomat.com/2022/02/time-for-the-quad-to-expand-into-subnational-partnerships/, dostęp: 29.04.2022.

[24] D. Filtton, Tho really killed the Quad 1.0?, The Interpreter, https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/who-really-killed-quad-10, dostęp: 29.04.2022.

[25] R. Mak, Global economy braces for China inflation shock, Reuters, https://www.reuters.com/breakingviews/global-economy-braces-china-inflation-shock-2022-04-14/, dostęp: 29.04.2022.

[26] B. Worhington, Anthony Albanese and four senior frontbenchers sworn in ahead of Quad trip, ABC News, https://www.abc.net.au/news/2022-05-23/anthony-albanese-sworn-in-australian-prime-minister/101089902, dostęp 28.06.2022.

[27] Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China, Wang Yi: To improve China-Australia relations, there is no “auto-pilot” more, and a reset requires concrete actions, https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjdt_665385/wshd_665389/202206/t20220603_10698475.html, dostęp 28.06.2022.

[28] A. Behm, E. Bennett, The AUKUS pact and China, The Australia Institute, https://australiainstitute.org.au/post/the-aukus-pact-and-china/, dostęp: 29.04.2022.

[29] D. Hutt, CEIAS CONSIDERS: Is China winning its trade war on Lithuania?, Central European Institute of Asian Studies, https://ceias.eu/sk/ceias-considers-is-china-winning-its-trade-war-on-lithuania/, dostęp: 29.04.2022.

JEŻELI DOCENIASZ NASZĄ PRACĘ, DOŁĄCZ DO GRONA NASZYCH DARCZYŃCÓW!

Z otrzymanych funduszy sfinansujemy powstanie kolejnych publikacji.

Możliwość wsparcia to bezpośrednia wpłata na konto Instytutu Nowej Europy:

95 2530 0008 2090 1053 7214 0001 tytułem: „darowizna na cele statutowe”.

Źródło zdjęcia głównego: Pexels

  • Facebook
  • Twitter
  • Tumblr
  • Pinterest
  • Google+
  • LinkedIn
  • E-Mail
Jakub Iwan Jakub Iwan. Absolwent Collegium Civitas na kierunku stosunki międzynarodowe: biznes i gospodarka w Azji oraz Uniwersytetu Jagiellońskiego na kierunku studia azjatyckie dalekowschodnie, moduł: Chiny. Jego zainteresowania badawcze skupiają się na regionie Indo-Pacyfiku, głównie polityce międzynarodowej państw ASEAN oraz formacie Quad. Autor kilku publikacji na temat historii oraz stosunków polityczno-gospodarczych państw Indo-Pacyfiku.

PODOBNE MATERIAŁY

Zobacz wszystkie Publikacje
  • Analiza, Publikacje, Wywiad

Forum Polsko-Czeskie 2023: Jan Macháček o relacjach Polsko-Czeskich. Wywiad Instytutu Nowej Europy

Niniejszy tekst stanowi tłumaczenie transkrypcji rozmowy przeprowadzonej przez Michała Banasiaka. Jan Macháček - czeski felietonista i muzyk. Zajmuje się kwestiami politycznymi,…
  • Michał Banasiak
  • 3 października, 2023
  • Analiza, Indo-Pacyfik, Korea Południowa, Publikacje

Jak Polska i Korea Południowa korzystają na współpracy swoich przemysłów zbrojeniowych

Kontrakty na dostawy broni między Polską a Koreą Południową doprowadziły do bliskiej współpracy w sektorze obronnym między azjatyckim oraz europejskim…
  • Jakub Witczak
  • 28 września, 2023
  • Analiza, Europa, Publikacje

Forum Polsko-Czeskie 2023: Promocja Polski i Współpraca Polsko-Czeska. Wywiad z Dyrektorem Instytutu Polskiego w Pradze

Niniejszy tekst stanowi tłumaczenie transkrypcji rozmowy przeprowadzonej przez Michała Banasiaka. Maciej Ruczaj - absolwent Uniwersytetu Karola w Pradze, publicysta, analityk i…
  • Michał Banasiak
  • 26 września, 2023
Zobacz wszystkie Publikacje

Comments are closed.

Jakub Iwan Jakub Iwan. Absolwent Collegium Civitas na kierunku stosunki międzynarodowe: biznes i gospodarka w Azji oraz Uniwersytetu Jagiellońskiego na kierunku studia azjatyckie dalekowschodnie, moduł: Chiny. Jego zainteresowania badawcze skupiają się na regionie Indo-Pacyfiku, głównie polityce międzynarodowej państw ASEAN oraz formacie Quad. Autor kilku publikacji na temat historii oraz stosunków polityczno-gospodarczych państw Indo-Pacyfiku.
Program Europa tworzą:

Marcin Chruściel

Dyrektor programu. Absolwent studiów doktoranckich z zakresu nauk o polityce na Uniwersytecie Wrocławskim, magister stosunków międzynarodowych i europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prezes Zarządu Instytutu Nowej Europy.

dr Artur Bartoszewicz

Przewodniczący Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej. Ekspert w dziedzinie polityki publicznej, w tym m. in. strategii państwa i gospodarki.

Michał Banasiak

Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej.

Maciej Pawłowski

Ekspert ds. migracji, gospodarki i polityki państw basenu Morza Śródziemnego. W latach 2018-2020 Analityk PISM ds. Południowej Europy. Autor publikacji w polskiej i zagranicznej prasie na temat Hiszpanii, Włoch, Grecji, Egiptu i państw Magrebu. Od września 2020 r. mieszka w północnej Afryce (Egipt, Algieria).

Jędrzej Błaszczak

Absolwent studiów prawniczych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Inicjatywie Trójmorza i polityce w Bułgarii. Doświadczenie zdobywał w European Foundation of Human Rights w Wilnie, Center for the Study of Democracy w Sofii i polskich placówkach dyplomatycznych w Teheranie i Tbilisi.

Program Bezpieczeństwo tworzą:

dr Aleksander Olech

Dyrektor programu. Wykładowca na Baltic Defence College, absolwent Europejskiej Akademii Dyplomacji oraz Akademii Sztuki Wojennej. Jego główne zainteresowania badawcze to terroryzm, bezpieczeństwo w Europie Środkowo-Wschodniej oraz rola NATO i UE w środowisku zagrożeń hybrydowych.

dr Agnieszka Rogozińska

Członek Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. Zainteresowania badawcze koncentruje na problematyce bezpieczeństwa euroatlantyckiego, instytucjonalnym wymiarze bezpieczeństwa i współczesnych zagrożeniach.

Aleksy Borówka

Doktorant na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego, Przewodniczący Krajowej Reprezentacji Doktorantów w kadencji 2020. Autor kilkunastu prac naukowych, poświęconych naukom o bezpieczeństwie, naukom o polityce i administracji oraz stosunkom międzynarodowym. Laureat I, II oraz III Międzynarodowej Olimpiady Geopolitycznej.

Karolina Siekierka

Absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku stosunki międzynarodowe, specjalizacji Bezpieczeństwo i Studia Strategiczne. Jej zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną i wewnętrzną Francji, prawa człowieka oraz konflikty zbrojne.

Stanisław Waszczykowski

Podoficer rezerwy, student studiów magisterskich na kierunku Bezpieczeństwo Międzynarodowe i Dyplomacja na Akademii Sztuki Wojennej, były praktykant w BBN. Jego zainteresowania badawcze obejmują m.in. operacje pokojowe ONZ oraz bezpieczeństwo Ukrainy.

Leon Pińczak

Student studiów drugiego stopnia na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku stosunki międzynarodowe. Dziennikarz polskojęzycznej redakcji Biełsatu. Zawodowo zajmuje się obszarem postsowieckim, rosyjską polityką wewnętrzną i doktrynami FR. Biegle włada językiem rosyjskim.

Program Indo-Pacyfik tworzą:

Łukasz Kobierski

Dyrektor programu. Współzałożyciel INE oraz prezes zarządu w latach 2019-2021. Stypendysta szkoleń z zakresu bezpieczeństwa na Daniel Morgan Graduate School of National Security w Waszyngtonie, ekspert od stosunków międzynarodowych. Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Wiceprezes Zarządu INE.

dr Joanna Siekiera

Prawnik międzynarodowy, doktor nauk społecznych, adiunkt na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bergen w Norwegii. Była stypendystką rządu Nowej Zelandii na Uniwersytecie Victorii w Wellington, niemieckiego Institute of Cultural Diplomacy, a także francuskiego Institut de relations internationales et stratégiques.

Paweł Paszak

Absolwent stosunków międzynarodowych (spec. Wschodnioazjatycka) na Uniwersytecie Warszawskim oraz stypendysta University of Kent (W. Brytania) i Hainan University (ChRL). Doktorant UW i Akademii Sztuki Wojennej. Jego zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną ChRL oraz strategiczną rywalizację Chiny-USA.

Jakub Graca

Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskim; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

Patryk Szczotka

Absolwent filologii dalekowschodniej ze specjalnością chińską na Uniwersytecie Wrocławskim oraz student kierunku double degree China and International Relations na Aalborg University oraz University of International Relations (国际关系学院) w Pekinie. Jego zainteresowania naukowe to relacje polityczne i gospodarcze UE-ChRL oraz dyplomacja.

The programme's team:

Marcin Chruściel

Programme director. Graduate of PhD studies in Political Science at the University of Wroclaw and Master studies in International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. President of the Management Board at the Institute of New Europe.

PhD Artur Bartoszewicz

Chairman of the Institute's Programme Board. Doctor of Economic Sciences at the SGH Warsaw School of Economics. Expert in the field of public policy, including state and economic strategies. Expert at the National Centre for Research and Development and the Digital Poland Projects Centre.

Michał Banasiak

He specializes in relationship of sports and politics. Author of analysis, comments and interviews in the field of sports diplomacy and international politics. Former Polsat News and Polish Television’s foreign desk journalist.

Maciej Pawłowski

Expert on migration, economics and politics of Mediterranean countries. In the period of 2018-2020 PISM Analyst on Southern Europe. Author of various articles in Polish and foreign press about Spain, Italy, Greece, Egypt and Maghreb countries. Since September 2020 lives in North Africa (Egypt, Algeria).

Jędrzej Błaszczak

Graduate of Law at the University of Silesia. His research interests focus on the Three Seas Initiative and politics in Bulgaria. He acquired experience at the European Foundation of Human Rights in Vilnius, the Center for the Study of Democracy in Sofia, and in Polish embassies in Tehran and Tbilisi.

PhD Aleksander Olech

Programme director. Visiting lecturer at the Baltic Defence College, graduate of the European Academy of Diplomacy and War Studies University. His main research interests include terrorism, international cooperation for security in Eastern Europe and the role of NATO and the EU with regard to hybrid threats.

PhD Agnieszka Rogozińska

Member of the Institute's Programme Board. Doctor of Social Sciences in the discipline of Political Science. Editorial secretary of the academic journals "Politics & Security" and "Independence: journal devoted to Poland's recent history". Her research interests focus on security issues.

Aleksy Borówka

PhD candidate at the Faculty of Social Sciences in the University of Wroclaw, the President of the Polish National Associations of PhD Candidates in 2020. The author of dozen of scientific papers, concerning security studies, political science, administration, international relations. Laureate of the I, II and III International Geopolitical Olympiad.

Karolina Siekierka

Graduate of International Relations specializing in Security and Strategic Studies at University of Warsaw. Erasmus student at the Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) and the Institut d’Etudes Politique de Paris (Sciences Po Paris). Her research areas include human rights, climate change and armed conflicts.

Stanisław Waszczykowski

Reserve non-commissioned officer. Master's degree student in International Security and Diplomacy at the War Studies University in Warsaw, former trainee at the National Security Bureau. His research interests include issues related to UN peacekeeping operations and the security of Ukraine.

Leon Pińczak

A second-degree student at the University of Warsaw, majoring in international relations. A journalist of the Polish language edition of Belsat. Interested in the post-Soviet area, with a particular focus on Russian internal politics and Russian doctrines - foreign, defense and information-cybernetic.

Łukasz Kobierski

Programme director. Deputy President of the Management Board. Scholarship holder at the Daniel Morgan Graduate School of National Security in Washington and an expert in the field of international relations. Graduate of the University of Warsaw and the Nicolaus Copernicus University in Toruń

PhD Joanna Siekiera

International lawyer, Doctor of social sciences, postdoctor at the Faculty of Law, University of Bergen, Norway. She was a scholarship holder of the New Zealand government at the Victoria University of Wellington, Institute of Cultural Diplomacy in Germany, Institut de relations internationales et stratégiques in France.

Paweł Paszak

Graduate of International Relations (specialisation in East Asian Studies) from the University of Warsaw and scholarship holder at the University of Kent (UK) and Hainan University (China). PhD candidate at the University of Warsaw and the War Studies University. His research areas include the foreign policy of China and the strategic rivalry between China and the US in the Indo-Pacific.

Jakub Graca

Master of International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. He also studied Arabic therein. An analyst at the Center for International Initiatives (Warsaw) and the Institute of New Europe. Research interests: United States (mainly foreign policy), transatlantic relations.

Patryk Szczotka

A graduate of Far Eastern Philology with a specialization in China Studies at the University of Wroclaw and a student of a double degree “China and International Relations” at Aalborg University and University of International Relations (国际关系学院) in Beijing. His research interests include EU-China political and economic relations, as well as diplomacy.

Three Seas Think Tanks Hub is a platform of cooperation among different think tanks based in 3SI member countries. Their common goal is to strengthen public debate and understanding of the Three Seas region seen from the political, economic and security perspective. The project aims at exchanging ideas, research and publications on the region’s potential and challenges.

Members

The Baltic Security Foundation (Latvia)

The BSF promotes the security and defense of the Baltic Sea region. It gathers security experts from the region and beyond, provides a platform for discussion and research, promotes solutions that lead to stronger regional security in the military and other areas.

The Institute for Politics and Society (Czech Republic)

The Institute analyses important economic, political, and social areas that affect today’s society. The mission of the Institute is to cultivate the Czech political and public sphere through professional and open discussion.

Nézöpont Institute (Hungary)

The Institute aims at improving Hungarian public life and public discourse by providing real data, facts and opinions based on those. Its primary focus points are Hungarian youth, media policy and Central European cooperation.

The Vienna Institute for International Economic Studies (Austria)

The wiiw is one of the principal centres for research on Central, East and Southeast Europe with 50 years of experience. Over the years, the Institute has broadened its expertise, increasing its regional coverage – to European integration, the countries of Wider Europe and selected issues of the global economy.

The International Institute for Peace (Austria)

The Institute strives to address the most topical issues of the day and promote dialogue, public engagement, and a common understanding to ensure a holistic approach to conflict resolution and a durable peace. The IIP functions as a platform to promote peace and non-violent conflict resolution across the world.

The Institute for Regional and International Studies (Bulgaria)

The IRIS initiates, develops and implements civic strategies for democratic politics at the national, regional and international level. The Institute promotes the values of democracy, civil society, freedom and respect for law and assists the process of deepening Bulgarian integration in NATO and the EU.

The European Institute of Romania

EIR is a public institution whose mission is to provide expertise in the field of European Affairs to the public administration, the business community, the social partners and the civil society. EIR’s activity is focused on four key domains: research, training, communication, translation of the EHRC case-law.

The Institute of New Europe (Poland)

The Institute is an advisory and analytical non-governmental organisation active in the fields of international politics, international security and economics. The Institute supports policy-makers by providing them with expert opinions, as well as creating a platform for academics, publicists, and commentators to exchange ideas.

YouTube

Zachęcamy do subskrypcji!

Co dwa tygodnie będziesz otrzymywać aktualizacje dotyczące najnowszych publikacji INE i dodatkowych materiałów.

Najnowsze publikacje

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org
  • Forum Polsko-Czeskie 2023: Jan Macháček o relacjach Polsko-Czeskich. Wywiad Instytutu Nowej Europy
    przez Michał Banasiak
    3 października, 2023
  • Jak Polska i Korea Południowa korzystają na współpracy swoich przemysłów zbrojeniowych
    przez Jakub Witczak
    28 września, 2023
  • Forum Polsko-Czeskie 2023: Promocja Polski i Współpraca Polsko-Czeska. Wywiad z Dyrektorem Instytutu Polskiego w Pradze
    przez Michał Banasiak
    26 września, 2023

Kategorie

NAJPOPULARNIEJSZE TAGI:

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org

Bezpieczeństwo Bezpieczeństwo międzynarodowe Chiny Europa Geopolityka Polityka międzynarodowa Polska Rosja Ukraina Unia Europejska USA

  • About
  • Publications
  • Europe
  • Security
  • O nas
  • Publikacje
  • Europa
  • Bezpieczeństwo
  • Indo-Pacific
  • Three Seas Think Tanks Hub
  • People
  • Contact – Careers
  • Indo-Pacyfik
  • Trójmorze
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera

Financed with funds from the National Freedom Institute - Center for Civil Society Development under the Governmental Civil Society Organisations Development Programme for 2018-2030.

Sfinansowano ze środków Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w ramach Rządowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030.



© 2019-2023 Fundacja Instytut Nowej Europy · Wszystkie prawa zastrzeżone · Wesprzyj nas