Email · kontakt@ine.org.pl
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
      • Publikacje

        Najważniejsze kategorie materiałów publikowanych przez Instytut w ramach prowadzonej działalności badawczej i analitycznej.

      • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE

      • Analizy
        Analizy międzynarodowe oraz komentarze bieżące przygotowywane przez naszych ekspertów i analityków
      • Raporty
        Kompleksowe opracowania tematyczne z zakresu stosunków międzynarodowych oraz zagadnień społeczno-politycznych
      • Wideo
        Nagrania z debat eksperckich oraz odcinki tematycznych wideopodcastów tworzonych przez naszych ekspertów
      • Mapy
        Selekcja map obrazujących międzynarodowe systemy sojuszy oraz wizyty zagraniczne kluczowych polityków
  • Programy
      • Programy

        Główne obszary działalności badawczej i publikacyjnej Instytutu z osobnymi zespołami ekspertów, funkcjonującymi pod kierunkiem dyrektora danego programu.

      • STRONA PROJEKTU TRÓJMORZE (ENG)

      • Europa
        Analizy i komentarze poświęcone integracji europejskiej oraz miejscu Europy na politycznej i gospodarczej mapie świata
      • Bezpieczeństwo
        Opracowania z zakresu bezpieczeństwa międzynarodowego i wewnętrznego poszczególnych państw, ze szczególnym uwzględnieniem roli NATO
      • Indo-Pacyfik
        Przegląd sytuacji polityczno- gospodarczej w regionie, stanu rywalizacji USA-Chiny oraz polityki
      • Trójmorze
        Analizy i opracowania dotyczące Inicjatywy Trójmorza z uwzględnieniem perspektyw tworzących ją państw
  • Ludzie
      • Ludzie

        Instytut Nowej Europy tworzy zespół zaangażowanych osób z zarządem na czele, a także eksperci i wolontariusze. Działania INE wspiera Rada Programowa, która stanowi zaplecze merytoryczne.

      • Zespół i eksperci
        Członkowie zespołu INE odpowiadają za bieżące funkcjonowanie Instytutu, piszą własne analizy, jak również pomagają ekspertom w tworzeniu ich opracowań.
      • Wolontariusze
        Wolontariusze INE stanowią ważną część naszego zespołu. Dzięki ich energii, pomysłowości i zaangażowaniu możliwe jest realizowanie wielu ważnych dla Instytutu projektów.
  • Kontakt – Kariera
  • Polish-Czech Forum
  • English
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
      • Publikacje

        Najważniejsze kategorie materiałów publikowanych przez Instytut w ramach prowadzonej działalności badawczej i analitycznej.

      • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE

      • Analizy
        Analizy międzynarodowe oraz komentarze bieżące przygotowywane przez naszych ekspertów i analityków
      • Raporty
        Kompleksowe opracowania tematyczne z zakresu stosunków międzynarodowych oraz zagadnień społeczno-politycznych
      • Wideo
        Nagrania z debat eksperckich oraz odcinki tematycznych wideopodcastów tworzonych przez naszych ekspertów
      • Mapy
        Selekcja map obrazujących międzynarodowe systemy sojuszy oraz wizyty zagraniczne kluczowych polityków
  • Programy
      • Programy

        Główne obszary działalności badawczej i publikacyjnej Instytutu z osobnymi zespołami ekspertów, funkcjonującymi pod kierunkiem dyrektora danego programu.

      • STRONA PROJEKTU TRÓJMORZE (ENG)

      • Europa
        Analizy i komentarze poświęcone integracji europejskiej oraz miejscu Europy na politycznej i gospodarczej mapie świata
      • Bezpieczeństwo
        Opracowania z zakresu bezpieczeństwa międzynarodowego i wewnętrznego poszczególnych państw, ze szczególnym uwzględnieniem roli NATO
      • Indo-Pacyfik
        Przegląd sytuacji polityczno- gospodarczej w regionie, stanu rywalizacji USA-Chiny oraz polityki
      • Trójmorze
        Analizy i opracowania dotyczące Inicjatywy Trójmorza z uwzględnieniem perspektyw tworzących ją państw
  • Ludzie
      • Ludzie

        Instytut Nowej Europy tworzy zespół zaangażowanych osób z zarządem na czele, a także eksperci i wolontariusze. Działania INE wspiera Rada Programowa, która stanowi zaplecze merytoryczne.

      • Zespół i eksperci
        Członkowie zespołu INE odpowiadają za bieżące funkcjonowanie Instytutu, piszą własne analizy, jak również pomagają ekspertom w tworzeniu ich opracowań.
      • Wolontariusze
        Wolontariusze INE stanowią ważną część naszego zespołu. Dzięki ich energii, pomysłowości i zaangażowaniu możliwe jest realizowanie wielu ważnych dla Instytutu projektów.
  • Kontakt – Kariera
  • Polish-Czech Forum
  • English
cze 02
Analiza, Publikacje, Rosja, Ukraina, USA

Wpływ wojny w Ukrainie na międzynarodową pozycję Stanów Zjednoczonych i ich zachodnich sojuszników

2 czerwca, 2022

Analiza w skrócie:

  • Wojna w Ukrainie, będąca rezultatem agresywnej polityki Rosji, od początku ogniskuje uwagę strategiczną oraz zaangażowanie polityczne Stanów Zjednoczonych i ich zachodnich sojuszników (z NATO i Unii Europejskiej). Sytuacja taka sprawia jednak, że zmniejszyła się równocześnie aktywność polityczna Zachodu w innych regionach świata, gdzie toczą się kryzysy lub trwają konflikty zbrojne.
  • Wykorzystując tę sposobność, wielu regionalnych/lokalnych aktorów sceny międzynarodowej podejmuje obecnie próby poprawienia własnej pozycji strategicznej, podejmując szereg działań, które w normalnych realiach byłyby trudne lub wręcz niemożliwe do przeprowadzenia.
  • Proces ten ma miejsce przede wszystkim na Bliskim Wschodzie i w Azji Wschodniej, gdzie dotyczy państw o mocarstwowych aspiracjach i rywalizujących ze Stanami Zjednoczonymi i krajami Zachodu.

Agresja militarna Federacji Rosyjskiej przeciwko Ukrainie od niemal trzech miesięcy skupia uwagę zarówno opinii publicznej, jak i rządów większości państw Zachodu (rozumianego jako kategoria geopolityczna), przede wszystkim krajów europejskich oraz Stanów Zjednoczonych. Takie zogniskowanie strategicznej uwagi i politycznej aktywności wspólnoty zachodniej w jednym punkcie globu sprawia jednak, że wiele innych regionów świata, gdzie także toczą się wojny lub utrzymuje się duże napięcie międzynarodowe, skryło się obecnie w cieniu konfliktu w Ukrainie. W wielu przypadkach oznacza to zaostrzenie tych kryzysów, a także nasilenie działań w ramach trwających już, lokalnych wojen.

Zwiększone zaangażowanie strategiczne USA i Zachodu w wydarzenia w Europie Wschodniej skłoniło wielu uczestników stosunków międzynarodowych w innych częściach świata do wzmożonej aktywności i podjęcia działań, których w innej sytuacji globalnej być może staraliby się unikać, aby nie prowokować zaostrzenia relacji z Waszyngtonem lub państwami europejskimi. Faktem jednak jest, że od pewnego czasu – szczególnie wśród krajów otwarcie rywalizujących z USA – narastało przekonanie o stopniowym zmniejszaniu się roli Stanów Zjednoczonych jako supermocarstwa oraz kurczeniu się zdolności państwa do skutecznego reagowania na wydarzenia stanowiące dlań wyzwania lub zagrożenia.

Bez wątpienia wojna w Ukrainie zastała Stany Zjednoczone w chwili względnego osłabienia ich globalnej pozycji strategicznej, wywołanego przede wszystkim wewnętrznym kryzysem związanym z wydarzeniami towarzyszącymi zmianie władzy w Waszyngtonie w 2021 roku. Kontrowersje wokół przebiegu wyborów prezydenckich z 2020 roku, w tym zwłaszcza kwestionowanie ich rezultatu przez dużą część amerykańskiej opinii publicznej i elit politycznych oraz bezprecedensowa próba siłowego wpłynięcia na ostateczny werdykt wyborców (w postaci szturmu zwolenników Donalda Trumpa na Kapitol w styczniu 2021 roku) sprawiły, że w pierwszym roku prezydentury Joe Biden zmuszony był skupić się głównie na problemach wewnętrznych państwa. Tym bardziej, że sytuację dodatkowo komplikowała pandemia COVID-19 i wywołane nią perturbacje społeczno-gospodarcze. Niefortunny przebieg operacji wygaszania amerykańskiej obecności militarnej w Afganistanie (sierpień 2021 roku), połączony ze spektakularnym upadkiem prozachodniego rządu w Kabulu i restauracją władzy talibów również wzmocnił percepcję USA jako mocarstwa przeżywającego poważny kryzys, mającego trudności w realizacji swych celów na świecie.

W tej sytuacji wybuch wojny rosyjsko-ukraińskiej był przez wielu graczy sceny międzynarodowej postrzegany jako szansa na dalsze osłabienie roli i wpływów USA w wielu regionach świata. Prezydenta Joe Bidena widziano jako polityka słabego, niepewnego swej pozycji oraz pozbawionego zdolności przywódczych i decyzyjnych, obciążonego dodatkowo faktem kwestionowania przez wielu Amerykanów jego legitymacji politycznej. Niewykluczone, że taki właśnie sposób postrzegania obecnego prezydenta USA i jego administracji, wyrażany przez Kreml, był jednym z czynników wpływających na ostateczne podjęcie przez rosyjskie kierownictwo polityczno-wojskowe decyzji o ataku na Ukrainę. Wydaje się, że Moskwa była przekonana o braku możliwości stanowczej reakcji ze strony obecnej administracji USA, oraz o niemożności zjednoczenia się państw europejskich (głównie w ramach UE) w obliczu ataku. Kreml nie tylko nie spodziewał się tak szybko osiągniętej jedności krajów europejskich w ocenie wydarzeń nad Dnieprem, ale też zapewne nie zakładał, że Europa będzie w stanie tak zdecydowanie zareagować na tę sytuację w wymiarach politycznym, ekonomicznym i militarnym.

Sposób reakcji Stanów Zjednoczonych oraz państw zachodnich (tak indywidualnie, jak i w ramach działań podejmowanych przez Sojusz Północnoatlantycki i Unię Europejską) na rosyjską agresję na Ukrainę jest od samego początku kryzysu uważnie obserwowany i analizowany przez innych aktorów sceny międzynarodowej. W pierwszym rzędzie dotyczy to państw, dla których Stany Zjednoczone są głównym geopolitycznym przeciwnikiem albo ze względu na kolizje interesów strategicznych (Chińska Republika Ludowa, ChRL), albo też ideologiczną rywalizację (Islamska Republika Iranu, Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna, KRLD). Działania i reakcje USA oraz ich zachodnich sojuszników są z pewnością z dużą uwagą obserwowane również przez wielu innych graczy międzynarodowych. Państwa te (m.in. Indie, Brazylia, Egipt, Arabia Saudyjska, a nawet Nigeria czy Indonezja) usiłują w obecnych, nowych realiach globalnej geopolityki wypracować regionalną pozycję strategiczną w najbliższym sobie otoczeniu międzynarodowym, a także niejako na nowo zbudować relacje zarówno z Zachodem, jak i z Rosją.

Ten wymuszony rosyjską agresją na Ukrainę proces rekonstrukcji ładu międzynarodowego – tak w wymiarze globalnym, jak i regionalnym – już doprowadził w wielu rejonach świata do poważnych perturbacji i wzrostu napięcia. Szczególnie widoczne jest to w regionie Bliskiego Wschodu oraz Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej.

Najważniejszymi czynnikami wpływającymi na stan bezpieczeństwa w regionie bliskowschodnim niezmiennie pozostają konflikt palestyńsko-izraelski oraz „kwestia irańska”, rozumiana jako dążenie Teheranu do eksportu rewolucji islamskiej w wydaniu szyickim oraz problem programu nuklearnego, prowadzonego przez to państwo od kilku dekad.

Relacje palestyńsko-izraelskie, po kilku latach względnego spokoju, ponownie znalazły się w głębokim kryzysie, grożąc wybuchem kolejnego otwartego konfliktu, gdy w marcu i kwietniu 2022 roku doszło w Izraelu do serii zamachów terrorystycznych. Zamachowcami okazali się Palestyńczycy, zainspirowani radykalną ideologią dżihadystyczną w wydaniu tzw. Państwa Islamskiego (IS), co dodało nowy element do i tak już skomplikowanej sytuacji strategicznej w regionie. Eskalacja przemocy na terenach palestyńskich, która nastąpiła później, doskonale wpisuje się z kolei w działania podejmowane w regionie przez Iran.

Równocześnie z eskalacją napięcia w Izraelu, Teheran postanowił podjąć bardziej zdecydowane działania w swym najbliższym otoczeniu międzynarodowym. W marcu 2022 roku Irańczycy zaatakowali cele w irackim Kurdystanie (w tym także obiekty amerykańskie), wykorzystując przy tym rakiety balistyczne. Niecały miesiąc później, na początku kwietnia, proirańskie milicje szyickie z Iraku zaatakowały równocześnie instalacje militarne irackich Kurdów w północnej części Iraku oraz w południowo-wschodniej Syrii, należące do SDF – Syryjskich Sił Demokratycznych. Zarówno iraccy Kurdowie, jak i syryjskie SDF są aktywnie wspierani przez Amerykanów, posiadających w tych regionach swoje bazy operacyjne i kontyngenty sił specjalnych.

Iran również zaczął mocniej ingerować w sytuację polityczną w Iraku. Ubiegłoroczne wybory parlamentarne w tym kraju przyniosły patowy układ na scenie politycznej, bez możliwości wyłonienia stabilnej większości, zdolnej do rządzenia państwem. Choć minęło ponad pół roku od wyborów, parlament do dziś nie jest w stanie wyłonić głowy państwa ani rządu. Siłą, która próbuje wykorzystać ten chaos dla dalszego zdestabilizowania sytuacji w Iraku, są proirańskie ugrupowania wyrosłe z szyickich milicji, zrzeszonych w organizacji Sił Ludowej Mobilizacji (Haszd asz-Sza’abi). Uzyskany w wyborach przez ich reprezentacje polityczne wynik okazał się zaskakująco słaby. Formacje te usilnie dążą więc do storpedowania całego procesu politycznego w Iraku. Szyiccy ekstremiści nasilili też działania militarne wymierzone w irackich sunnitów, Kurdów i stacjonujących jeszcze w Kurdystanie Amerykanów. Prawdziwym mocodawcą tych wywrotowych działań jest Teheran, realizujący przy ich pomocy własne interesy nie tylko wobec Iraku, ale i całego regionu. Celem Teheranu niezmiennie pozostaje polityczne i ideologiczne podporządkowanie sobie Iraku, sworznia tzw. szyickiej osi na Bliskim Wschodzie. Tylko kontrolując sytuację w Iraku, Iran może swobodnie i bezproblemowo wpływać i bezpośrednio oddziaływać militarnie dalej na zachód – do Libanu i Syrii.

Warto w tym kontekście odnotować, że równolegle i Turcja postanowiła wykorzystać odwrócenie uwagi Stanów Zjednoczonych od sytuacji na Bliskim Wschodzie celem polepszenia własnej pozycji strategicznej w swym otoczeniu międzynarodowym. Turcy włączyli się w połowie kwietnia 2022 roku do rozgrywki wokół Kurdystanu, rozpoczynając kolejną operację militarną na pograniczu turecko-irackim oraz w północnej Syrii, formalnie wymierzoną przeciwko kurdyjskiej PKK (Partii Pracujących Kurdystanu), a faktycznie w lokalny żywioł kurdyjski jako taki. Trwający od lat proces umacniania niezależności Kurdów w regionie (tak w Iraku, jak i w Syrii) i stopniowego poszerzania skali ich autonomii to zagrożenie dla interesów Ankary w regionie. Turcja akurat w tym aspekcie swej regionalnej polityki znajduje sojuszników również w Iranie i Iraku, a także we władzach w Damaszku.

Kolejnym regionem po Bliskim Wschodzie, w którym szczególnie wyraźnie widać negatywny wpływ najnowszych wydarzeń w Europie Wschodniej na lokalne środowisko międzynarodowe, jest Azja Wschodnia. To właśnie ta część świata staje się od ponad dekady centrum zainteresowania strategicznego Waszyngtonu, jako region potencjalnie stanowiący największe (i szybko narastające) wyzwanie dla państwa w najbliższych dekadach. Słynny „zwrot ku Azji”, zapoczątkowany przez Waszyngton w czasie, gdy Joe Biden był wiceprezydentem w administracji Baracka Obamy, aż do teraz wyznaczał fundamenty amerykańskiej myśli strategicznej i polityki zagranicznej. Działo się tak nawet bez względu na negatywne konsekwencje, jakie polityka ta przynosiła USA w ostatnich kilkunastu latach (dość wspomnieć w tym kontekście skutki przedwczesnego wycofania się Amerykanów z Iraku czy strategicznej klęski w Afganistanie, a także osłabienie więzi transatlantyckich). Wojna w Ukrainie – będąca efektem otwartej agresji zbrojnej Rosji i grożąca sojusznikom USA w Europie – postawiła koncepcję pivot to Asia co najmniej pod znakiem zapytania. Czas pokaże, czy idea ta przetrwa obecny kryzys i wywołane nim przewartościowania w globalnej polityce.

Póki co jednak, w krótkiej perspektywie, konflikt w Ukrainie zmusił Waszyngton do powrotu do klasycznych reguł amerykańskiej geopolityki, wśród których na pierwszym miejscu znajduje się troska o utrzymanie pokoju na kontynencie europejskim i zapobieżenie jego militarnej dominacji przez jedną z regionalnych potęg. W tym kontekście należy zauważyć, że rosyjska napaść na Ukrainę i wywołane zagrożenie dla całego systemu bezpieczeństwa europejskiego stanowi także swoisty test wiarygodności dla gwarancji sojuszniczych, udzielanych przez USA. W przypadku Europy jest to mechanizm wpisany w Traktat Waszyngtoński i NATO, ale oczywiste jest, że formalne zapisy to jedno, a ich wypełnienie treścią konkretnych działań politycznych i wojskowych to drugie. Dlatego też sojusznicy USA z regionu Azji i Pacyfiku i pod tym kątem obserwują obecne działania Waszyngtonu w obliczu rosyjskiej agresji w Europie Wschodniej i eskalacji zagrożenia. To, jak działa amerykańska potęga w obliczu realnego zagrożenia militarnego ze strony wrogiego mocarstwa, ma fundamentalne znaczenie dla państw azjatyckich, obawiających się niebezpieczeństwa ze strony Chin i Korei Północnej.

Nie ulega bowiem wątpliwości, że Pekin – którego polityka w regionie od samego początku była głównym adresatem (i przyczyną) amerykańskiej koncepcji zwrotu ku Azji – ma obecnie nadzieję, że konieczność zaangażowania USA w kwestie bezpieczeństwa europejskiego nie będzie krótkotrwała i odbędzie się de facto kosztem ich aktywności w Azji Wschodniej. Podobnie kalkuluje Pjongjang, który już podjął działania eskalujące sytuację na Półwyspie Koreańskim i w jego otoczeniu. Symbolem tej sytuacji stał się test rakietowy najnowszej północnokoreańskiej międzykontynentalnej rakiety balistycznej (ICBM) typu Hwasong-17, do którego doszło 24 marca 2022 roku. Tego samego dnia prezydent Joe Biden spotykał się w Brukseli z liderami państw członkowskich NATO na nadzwyczajnym szczycie Sojuszu. Północnokoreańska próba rakietowa została powszechnie odebrana jako świadoma prowokacja USA. Wystrzelenie rakiety było pierwszym od pięciu lat sprawdzianem pocisku klasy ICBM i wpisało się w ogólny wzrost aktywności Pjongjangu w ostatnich miesiącach w zakresie testów różnego typu rakiet. Nasilająca się ostatnio asertywność i agresywność polityki KRLD rodzi w regionie obawy przed niekontrolowanym, gwałtownym wzrostem napięcia na Półwyspie Koreańskim, a w konsekwencji przed możliwością wybuchu w regionie otwartej konfrontacji zbrojnej.

Niepokój azjatyckich sojuszników USA budzi też postawa Chin, które zajęły w konflikcie ukraińskim postawę wyczekującą, nie tylko uważnie obserwując postawę i działania USA i NATO, ale też sam przebieg wojny w Ukrainie pod kątem strategicznym i operacyjnym.Równocześnie wzrosła w ostatnich tygodniach aktywność chińska w regionie Azji, szczególnie ta o charakterze militarnym. Dotyczy to m.in. naruszania przestrzeni powietrznej i morskiej strefy ekonomicznej Tajwanu czy kolejnych prowokacyjnych zachowań chińskiej marynarki wojennej na spornych obszarach Morza Południowochińskiego.

Wnioski i rekomendacje:

  • Agresja militarna Federacji Rosyjskiej na Ukrainę stanowi największe wyzwanie dla międzynarodowego ładu i systemu bezpieczeństwa od czasu zakończenia drugiej wojny światowej, przede wszystkim na kontynencie europejskim. Wojna ukraińska, choć pozornie lokalna, rodzi konsekwencje o zasięgu ponadregionalnym, a w wielu aspektach (np. bezpieczeństwo żywnościowe) wręcz globalnym. Jako wydarzenie o tej randze i skali, wymusza na większości uczestników stosunków międzynarodowych zmianę ich dotychczasowych postaw i zachowań. W pierwszym rzędzie dotyczy to państw będących mocarstwami lub aspirujących do tej rangi zarówno w skali globalnej, jak i regionalnej.
  • Konflikt w Ukrainie wymusił bezprecedensowe w ostatnich trzech dekadach zwiększenie zaangażowania politycznego i militarnego Stanów Zjednoczonych w Europie. Nieuchronnie odbywa się to kosztem strategicznej uwagi poświęcanej przez USA innym ważnym z punktu widzenia ich interesów regionom – Bliskiemu Wschodowi i Azji Wschodniej.
  • Regionalni sojusznicy Waszyngtonu zarówno na Bliskim Wschodzie (Izrael, Egipt, Turcja, Arabia Saudyjska i kraje Zatoki Perskiej), jak też w Azji i Oceanii (Japonia, Korea Południowa, Tajwan i Australia) z niepokojem obserwują rozwój wydarzeń w Europie, absorbujących USA. Przedłużanie wojny w Ukrainie albo jej eskalacja i rozlanie się na inne kraje wschodnio- lub środkowoeuropejskie grozi osłabieniem możliwości reakcji Waszyngtonu na potencjalnie równie niekorzystny rozwój sytuacji w regionie bliskowschodnim i/lub azjatyckim.
  • Najnowsze wydarzenia w Izraelu, Iraku i Syrii, podobnie jak zaostrzenie sytuacji na Półwyspie Koreańskim, wskazują, że możliwość pojawienia się na świecie w najbliższym czasie nowych „gorących punktów” (lub „rozgrzania” już istniejących), wymagających pilnej reakcji Waszyngtonu, nie są scenariuszami abstrakcyjnymi. Tym bardziej, że wiele wskazuje, iż za eskalowaniem sytuacji na Bliskim Wschodzie (a być może i w Azji) stoi Rosja, w interesie której jest odciągniecie uwagi USA od Europy Wschodniej i Ukrainy.
  • Państwa zachodnie, a zwłaszcza USA, muszą opracować optymalną strategię równoważenia poziomu strategicznego zaangażowania we wspieranie Ukrainy i umacnianie obrony wschodniej flanki Sojuszu Północnoatlantyckiego, przy równoczesnym kontrolowaniu rozwoju sytuacji w innych, kluczowych dla bezpieczeństwa światowego, regionach globu.

JEŻELI DOCENIASZ NASZĄ PRACĘ, DOŁĄCZ DO GRONA NASZYCH DARCZYŃCÓW!

Z otrzymanych funduszy sfinansujemy powstanie kolejnych publikacji.

Możliwość wsparcia to bezpośrednia wpłata na konto Instytutu Nowej Europy:

95 2530 0008 2090 1053 7214 0001 tytułem: „darowizna na cele statutowe”.

Źródło zdjęcia głównego: @POTUS | Twitter.

  • Facebook
  • Twitter
  • Tumblr
  • Pinterest
  • Google+
  • LinkedIn
  • E-Mail
Tomasz Otłowski Tomasz Otłowski. Były analityk wywiadu i szef Zespołu Analiz w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego. Obecnie ekspert i konsultant wz. bezpieczeństwa międzynarodowego; Senior Fellow Programu Bezpieczeństwo i Obronność w Fundacji Pułaskiego, publicysta miesięcznika „Polska Zbrojna”. Specjalizuje się w tematyce ekstremizmu i terroryzmu islamskiego, a także geopolityce stosunków międzynarodowych Eurazji i bezpieczeństwie narodowym RP. Autor książki "Cmentarzysko imperiów. Afganistan 2001-2014", wydanej w 2012 r. przez wydawnictwo Rambler.

PODOBNE MATERIAŁY

Zobacz wszystkie Publikacje
  • Analiza, Bezpieczeństwo, Publikacje, Ukraina, Wojsko i armia

Gamefіkacja wojny po ukraіńsku. System e-punktów „Bonus” od środka

Analiza w skrócie: – Ukraina wprowadza do wojny cyfrową gamefikację: system „Bonus” premiuje operatorów dronów za niszczenie rosyjskich celów. Zebrane…
  • Veronika Barankevych
  • 12 lipca, 2025
  • Publikacje, Rosja

Oko na Rosję: Przegląd wydarzeń – czerwiec 2025

Autorzy: Ksawery Stawiński, Adam Jankowski 01.06. „Okazuje się, że nie mamy wystarczająco ziemniaków” – Putin W ostatnich tygodniach The Moscow…
  • Ksawery Stawiński
  • 12 lipca, 2025
  • Analiza, Publikacje, Turcja

Turcja pod rządami Erdoğana: neoosmanizm czy neokemalizm?

Wprowadzenie W Turcji nie milkną echa największych od kilkunastu lat protestów antyrządowych. Manifestacje i inne formy sprzeciwu wobec aresztowania burmistrza…
  • Filip Grzebuła
  • 12 lipca, 2025
Zobacz wszystkie Publikacje

Comments are closed.

Tomasz Otłowski Tomasz Otłowski. Były analityk wywiadu i szef Zespołu Analiz w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego. Obecnie ekspert i konsultant wz. bezpieczeństwa międzynarodowego; Senior Fellow Programu Bezpieczeństwo i Obronność w Fundacji Pułaskiego, publicysta miesięcznika „Polska Zbrojna”. Specjalizuje się w tematyce ekstremizmu i terroryzmu islamskiego, a także geopolityce stosunków międzynarodowych Eurazji i bezpieczeństwie narodowym RP. Autor książki "Cmentarzysko imperiów. Afganistan 2001-2014", wydanej w 2012 r. przez wydawnictwo Rambler.
Program Europa tworzą:

Marcin Chruściel

Dyrektor programu. Absolwent studiów doktoranckich z zakresu nauk o polityce na Uniwersytecie Wrocławskim, magister stosunków międzynarodowych i europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prezes Zarządu Instytutu Nowej Europy.

dr Artur Bartoszewicz

Przewodniczący Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej. Ekspert w dziedzinie polityki publicznej, w tym m. in. strategii państwa i gospodarki.

Michał Banasiak

Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej.

Maciej Pawłowski

Ekspert ds. migracji, gospodarki i polityki państw basenu Morza Śródziemnego. W latach 2018-2020 Analityk PISM ds. Południowej Europy. Autor publikacji w polskiej i zagranicznej prasie na temat Hiszpanii, Włoch, Grecji, Egiptu i państw Magrebu. Od września 2020 r. mieszka w północnej Afryce (Egipt, Algieria).

Jędrzej Błaszczak

Absolwent studiów prawniczych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Inicjatywie Trójmorza i polityce w Bułgarii. Doświadczenie zdobywał w European Foundation of Human Rights w Wilnie, Center for the Study of Democracy w Sofii i polskich placówkach dyplomatycznych w Teheranie i Tbilisi.

Program Bezpieczeństwo tworzą:

dr Aleksander Olech

Dyrektor programu. Wykładowca na Baltic Defence College, absolwent Europejskiej Akademii Dyplomacji oraz Akademii Sztuki Wojennej. Jego główne zainteresowania badawcze to terroryzm, bezpieczeństwo w Europie Środkowo-Wschodniej oraz rola NATO i UE w środowisku zagrożeń hybrydowych.

dr Agnieszka Rogozińska

Członek Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. Zainteresowania badawcze koncentruje na problematyce bezpieczeństwa euroatlantyckiego, instytucjonalnym wymiarze bezpieczeństwa i współczesnych zagrożeniach.

Aleksy Borówka

Doktorant na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego, Przewodniczący Krajowej Reprezentacji Doktorantów w kadencji 2020. Autor kilkunastu prac naukowych, poświęconych naukom o bezpieczeństwie, naukom o polityce i administracji oraz stosunkom międzynarodowym. Laureat I, II oraz III Międzynarodowej Olimpiady Geopolitycznej.

Karolina Siekierka

Absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku stosunki międzynarodowe, specjalizacji Bezpieczeństwo i Studia Strategiczne. Jej zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną i wewnętrzną Francji, prawa człowieka oraz konflikty zbrojne.

Stanisław Waszczykowski

Podoficer rezerwy, student studiów magisterskich na kierunku Bezpieczeństwo Międzynarodowe i Dyplomacja na Akademii Sztuki Wojennej, były praktykant w BBN. Jego zainteresowania badawcze obejmują m.in. operacje pokojowe ONZ oraz bezpieczeństwo Ukrainy.

Leon Pińczak

Student studiów drugiego stopnia na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku stosunki międzynarodowe. Dziennikarz polskojęzycznej redakcji Biełsatu. Zawodowo zajmuje się obszarem postsowieckim, rosyjską polityką wewnętrzną i doktrynami FR. Biegle włada językiem rosyjskim.

Program Indo-Pacyfik tworzą:

Łukasz Kobierski

Dyrektor programu. Współzałożyciel INE oraz prezes zarządu w latach 2019-2021. Stypendysta szkoleń z zakresu bezpieczeństwa na Daniel Morgan Graduate School of National Security w Waszyngtonie, ekspert od stosunków międzynarodowych. Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Wiceprezes Zarządu INE.

dr Joanna Siekiera

Prawnik międzynarodowy, doktor nauk społecznych, adiunkt na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bergen w Norwegii. Była stypendystką rządu Nowej Zelandii na Uniwersytecie Victorii w Wellington, niemieckiego Institute of Cultural Diplomacy, a także francuskiego Institut de relations internationales et stratégiques.

Paweł Paszak

Absolwent stosunków międzynarodowych (spec. Wschodnioazjatycka) na Uniwersytecie Warszawskim oraz stypendysta University of Kent (W. Brytania) i Hainan University (ChRL). Doktorant UW i Akademii Sztuki Wojennej. Jego zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną ChRL oraz strategiczną rywalizację Chiny-USA.

Jakub Graca

Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskim; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

Patryk Szczotka

Absolwent filologii dalekowschodniej ze specjalnością chińską na Uniwersytecie Wrocławskim oraz student kierunku double degree China and International Relations na Aalborg University oraz University of International Relations (国际关系学院) w Pekinie. Jego zainteresowania naukowe to relacje polityczne i gospodarcze UE-ChRL oraz dyplomacja.

The programme's team:

Marcin Chruściel

Programme director. Graduate of PhD studies in Political Science at the University of Wroclaw and Master studies in International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. President of the Management Board at the Institute of New Europe.

PhD Artur Bartoszewicz

Chairman of the Institute's Programme Board. Doctor of Economic Sciences at the SGH Warsaw School of Economics. Expert in the field of public policy, including state and economic strategies. Expert at the National Centre for Research and Development and the Digital Poland Projects Centre.

Michał Banasiak

He specializes in relationship of sports and politics. Author of analysis, comments and interviews in the field of sports diplomacy and international politics. Former Polsat News and Polish Television’s foreign desk journalist.

Maciej Pawłowski

Expert on migration, economics and politics of Mediterranean countries. In the period of 2018-2020 PISM Analyst on Southern Europe. Author of various articles in Polish and foreign press about Spain, Italy, Greece, Egypt and Maghreb countries. Since September 2020 lives in North Africa (Egypt, Algeria).

Jędrzej Błaszczak

Graduate of Law at the University of Silesia. His research interests focus on the Three Seas Initiative and politics in Bulgaria. He acquired experience at the European Foundation of Human Rights in Vilnius, the Center for the Study of Democracy in Sofia, and in Polish embassies in Tehran and Tbilisi.

PhD Aleksander Olech

Programme director. Visiting lecturer at the Baltic Defence College, graduate of the European Academy of Diplomacy and War Studies University. His main research interests include terrorism, international cooperation for security in Eastern Europe and the role of NATO and the EU with regard to hybrid threats.

PhD Agnieszka Rogozińska

Member of the Institute's Programme Board. Doctor of Social Sciences in the discipline of Political Science. Editorial secretary of the academic journals "Politics & Security" and "Independence: journal devoted to Poland's recent history". Her research interests focus on security issues.

Aleksy Borówka

PhD candidate at the Faculty of Social Sciences in the University of Wroclaw, the President of the Polish National Associations of PhD Candidates in 2020. The author of dozen of scientific papers, concerning security studies, political science, administration, international relations. Laureate of the I, II and III International Geopolitical Olympiad.

Karolina Siekierka

Graduate of International Relations specializing in Security and Strategic Studies at University of Warsaw. Erasmus student at the Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) and the Institut d’Etudes Politique de Paris (Sciences Po Paris). Her research areas include human rights, climate change and armed conflicts.

Stanisław Waszczykowski

Reserve non-commissioned officer. Master's degree student in International Security and Diplomacy at the War Studies University in Warsaw, former trainee at the National Security Bureau. His research interests include issues related to UN peacekeeping operations and the security of Ukraine.

Leon Pińczak

A second-degree student at the University of Warsaw, majoring in international relations. A journalist of the Polish language edition of Belsat. Interested in the post-Soviet area, with a particular focus on Russian internal politics and Russian doctrines - foreign, defense and information-cybernetic.

Łukasz Kobierski

Programme director. Deputy President of the Management Board. Scholarship holder at the Daniel Morgan Graduate School of National Security in Washington and an expert in the field of international relations. Graduate of the University of Warsaw and the Nicolaus Copernicus University in Toruń

PhD Joanna Siekiera

International lawyer, Doctor of social sciences, postdoctor at the Faculty of Law, University of Bergen, Norway. She was a scholarship holder of the New Zealand government at the Victoria University of Wellington, Institute of Cultural Diplomacy in Germany, Institut de relations internationales et stratégiques in France.

Paweł Paszak

Graduate of International Relations (specialisation in East Asian Studies) from the University of Warsaw and scholarship holder at the University of Kent (UK) and Hainan University (China). PhD candidate at the University of Warsaw and the War Studies University. His research areas include the foreign policy of China and the strategic rivalry between China and the US in the Indo-Pacific.

Jakub Graca

Master of International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. He also studied Arabic therein. An analyst at the Center for International Initiatives (Warsaw) and the Institute of New Europe. Research interests: United States (mainly foreign policy), transatlantic relations.

Patryk Szczotka

A graduate of Far Eastern Philology with a specialization in China Studies at the University of Wroclaw and a student of a double degree “China and International Relations” at Aalborg University and University of International Relations (国际关系学院) in Beijing. His research interests include EU-China political and economic relations, as well as diplomacy.

Three Seas Think Tanks Hub is a platform of cooperation among different think tanks based in 3SI member countries. Their common goal is to strengthen public debate and understanding of the Three Seas region seen from the political, economic and security perspective. The project aims at exchanging ideas, research and publications on the region’s potential and challenges.

Members

The Baltic Security Foundation (Latvia)

The BSF promotes the security and defense of the Baltic Sea region. It gathers security experts from the region and beyond, provides a platform for discussion and research, promotes solutions that lead to stronger regional security in the military and other areas.

The Institute for Politics and Society (Czech Republic)

The Institute analyses important economic, political, and social areas that affect today’s society. The mission of the Institute is to cultivate the Czech political and public sphere through professional and open discussion.

Nézöpont Institute (Hungary)

The Institute aims at improving Hungarian public life and public discourse by providing real data, facts and opinions based on those. Its primary focus points are Hungarian youth, media policy and Central European cooperation.

The Vienna Institute for International Economic Studies (Austria)

The wiiw is one of the principal centres for research on Central, East and Southeast Europe with 50 years of experience. Over the years, the Institute has broadened its expertise, increasing its regional coverage – to European integration, the countries of Wider Europe and selected issues of the global economy.

The International Institute for Peace (Austria)

The Institute strives to address the most topical issues of the day and promote dialogue, public engagement, and a common understanding to ensure a holistic approach to conflict resolution and a durable peace. The IIP functions as a platform to promote peace and non-violent conflict resolution across the world.

The Institute for Regional and International Studies (Bulgaria)

The IRIS initiates, develops and implements civic strategies for democratic politics at the national, regional and international level. The Institute promotes the values of democracy, civil society, freedom and respect for law and assists the process of deepening Bulgarian integration in NATO and the EU.

The European Institute of Romania

EIR is a public institution whose mission is to provide expertise in the field of European Affairs to the public administration, the business community, the social partners and the civil society. EIR’s activity is focused on four key domains: research, training, communication, translation of the EHRC case-law.

The Institute of New Europe (Poland)

The Institute is an advisory and analytical non-governmental organisation active in the fields of international politics, international security and economics. The Institute supports policy-makers by providing them with expert opinions, as well as creating a platform for academics, publicists, and commentators to exchange ideas.

YouTube

Zachęcamy do subskrypcji!

Co dwa tygodnie będziesz otrzymywać aktualizacje dotyczące najnowszych publikacji INE i dodatkowych materiałów.

Najnowsze publikacje

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org
  • Gamefіkacja wojny po ukraіńsku. System e-punktów „Bonus” od środka
    przez Veronika Barankevych
    12 lipca, 2025
  • Oko na Rosję: Przegląd wydarzeń – czerwiec 2025
    przez Ksawery Stawiński
    12 lipca, 2025
  • Turcja pod rządami Erdoğana: neoosmanizm czy neokemalizm?
    przez Filip Grzebuła
    12 lipca, 2025

Kategorie

NAJPOPULARNIEJSZE TAGI:

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org

Bezpieczeństwo Bezpieczeństwo międzynarodowe Chiny Geopolityka NATO Polityka międzynarodowa Polska Rosja Ukraina Unia Europejska USA

  • About
  • Publications
  • Europe
  • Security
  • O nas
  • Publikacje
  • Europa
  • Bezpieczeństwo
  • Indo-Pacific
  • Three Seas Think Tanks Hub
  • People
  • Contact – Careers
  • Indo-Pacyfik
  • Trójmorze
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera

Financed with funds from the National Freedom Institute - Center for Civil Society Development under the Governmental Civil Society Organisations Development Programme for 2018-2030.

Sfinansowano ze środków Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w ramach Rządowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030.



© 2019-2024 Fundacja Instytut Nowej Europy · Wszystkie prawa zastrzeżone · Wesprzyj nas