Email · kontakt@ine.org.pl
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
      • Publikacje

        Najważniejsze kategorie materiałów publikowanych przez Instytut w ramach prowadzonej działalności badawczej i analitycznej.

      • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE

      • Analizy
        Analizy międzynarodowe oraz komentarze bieżące przygotowywane przez naszych ekspertów i analityków
      • Raporty
        Kompleksowe opracowania tematyczne z zakresu stosunków międzynarodowych oraz zagadnień społeczno-politycznych
      • Wideo
        Nagrania z debat eksperckich oraz odcinki tematycznych wideopodcastów tworzonych przez naszych ekspertów
      • Mapy
        Selekcja map obrazujących międzynarodowe systemy sojuszy oraz wizyty zagraniczne kluczowych polityków
  • Programy
      • Programy

        Główne obszary działalności badawczej i publikacyjnej Instytutu z osobnymi zespołami ekspertów, funkcjonującymi pod kierunkiem dyrektora danego programu.

      • STRONA PROJEKTU TRÓJMORZE (ENG)

      • Europa
        Analizy i komentarze poświęcone integracji europejskiej oraz miejscu Europy na politycznej i gospodarczej mapie świata
      • Bezpieczeństwo
        Opracowania z zakresu bezpieczeństwa międzynarodowego i wewnętrznego poszczególnych państw, ze szczególnym uwzględnieniem roli NATO
      • Indo-Pacyfik
        Przegląd sytuacji polityczno- gospodarczej w regionie, stanu rywalizacji USA-Chiny oraz polityki
      • Trójmorze
        Analizy i opracowania dotyczące Inicjatywy Trójmorza z uwzględnieniem perspektyw tworzących ją państw
  • Ludzie
      • Ludzie

        Instytut Nowej Europy tworzy zespół zaangażowanych osób z zarządem na czele, a także eksperci i wolontariusze. Działania INE wspiera Rada Programowa, która stanowi zaplecze merytoryczne.

      • Zespół i eksperci
        Członkowie zespołu INE odpowiadają za bieżące funkcjonowanie Instytutu, piszą własne analizy, jak również pomagają ekspertom w tworzeniu ich opracowań.
      • Wolontariusze
        Wolontariusze INE stanowią ważną część naszego zespołu. Dzięki ich energii, pomysłowości i zaangażowaniu możliwe jest realizowanie wielu ważnych dla Instytutu projektów.
  • Kontakt – Kariera
  • Polish-Czech Forum
  • English
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
      • Publikacje

        Najważniejsze kategorie materiałów publikowanych przez Instytut w ramach prowadzonej działalności badawczej i analitycznej.

      • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE

      • Analizy
        Analizy międzynarodowe oraz komentarze bieżące przygotowywane przez naszych ekspertów i analityków
      • Raporty
        Kompleksowe opracowania tematyczne z zakresu stosunków międzynarodowych oraz zagadnień społeczno-politycznych
      • Wideo
        Nagrania z debat eksperckich oraz odcinki tematycznych wideopodcastów tworzonych przez naszych ekspertów
      • Mapy
        Selekcja map obrazujących międzynarodowe systemy sojuszy oraz wizyty zagraniczne kluczowych polityków
  • Programy
      • Programy

        Główne obszary działalności badawczej i publikacyjnej Instytutu z osobnymi zespołami ekspertów, funkcjonującymi pod kierunkiem dyrektora danego programu.

      • STRONA PROJEKTU TRÓJMORZE (ENG)

      • Europa
        Analizy i komentarze poświęcone integracji europejskiej oraz miejscu Europy na politycznej i gospodarczej mapie świata
      • Bezpieczeństwo
        Opracowania z zakresu bezpieczeństwa międzynarodowego i wewnętrznego poszczególnych państw, ze szczególnym uwzględnieniem roli NATO
      • Indo-Pacyfik
        Przegląd sytuacji polityczno- gospodarczej w regionie, stanu rywalizacji USA-Chiny oraz polityki
      • Trójmorze
        Analizy i opracowania dotyczące Inicjatywy Trójmorza z uwzględnieniem perspektyw tworzących ją państw
  • Ludzie
      • Ludzie

        Instytut Nowej Europy tworzy zespół zaangażowanych osób z zarządem na czele, a także eksperci i wolontariusze. Działania INE wspiera Rada Programowa, która stanowi zaplecze merytoryczne.

      • Zespół i eksperci
        Członkowie zespołu INE odpowiadają za bieżące funkcjonowanie Instytutu, piszą własne analizy, jak również pomagają ekspertom w tworzeniu ich opracowań.
      • Wolontariusze
        Wolontariusze INE stanowią ważną część naszego zespołu. Dzięki ich energii, pomysłowości i zaangażowaniu możliwe jest realizowanie wielu ważnych dla Instytutu projektów.
  • Kontakt – Kariera
  • Polish-Czech Forum
  • English
lis 26
Brexit, Publikacje, Wielka Brytania, Wywiad

Wybory w Wielkiej Brytanii: Brexit rozwiązał stary parlament. Czy nowy parlament rozwiąże problem brexitu? – rozmowa z Katarzyną Sobiepanek

26 listopada, 2019
Artykuł dostępny również w formacie PDFPobierz

Od referendum brexitowego, w którym Brytyjczycy opowiedzieli się za opuszczeniem Unii Europejskiej minęło ponad 1200 dni. Okazało się to okresem za krótkim, żeby wyjść ze struktur Wspólnoty, ale wystarczająco długim, by dwukrotnie zmienić szefa rządu i dwa razy rozpisać przedterminowe wybory. Czy wyniki tych grudniowych pozwolą Brytyjczykom na doprowadzenie brexitu do końca? A może odwrócą jego losy i sprawią, że mieszkańcy Wysp ponownie pójdą do urn, głosować w drugim referendum? W środku wyborczej kampanii odpowiedzi na te pytania szukamy z dziennikarką Katarzyną Sobiepanek, autorką twitterowgo profilu @UKpoliticsPL, na którym relacjonuje i objaśnia zawiłości brytyjskiej polityki.

Michał Banasiak: Za miesiąc będziemy już po wyborach i po pierwszym posiedzeniu Izby Gmin. Czy dzisiaj możemy powiedzieć, że będziemy też bliżej rozwiązania sprawy brexitu?

Katarzyna Sobiepanek: Tylko wtedy, gdy któraś ze stron uzyska zasadniczą większość. Jeśli takiej nie będzie, to najpierw będzie zastanawiać się czy Boris Jonhson zdoła dogadać się z Partią Brexitu albo z północnoirlandzkimi unionistami i ich głosami przeforsować dotrzymanie obecnego terminu brexitu.

Jeśli okaże się, że to opozycja zdobędzie większość mandatów, to pewnie powoli będziemy przyzwyczajać się do myśli o drugim referendum, bo Partia Pracy, Szkocka Partia Narodowa, Walijczycy z Plaid Cymru, Liberalni Demokraci i Zieloni mówią o nim w swoich programach. Ale tu znowu rodzi się szereg wątpliwości, bo jeśli referendum to jak będzie brzmieć pytanie? Czy Partia Pracy rzeczywiście – jak zapowiada – byłaby w stanie w zaledwie trzy miesiące wynegocjować nową umowę z Brukselą? Niezależnie od tego jak odpowiemy sobie na te pytania, to ostatecznie na każde rozwiązanie musi się zgodzić parlament. Wybory mają więc szansę coś zmienić. Ale wcale nie muszą.

Drugie przedterminowe wybory parlamentarne na przestrzeni 2,5 roku, to po prostu kolejny odcinek sagi pt.”Brexit” czy mimo wszystko można je traktować jako osobne wydarzenie?

Wyborami typowo „brexitowymi” były te majowe, europejskie. W wyborach krajowych haseł jest więcej. Zwłaszcza partie opozycyjne podnoszą problemy związane z polityką społeczną czy służbą zdrowia; na odpowiednikach naszych SORów rosną kolejki – kryzys jest widoczny i się nasila. Ale chociaż spraw i problemów wewnętrznych jest dużo, na pierwszym planie pozostaje brexit. Na tym, żeby to był temat numer jeden zależy przede wszystkim Borisowi Johnsonowi.

A więc, przynajmniej po części, te wybory będą testem nastrojów społecznych dotyczących brexitu?

Upraszczając, można powiedzieć, że jeśli Boris Johnson będzie miał po wyborach parlamentarną większość, to do 31 stycznia 2020 roku Wielka Brytania formalnie opuści Unię. Jak mówi sam Johnson, każdy kandydat Partii Konserwatywnej jest za dotrzymaniem tego terminu. Jeśli jednak torysi nie uzyskają 326 mandatów, to najprawdopodobniej czeka nas opozycyjny rząd mniejszościowy, sformowany przez kilka partii opowiadających się za drugim referendum. Podstawowe pytanie w kontekście tych wyborów brzmi zatem: deal Johnsona czy drugie referendum?

Sondaże wskazują, że drugie referendum wcale nie musiałoby dać innego wyniku niż pierwsze.

Nie musi. Trzeba jasno powiedzieć, że nawet gdyby doszło do drugiego referendum, to wcale nie zatrzymałoby brexitu, ale mogłoby spowodować wystąpienie na bardziej miękkich zasadach, tj. na przykład pozostanie w unii celnej z UE lub w pewnych elementach wspólnego rynku. Panuje przekonanie, że samodzielnie Wielka Brytania może poradzić sobie lepiej. Przez dziesięciolecia, zwłaszcza pod rządami Partii Konserwatywnej, niepowodzenia gospodarcze czy polityczne zrzucano na Unię Europejską. Taka narracja sprzedawała się z powodu sentymentów do czasów brytyjskiej świetności i przekonania, że Wielka Brytania może sobie radzić lepiej niż cała Unia razem wzięta. Niektórzy byli przed referendum i są dalej przekonani, że tak będzie. Inni chcą po prostu spróbować innej drogi. Jest też grupa, która nie do końca wie czy po brexicie będzie lepiej, ale uważa, że trzeba do niego doprowadzić, bo taki był wynik głosowania.

Problem polega na tym, że Brytyjczycy nie do końca wiedzą czym jest Unia Europejska. Jeśli zapytać ich o wspólny rynek czy unię celną, najczęściej nie wiedzą o co chodzi. To zresztą nie tylko problem brytyjski, bo Unia to skomplikowana organizacja i wiedza o jej działaniu jest trudna do przekazania. Akurat w Wielkiej Brytanii  argumenty „za” brexitem padły na podatny grunt społeczny i trafiły w ręce polityków o zacięciu ideologicznym, dla których argumenty gospodarcze są mniej istotne. Najpierw chcą niezależności i samodzielności, a później się zobaczy.

Deputowani do Izby Gmin są wybierani w jednomandatowych okręgach wyborczych. W niektórych, żeby zwiększyć szanse na pokonanie rywali, doszło do zawiązania formalnych i nieformalnych sojuszy – podobnie jak u nas w przypadku wyborów do senatu i „paktu opozycyjnego”.

Liberalni Demokraci, walijscy nacjonaliści z Plaid Cymru i Zieloni zawiązali pakt „Unite to Remain” („Zjednoczeni za pozostaniem”), w ramach którego w 60 okręgach nie wystawią kandydatów przeciwko sobie. To rzeczywiście ma pomóc w pokonaniu Partii Konserwatywnej i wprowadzeniu do Izby Gmin większej liczby posłów opowiadających się za drugim referendum. Trudno powiedzieć jak to zadziała, bo w Wielkiej Brytanii lojalność i przywiązanie do konkretnej partii, czy nawet kandydata, są dalece silniejsze niż w Polsce. Jeśli ktoś przez całe życie głosował na Liberalnych Demokratów, a teraz nie będzie ich kandydata na liście, to niekoniecznie musi zagłosować na Zielonych dlatego, bo tak ustalili liderzy partii.

Nieformalne porozumienie jest też po stronie zwolenników opuszczenia Unii. W 317 okręgach Partia Brexitu nie zgłosiła kandydatów tłumacząc się tym, że nie chce odbierać poparcia dominującej w nich Partii Konserwatywnej. Trudno jednak uwierzyć, że Nigel Farage jest tak dobroduszny i że za tą decyzją nie stoją inne pobudki.

Zacznijmy od tego, że sam Farage nie startuje. Pewnie znowu by się nie dostał, co wizerunkowo byłoby bardzo bolesne. Jego ugrupowanie osiągnęło co prawda bardzo dobry wynik w wyborach do Parlamentu Europejskiego, ale one jednak rządzą się innymi prawami. Partia Brexitu nie ma tradycyjnego zaplecza wyborczego, nie ma machiny partyjnej potrzebnej do organizacji ogólnokrajowej kampanii i nie ma aż tylu pieniędzy – a przecież kampania to olbrzymie koszty. Nie ma też wystarczającej liczby kandydatów. Te czynniki, w połączeniu z realną oceną własnych szans, złożyły się na to, że Partia Brexitu będzie miała kandydatów w mniej niż połowie okręgów.

To z góry skazuje ich na porażkę?

Nigel Farage będzie szczęśliwy, jeśli wprowadzi do Izby Gmin nawet jednego, czy dwoje posłów. Jeżeli większość Partii Konserwatywnej – na którą się zanosi – będzie minimalna albo zabraknie do niej kilku głosów, to Partia Brexitu będzie miała szansę wejść w buty północnoirlandzkiej Demokratycznej Partii Unionistycznej (DUP) z ostatniej kadencji, czyli być języczkiem u wagi w głosowaniach dotyczących brexitu. Dla nich byłby to ogromny sukces wizerunkowy i impuls do rozwoju partii. Natomiast na spektakularny wynik nie ma co liczyć, bo wyborcy, którzy w wyborach do Parlamentu Europejskiego głosowali na Partię Brexitu – a wcześniej na UKIP – teraz oddadzą raczej głos na kandydatów Partii Konserwatywnej.

W Polsce, niezależnie od szczebla wyborczego, poparcie dla partii rozkłada się dosyć podobnie. W Wielkiej Brytanii różnice potrafią być duże. To  oznacza, że brytyjski wyborca jest bardziej świadomy i oddaje głos tak, żeby miał on jak największą siłę sprawczą?

Ostatnie i przedostatnie wybory europejskie były dla Brytyjczyków okazją do wyrażenia nastrojów wobec integracji europejskiej. Ale nie zastanawiali się jaka powinna być europejska polityka rolna czy energetyczna albo czy chcą większej czy mniejszej integracji. Głosowali albo „za” albo „przeciw” Unii w ogóle.

W wyborach krajowych decydują inne tradycje i inne motywy, bo dotyczą one spraw wewnętrznych, a więc chociażby całej polityki społecznej. Poza tym formuła tych wyborów sprawia, że w każdym z 650 okręgów toczy się indywidualna bitwa. Wyborcy głosują oczywiście na partie, zwracają uwagę na liderów, ale popierają też konkretnych, związanych z danym okręgiem kandydatów.  Tego nie ma w wyborach europejskich, w których funkcjonuje inna,  dla wielu Brytyjczyków wciąż niezrozumiała ordynacja. Nie ma w nich takiego kontaktu z wyborcą i indywidualnej odpowiedzialności europosła, co przekłada się na wyniki.

JOWy sprzyjają identyfikacji wyborców z konkretnym kandydatem, ale liderzy partii nie próżnują – na czas kampanii zaplanowanych jest kilkanaście debat telewizyjnych. Jak duży może być ich wpływ decyzje wyborców?

W zasadzie tylko raz zdarzyło się, że debata faktycznie wpłynęła na nastroje wyborcze. W 2010 roku lider Liberalnych Demokratów Nick Clegg wypadł na tyle dobrze, że ukuto pojęcie cleggmanii. Jego partia uzyskała na tyle dobry wynik, że po wyborach stworzyła z torysami rząd koalicyjny. Debaty to szansa przede wszystkim na wzrost rozpoznawalności ugrupowań innych niż Partia Pracy i Partia Konserwatywna. To o tyle istotne, że w 2017 roku na te dwie partie oddano w sumie ponad 80% wszystkich głosów. Wcześniej obserwowaliśmy trend odchodzenia od głosowania na torysów i laburzystów. Teraz to się zmienia.

Charyzma liderów tych partii odgrywa w tym dużą rolę?

Mamy do czynienia z dwoma wyrazistymi, ale bardzo różnymi postaciami. Boris Johnson jest nazywany Marmite politican. Marmite to taka pasta do smarowania kanapek, którą Brytyjczycy albo lubią albo nienawidzą – Johnson polaryzuje równie mocno. Corbyn, w zestawieniu z Johnsonem, pozycjonuje się jako ten poważniejszy, racjonalniejszy. Jego odbiór jest dziś zupełnie inny niż dwa lata temu, kiedy jeździł po całym kraju, spotykał się z ludźmi; popularne było wtedy hasło: „oh, Jeremy Corbyn”. Ale, jak już wspomniałam, Brytyjczycy przy urnie nie kierują się jedynie sympatią do liderów. 

Najpierw Theresa May, a po niej Boris Johnson, wielokrotnie podkreślali, że realizacja wyników referendum brexitowego to test wiarygodności dla klasy politycznej. Co sprawia, że mimo tak długiego, skomplikowanego i męczącego procesu, Brytyjczycy wciąż chcą – według sondaży poparcia – żeby to torysi mieli władzę?

Partia Konserwatywna ma bardzo dobry i bardzo skoncentrowany na brexicie pijar. Cała kampania Borisa Johnsona w czasie wyborów lidera konserwatystów skupiała się właśnie na kwestii brexitu. Ultrasceptycy mówili: ufamy mu; nie wiemy tylko czy parlament pozwoli mu doprowadzić tę sprawę do końca.

Torysi tak mocno nastawili się na realizację brexitu, że doprowadziło to do wewnątrzpartyjnych podziałów i odejścia niektórych polityków, jak Philip Hammond, Rory Stewart czy David Gauke. Zostali najbardziej zdeterminowani – zwolennicy narracji, że po pierwsze do brexitu musi dojść, po drugie szybko, a po trzecie nieważne na jakich zasadach – byle to dopiąć.

Niezależnie od tego  czy i jak zmieni się układ sił w brytyjskim parlamencie, dalsze rozmowy o opuszczeniu Wspólnoty Wielka Brytania będzie prowadzić z nowymi władzami Unii. Wpłynie to na pozycję negocjacyjną nowego rządu?

Unia nie zmieni swojego stanowiska i nie będzie się spieszyć do brexitu, jeśli miałby on być bezumowny. To oznacza, że jeśli Izba Gmin w nowym składzie nie zdoła dopełnić formalności do 31 stycznia, kwestia kolejnego przedłużenia pozostanie otwarta. Oczywiście Francja będzie mówić, że to niemożliwe, że kolejny raz już nie można – ale w końcu też się najpewniej zgodzi.

Natomiast cały czas mówimy tylko o pierwszej fazie – fazie wyjścia. A po niej rozpocznie się niemniej ciekawy etap negocjowania przyszłych relacji. I tu znów wracamy do obietnic trwającej kampanii wyborczej. Patia Konserwatywna zapowiada, że okres przejściowy nie zostanie przedłużony i potrwa tylko do końca 2020 roku. Do tego czasu ma zostać wynegocjowana podstawowa umowa o wolnym handlu z Unią, wzorowana na kanadyjskiej CETA. Ale rok to w przypadku takiego porozumienia mało czasu. Może z perspektywy ekonomicznej byłoby to możliwe, ale wszystko będzie musiał przyjąć brytyjski parlament, Parlament Europejski, parlament państw członkowskich, więc znów rodzi się problem polityczny. Jedni mówią, że okres przejściowy powinien trwać tak długo, aż zostanie podpisana umowa. Boris Johnson stoi na stanowisku, że od Unii można oddzielić się na zasadach WTO, czyli de facto doprowadzić z opóźnieniem do twardego brexitu. Pytań, wątpliwości i problemów wcale nie będzie mniej niż jest teraz, więc nowe władze Unii będą miały sporo okazji żeby się wykazać.

Sfinansowano przez Narodowy Instytut Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego ze środków Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030.
  • Facebook
  • Twitter
  • Tumblr
  • Pinterest
  • Google+
  • LinkedIn
  • E-Mail
Michał Banasiak Michał Banasiak. Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej. michal.banasiak@ine.org.pl https://twitter.com/BanasiakMich

Comments are closed.

Michał Banasiak Michał Banasiak. Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej. michal.banasiak@ine.org.pl https://twitter.com/BanasiakMich
Program Europa tworzą:

Marcin Chruściel

Dyrektor programu. Absolwent studiów doktoranckich z zakresu nauk o polityce na Uniwersytecie Wrocławskim, magister stosunków międzynarodowych i europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prezes Zarządu Instytutu Nowej Europy.

dr Artur Bartoszewicz

Przewodniczący Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej. Ekspert w dziedzinie polityki publicznej, w tym m. in. strategii państwa i gospodarki.

Michał Banasiak

Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej.

Maciej Pawłowski

Ekspert ds. migracji, gospodarki i polityki państw basenu Morza Śródziemnego. W latach 2018-2020 Analityk PISM ds. Południowej Europy. Autor publikacji w polskiej i zagranicznej prasie na temat Hiszpanii, Włoch, Grecji, Egiptu i państw Magrebu. Od września 2020 r. mieszka w północnej Afryce (Egipt, Algieria).

Jędrzej Błaszczak

Absolwent studiów prawniczych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Inicjatywie Trójmorza i polityce w Bułgarii. Doświadczenie zdobywał w European Foundation of Human Rights w Wilnie, Center for the Study of Democracy w Sofii i polskich placówkach dyplomatycznych w Teheranie i Tbilisi.

Program Bezpieczeństwo tworzą:

dr Aleksander Olech

Dyrektor programu. Wykładowca na Baltic Defence College, absolwent Europejskiej Akademii Dyplomacji oraz Akademii Sztuki Wojennej. Jego główne zainteresowania badawcze to terroryzm, bezpieczeństwo w Europie Środkowo-Wschodniej oraz rola NATO i UE w środowisku zagrożeń hybrydowych.

dr Agnieszka Rogozińska

Członek Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. Zainteresowania badawcze koncentruje na problematyce bezpieczeństwa euroatlantyckiego, instytucjonalnym wymiarze bezpieczeństwa i współczesnych zagrożeniach.

Aleksy Borówka

Doktorant na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego, Przewodniczący Krajowej Reprezentacji Doktorantów w kadencji 2020. Autor kilkunastu prac naukowych, poświęconych naukom o bezpieczeństwie, naukom o polityce i administracji oraz stosunkom międzynarodowym. Laureat I, II oraz III Międzynarodowej Olimpiady Geopolitycznej.

Karolina Siekierka

Absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku stosunki międzynarodowe, specjalizacji Bezpieczeństwo i Studia Strategiczne. Jej zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną i wewnętrzną Francji, prawa człowieka oraz konflikty zbrojne.

Stanisław Waszczykowski

Podoficer rezerwy, student studiów magisterskich na kierunku Bezpieczeństwo Międzynarodowe i Dyplomacja na Akademii Sztuki Wojennej, były praktykant w BBN. Jego zainteresowania badawcze obejmują m.in. operacje pokojowe ONZ oraz bezpieczeństwo Ukrainy.

Leon Pińczak

Student studiów drugiego stopnia na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku stosunki międzynarodowe. Dziennikarz polskojęzycznej redakcji Biełsatu. Zawodowo zajmuje się obszarem postsowieckim, rosyjską polityką wewnętrzną i doktrynami FR. Biegle włada językiem rosyjskim.

Program Indo-Pacyfik tworzą:

Łukasz Kobierski

Dyrektor programu. Współzałożyciel INE oraz prezes zarządu w latach 2019-2021. Stypendysta szkoleń z zakresu bezpieczeństwa na Daniel Morgan Graduate School of National Security w Waszyngtonie, ekspert od stosunków międzynarodowych. Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Wiceprezes Zarządu INE.

dr Joanna Siekiera

Prawnik międzynarodowy, doktor nauk społecznych, adiunkt na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bergen w Norwegii. Była stypendystką rządu Nowej Zelandii na Uniwersytecie Victorii w Wellington, niemieckiego Institute of Cultural Diplomacy, a także francuskiego Institut de relations internationales et stratégiques.

Paweł Paszak

Absolwent stosunków międzynarodowych (spec. Wschodnioazjatycka) na Uniwersytecie Warszawskim oraz stypendysta University of Kent (W. Brytania) i Hainan University (ChRL). Doktorant UW i Akademii Sztuki Wojennej. Jego zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną ChRL oraz strategiczną rywalizację Chiny-USA.

Jakub Graca

Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskim; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

Patryk Szczotka

Absolwent filologii dalekowschodniej ze specjalnością chińską na Uniwersytecie Wrocławskim oraz student kierunku double degree China and International Relations na Aalborg University oraz University of International Relations (国际关系学院) w Pekinie. Jego zainteresowania naukowe to relacje polityczne i gospodarcze UE-ChRL oraz dyplomacja.

The programme's team:

Marcin Chruściel

Programme director. Graduate of PhD studies in Political Science at the University of Wroclaw and Master studies in International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. President of the Management Board at the Institute of New Europe.

PhD Artur Bartoszewicz

Chairman of the Institute's Programme Board. Doctor of Economic Sciences at the SGH Warsaw School of Economics. Expert in the field of public policy, including state and economic strategies. Expert at the National Centre for Research and Development and the Digital Poland Projects Centre.

Michał Banasiak

He specializes in relationship of sports and politics. Author of analysis, comments and interviews in the field of sports diplomacy and international politics. Former Polsat News and Polish Television’s foreign desk journalist.

Maciej Pawłowski

Expert on migration, economics and politics of Mediterranean countries. In the period of 2018-2020 PISM Analyst on Southern Europe. Author of various articles in Polish and foreign press about Spain, Italy, Greece, Egypt and Maghreb countries. Since September 2020 lives in North Africa (Egypt, Algeria).

Jędrzej Błaszczak

Graduate of Law at the University of Silesia. His research interests focus on the Three Seas Initiative and politics in Bulgaria. He acquired experience at the European Foundation of Human Rights in Vilnius, the Center for the Study of Democracy in Sofia, and in Polish embassies in Tehran and Tbilisi.

PhD Aleksander Olech

Programme director. Visiting lecturer at the Baltic Defence College, graduate of the European Academy of Diplomacy and War Studies University. His main research interests include terrorism, international cooperation for security in Eastern Europe and the role of NATO and the EU with regard to hybrid threats.

PhD Agnieszka Rogozińska

Member of the Institute's Programme Board. Doctor of Social Sciences in the discipline of Political Science. Editorial secretary of the academic journals "Politics & Security" and "Independence: journal devoted to Poland's recent history". Her research interests focus on security issues.

Aleksy Borówka

PhD candidate at the Faculty of Social Sciences in the University of Wroclaw, the President of the Polish National Associations of PhD Candidates in 2020. The author of dozen of scientific papers, concerning security studies, political science, administration, international relations. Laureate of the I, II and III International Geopolitical Olympiad.

Karolina Siekierka

Graduate of International Relations specializing in Security and Strategic Studies at University of Warsaw. Erasmus student at the Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) and the Institut d’Etudes Politique de Paris (Sciences Po Paris). Her research areas include human rights, climate change and armed conflicts.

Stanisław Waszczykowski

Reserve non-commissioned officer. Master's degree student in International Security and Diplomacy at the War Studies University in Warsaw, former trainee at the National Security Bureau. His research interests include issues related to UN peacekeeping operations and the security of Ukraine.

Leon Pińczak

A second-degree student at the University of Warsaw, majoring in international relations. A journalist of the Polish language edition of Belsat. Interested in the post-Soviet area, with a particular focus on Russian internal politics and Russian doctrines - foreign, defense and information-cybernetic.

Łukasz Kobierski

Programme director. Deputy President of the Management Board. Scholarship holder at the Daniel Morgan Graduate School of National Security in Washington and an expert in the field of international relations. Graduate of the University of Warsaw and the Nicolaus Copernicus University in Toruń

PhD Joanna Siekiera

International lawyer, Doctor of social sciences, postdoctor at the Faculty of Law, University of Bergen, Norway. She was a scholarship holder of the New Zealand government at the Victoria University of Wellington, Institute of Cultural Diplomacy in Germany, Institut de relations internationales et stratégiques in France.

Paweł Paszak

Graduate of International Relations (specialisation in East Asian Studies) from the University of Warsaw and scholarship holder at the University of Kent (UK) and Hainan University (China). PhD candidate at the University of Warsaw and the War Studies University. His research areas include the foreign policy of China and the strategic rivalry between China and the US in the Indo-Pacific.

Jakub Graca

Master of International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. He also studied Arabic therein. An analyst at the Center for International Initiatives (Warsaw) and the Institute of New Europe. Research interests: United States (mainly foreign policy), transatlantic relations.

Patryk Szczotka

A graduate of Far Eastern Philology with a specialization in China Studies at the University of Wroclaw and a student of a double degree “China and International Relations” at Aalborg University and University of International Relations (国际关系学院) in Beijing. His research interests include EU-China political and economic relations, as well as diplomacy.

Three Seas Think Tanks Hub is a platform of cooperation among different think tanks based in 3SI member countries. Their common goal is to strengthen public debate and understanding of the Three Seas region seen from the political, economic and security perspective. The project aims at exchanging ideas, research and publications on the region’s potential and challenges.

Members

The Baltic Security Foundation (Latvia)

The BSF promotes the security and defense of the Baltic Sea region. It gathers security experts from the region and beyond, provides a platform for discussion and research, promotes solutions that lead to stronger regional security in the military and other areas.

The Institute for Politics and Society (Czech Republic)

The Institute analyses important economic, political, and social areas that affect today’s society. The mission of the Institute is to cultivate the Czech political and public sphere through professional and open discussion.

Nézöpont Institute (Hungary)

The Institute aims at improving Hungarian public life and public discourse by providing real data, facts and opinions based on those. Its primary focus points are Hungarian youth, media policy and Central European cooperation.

The Vienna Institute for International Economic Studies (Austria)

The wiiw is one of the principal centres for research on Central, East and Southeast Europe with 50 years of experience. Over the years, the Institute has broadened its expertise, increasing its regional coverage – to European integration, the countries of Wider Europe and selected issues of the global economy.

The International Institute for Peace (Austria)

The Institute strives to address the most topical issues of the day and promote dialogue, public engagement, and a common understanding to ensure a holistic approach to conflict resolution and a durable peace. The IIP functions as a platform to promote peace and non-violent conflict resolution across the world.

The Institute for Regional and International Studies (Bulgaria)

The IRIS initiates, develops and implements civic strategies for democratic politics at the national, regional and international level. The Institute promotes the values of democracy, civil society, freedom and respect for law and assists the process of deepening Bulgarian integration in NATO and the EU.

The European Institute of Romania

EIR is a public institution whose mission is to provide expertise in the field of European Affairs to the public administration, the business community, the social partners and the civil society. EIR’s activity is focused on four key domains: research, training, communication, translation of the EHRC case-law.

The Institute of New Europe (Poland)

The Institute is an advisory and analytical non-governmental organisation active in the fields of international politics, international security and economics. The Institute supports policy-makers by providing them with expert opinions, as well as creating a platform for academics, publicists, and commentators to exchange ideas.

YouTube

Zachęcamy do subskrypcji!

Co dwa tygodnie będziesz otrzymywać aktualizacje dotyczące najnowszych publikacji INE i dodatkowych materiałów.

Najnowsze publikacje

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org
  • Oko na Rosję: Przegląd wydarzeń – maj 2025
    przez Adam Jankowski
    15 czerwca, 2025
  • PRZEGLĄD WYDARZEŃ UE-CHINY MAJ 2025
    przez Mikołaj Woźniak
    15 czerwca, 2025
  • Suwerenność technologiczna – nowe wyzwanie dla geopolityki europejskiej
    przez dr Tomasz Pawłuszko
    8 czerwca, 2025

Kategorie

NAJPOPULARNIEJSZE TAGI:

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org

Bezpieczeństwo Bezpieczeństwo międzynarodowe Chiny Geopolityka NATO Polityka międzynarodowa Polska Rosja Ukraina Unia Europejska USA

  • About
  • Publications
  • Europe
  • Security
  • O nas
  • Publikacje
  • Europa
  • Bezpieczeństwo
  • Indo-Pacific
  • Three Seas Think Tanks Hub
  • People
  • Contact – Careers
  • Indo-Pacyfik
  • Trójmorze
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera

Financed with funds from the National Freedom Institute - Center for Civil Society Development under the Governmental Civil Society Organisations Development Programme for 2018-2030.

Sfinansowano ze środków Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w ramach Rządowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030.



© 2019-2024 Fundacja Instytut Nowej Europy · Wszystkie prawa zastrzeżone · Wesprzyj nas