Email · kontakt@ine.org.pl
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
    • Analizy
    • Wideo
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
    • Raporty
    • Mapy
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
  • Programy
    • Europa
    • Indo-Pacyfik
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
    • Bezpieczeństwo
    • Trójmorze
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera
  • TRÓJMORZE
  • PolskiPolski
    • EnglishEnglish
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
    • Analizy
    • Wideo
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
    • Raporty
    • Mapy
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
  • Programy
    • Europa
    • Indo-Pacyfik
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
    • Bezpieczeństwo
    • Trójmorze
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera
  • TRÓJMORZE
  • PolskiPolski
    • EnglishEnglish
cze 15
Analiza, Chiny, Indo-Pacyfik, Korea Południowa, Publikacje, USA

Stanowisko Seulu w obliczu eskalacji konfliktu na linii Pekin–Tajpej

15 czerwca, 2023
  • Korea Południowa znajduje się w trudnej sytuacji, próbując utrzymać równowagę w jednoczesnych relacjach z dwiema potężnymi siłami: Chinami i Stanami Zjednoczonymi
  • Wciąż istnieją poważne zagrożenia ze strony Korei Północnej, co ma równie znaczący wpływ na decyzje Korei Południowej dotyczące ewentualnego zaangażowania się (pośrednio bądź bezpośrednio) w konflikt na linii Pekin-Tajpej. Szczególnie ważna jest w związku z tym relacja między Chinami a Koreą Północną, a w głównej mierze to, jaki wpływ Pekin może mieć na Pjongjang
  • Mimo starań o pozostanie neutralnym i skupienie się na swoich własnych interesach, udział Korei Południowej w ewentualnym konflikcie między Chinami a Tajwanem wydaje się nieunikniony. Bez względu na to, jakie decyzje podejmie Seul, istnieje duże prawdopodobieństwo, iż i tak zostanie w niego uwikłany

W ostatnim czasie coraz większą uwagę całego świata skupia Cieśnina Tajwańska i rozwijające się tam napięcia pomiędzy Chinami a Tajwanem. Wizja pełnego zatrzymania wyspy w strefie wpływów Chin stanowi formę skonsolidowania przyjętego przez Pekin One-China Principle [Zasada „Jednych Chin”], uznającego Tajwan za część Chin (co jednak istotne, różni się ono od przyjętego przez Stany Zjednoczone One China-Policy [Polityka „Jednych Chin”], które z kolei akceptuje istnienie chińskiej pozycji, jednocześnie wprost się do niej nie odnosząc). Dodatkowo istotność Tajwanu dla Chin jest podyktowana jego strategicznym położeniem oraz historycznymi uwarunkowaniami

Tarcia między Pekinem a Tajpej popychają administrację wyspy ku wnioskom o nieuniknionym konflikcie zbrojnym z regionalnym gigantem. W kontekście tej geopolitycznej sytuacji, Korea Południowa znajduje się w niełatwym położeniu. Z jednej strony Seul utrzymuje znaczące ekonomiczne relacje z Chinami, a z drugiej jest ważnym sojusznikiem Stanów Zjednoczonych. Z relacji z tymi drugimi wynika obecność amerykańskich baz wojskowych na terytorium Korei, w których aktualnie stacjonuje około trzydziestu tysięcy żołnierzy. W tym rozchwianym układzie, Korea Południowa stara się równoważyć interesy obu potęg, z którymi chce pozostać w dobrych stosunkach, co jednak może okazać się trudne w przypadku realnego konfliktu między Chinami a Tajwanem.

Pekin i Waszyngton od dawna trwają w relacji zakrawającej nawet, według niektórych analityków, o zimną wojnę, a Korea Południowa lawiruje między nimi, próbując na równi dogodzić lub nie narazić się obu nastawionym do siebie  nieprzychylnie stronom.

Jak wygląda więc prognoza jej roli w wypadku realnego konfliktu zbrojnego w Cieśninie Tajwańskiej zakładając, że Chiny oraz Stany Zjednoczone znajdą się po jego przeciwnych stronach? 

Balans pomiędzy dwoma siłami

W 1992 roku Korea Południowa zdecydowała oficjalnie o zerwaniu relacji dyplomatycznych z Tajpej, a w zamian przyjęła do ambasady przedstawicieli z Pekinu, którzy od tamtego momentu mieli reprezentować na półwyspie Chiny. Przez ponad trzydzieści lat stosunki między dwoma państwami opierały się głównie na silnej współpracy gospodarczej, w której Chiny stanowiły najważniejszy rynek zbytu dla koreańskich produktów (dla przykładu, w 2022 roku chiński rynek wchłaniał 30% całości południowokoreańskiego eksportu). Dodatkowo Chiny skupują znaczną część południowokoreańskich półprzewodników, w tym samym czasie będąc istotnym dostawcą surowców niezbędnych przy ich produkcji.  Co znaczące, Chiny są ważnym graczem na arenie międzynarodowej, przypuszczalnie zdolnym do wywarcia wpływu na reżim Korei Północnej w razie zaostrzenia tarć na Półwyspie. Utrzymywanie z Pekinem trwałej, pokojowej relacji, stanowi więc dla Seulu bieżącą, jak i przyszłościową korzyść: zarówno gospodarczą, jak i w zakresie bezpieczeństwa.

Z drugiej jednak strony, Korea Południowa od lat trwa w silnym sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi, wynikającym ze stanowiącego jego podstawę traktatu o wzajemnej obronie, podpisanego w 1953 roku. W rezultacie południowa część Półwyspu mieści amerykańskie bazy wojskowe, których obecność w regionie  jest z perspektywy Chin niepożądana. Co więcej, sam Prezydent Korei Południowej, Yoon Suk-yeol, skłania się podczas swojej prezydentury ku pro-amerykańskim sentymentom oraz, w pierwszej kolejności, wzmocnieniu relacji na linii Seul-Waszyngton.

Południowokoreańska strategia Indo-pacyficzna oraz Deklaracja Waszyngtońska

Wnioskując po opublikowanej przez Koreę Południową pod koniec 2022 roku strategii Indo-pacyficznej oraz po głośnej wizycie Prezydenta Yoona w Waszyngtonie w kwietniu 2023 roku, jego administracja niezmiennie optuje za podążaniem w ślad za Stanami Zjednoczonymi, chociaż nie umniejsza tym samym znaczenia swojej relacji z Chinami.

Zgodnie z treścią oficjalnej strategii regionalnej, Korea Południowa uważa się za państwo Indo-Pacyfiku skupione na współtworzeniu pokojowego, prosperującego regionu. Wciąż ma w tym na względzie wzmacnianie więzi z Waszyngtonem, ale jednocześnie kładzie nacisk na utrzymanie korzystnej (oraz istotnej) relacji gospodarczej z Pekinem.

Nie opowiada się twardo po żadnej stronie, a umiejscawia się gdzieś pomiędzy dwoma siłami.

Podpisana kilka miesięcy po ogłoszeniu strategii, przy okazji wizyty Prezydenta Yoona w Stanach Zjednoczonych, Deklaracja Waszyngtońska stawia jednak wyraźny nacisk oraz pokłada nadzieje w relacji między Seulem a Waszyngtonem. Opiera ją na łączonej współpracy w zakresie problemu nuklearnego na półwyspie; dokładniej rzecz ujmując, dotyczy zobowiązania się przez Koreę Południową do utrzymania stanowiska nieproliferacji nuklearnej na rzecz znacznego, a wręcz kluczowego zwiększenia zaangażowania Stanów Zjednoczonych. Ma się to ziścić chociażby przez wysłanie do Korei Południowej specjalistycznego, amerykańskiego okrętu podwodnego, uzbrojonego w balistyczną broń nuklearną, jako formę „odstraszenia” północnokoreańskiego reżimu i jego przejawów antagonizmów. Ten wyraził już ku temu swoją stanowczą dezaprobatę: siostra dyktatora Kim Jong-una, Kim Yo-jong, wpływowa członkini Partii Pracy Korei, oświadczyła, iż postanowienia deklaracji stwarzają zagrożenie dla regionu jak i reszty świata, oraz zapowiedziała stosowną, proporcjonalną reakcję. Dodatkowo Chiny równie negatywnie odniosły się do seulsko-waszyngtońskiego posunięcia, widząc w nim celową prowokację oraz umyślną intensyfikację istniejących już napięć.

Między młotem a kowadłem

Utkwiona między dwoma silnymi państwami, rywalizującymi ze sobą o pierwsze miejsce na światowym podium, Korea Południowa znajduje się więc w swego rodzaju strategicznym impasie.

Administracja Yoona, pomimo pro-amerykańskich inklinacji oraz podjętych nie tak dawno związanych z nimi, zobowiązujących decyzji, jednocześnie wciąż nie chce wpaść w “niełaskę” Chin. Celuje w zachowanie wsparcia Pekinu, jako iż jego zerwanie mogłoby Koreę Południową bowiem wiele kosztować.

Wskazywać na to może jeden z realnych przykładów takich konsekwencji z niedalekiej przeszłości, mianowicie stanowcza i ostra reakcja Państwa Środka na instalację amerykańskiego systemu THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) na Południu półwyspu na przełomie 2016 i 2017 roku. Powiązany z instalacją systemu ekonomiczny “odwet” Pekinu odbił się w Korei Południowej donośnym echem – zdecydowanie ucierpiał Koreański gigant Lotte, skupiający sieci sklepów spożywczych, centrów handlowych oraz produkujący popularne napoje gazowane Chilsung Cider czy słodycze.  Opierał na Chinach 25% swojej sprzedaży, a finalnie był zmuszony do kompletnego wycofania się z tamtejszego rynku, ze stratą rzędu prawie 1,8 miliarda dolarów. Branża turystyczna zanotowała nagły spadek przypływu chińskich podróżnych, co podsuwało się w stracie około 19 miliardów dolarów dla wielu powiązanych z nią sektorów. W okresie pomiędzy 2016 a 2019 rokiem stanowiło to 44,7% całkowitego przychodu Korei Południowej z branży turystycznej. Finalnie Ministerstwo Kultury, Sportu i Turyzmu musiało dopłacić do owych sektorów około 150 milionów dolarów w celu wsparcia ich funkcjonowania. Na celowniku chińskiego odwetu znalazła się nawet południowokoreańska branża rozrywkowa czy producenci gier komputerowych, którzy utracili dostęp do tamtejszego rynku. Seul, mając na względzie przyszłość kraju, swoją relację z Pekinem, jak i lekcje wyciągnięte z następstw instalacji systemu THAAD, nie może pozwolić sobie na opozycje wobec Chin, a przynajmniej nie zapowiada się, że przyjmie taką postawę dobrowolnie. Wiązać by się to bowiem mogło z poniesieniem znacznych strat finansowych, czy z innymi, negatywnymi skutkami, które trudno jednoznacznie przewidzieć.

Jednocześnie jednak administracja Yoona angażuje się w przedsięwzięcia takie jak wspominana wyżej Deklaracja Waszyngtońska właśnie, które, poprzez zacieśnianie więzów ze Stanami Zjednoczonymi oraz zezwalanie im na ewentualną, nuklearną ingerencję z południa półwyspu, mogą przeistoczyć się w znaczny uszczerbek w relacjach Pekin-Seul. Niechęć Pekinu do obecności wojsk amerykańskich w regionie nie jest bowiem tajemnicą. Dlatego też, z podjętą w kwietniu bieżącego roku decyzją o poszerzeniu zakresu wzajemnej współpracy ze Stanami oraz pogłębieniu swoistego, militarnego zaufania, Korea Południowa, świadomie czy też nie, jedynie zakorzenia się w geopolitycznym impasie. 

Jak specyficzna pozycja Korei Południowej rzutuje na jej przewidywane podejście do napięć Pekin-Tajpej?

Mimo narastającego konfliktu między Chinami a Tajwanem, nie można w tym momencie otwarcie przyrównać go do wojny. Niemniej jednak, możliwość takiej eskalacji nie jest całkowicie wykluczona. Według amerykańskiego wywiadu, sam Xi Jinping miał wydać instrukcję, aby chińska armia była gotowa na tę ewentualność do 2027 roku. W takim wypadku, bazując na oświadczeniach prezydenta Bidena, Tajwan może liczyć na amerykańskie wsparcie. Gdzie w takim razie odnajdzie się Korea Południowa, silnie związana tak z Chinami, jak i ze Stanami Zjednoczonymi?

Zanim podejmiemy próbę odpowiedzi na to pytanie, warto zauważyć, że relacje między Seulem a Tajpej są niejednorodne. Chociaż oba kraje odnotowują wysoki poziom wymiany handlowej, to Tajwan inwestuje w Koreę Południową znacznie więcej. Ponadto Korea Południowa nie wykazuje zainteresowania udziałem w oficjalnych wydarzeniach na Tajwanie, chociaż w drugą stronę sytuacja ma się zgoła inaczej.

Oficjalne raporty rządu Korei Południowej generalnie nie poświęcają wiele uwagi relacjom z Tajwanem, a temat suwerenności wyspy jest unikany. Prezydent Yoon wystrzega się również bezpośredniego angażowania w kwestie potencjalnej roli Korei Południowej w konflikcie chińsko-tajwańskim, nawet słownie.

I chociaż podczas szczytu amerykańsko-koreańskiego w maju 2022 roku publicznie stwierdził, iż pokój w Cieśninie Tajwańskiej jest nadrzędnym warunkiem pokoju w całym Indo-Pacyfiku, i podobnie ujęte jest to w oficjalnej strategii dla regionu, to wciąż nie ma w tym zobowiązujących konkretów. Niemniej oświadczenia Yoona, rzeczona strategia oraz świeżo złożone obietnice między Seulem oraz Waszyngtonem mogą posłużyć jako busola wskazująca kierunek, w którym zmierza Korea Południowa.

Mimo to, zajęcie sprecyzowanej pozycji w przypadku eskalacji konfliktu na linii Pekin-Tajpej, będzie dla Korei Południowej zadaniem kluczowym, ale jednocześnie niezwykle złożonym i trudnym. Trzy wymienione powyżej czynniki, tj. ekonomiczne relacje z Chinami, trwający od dekad sojusz ze Stanami Zjednoczonymi oraz zagrożenie ze strony Korei Północnej, wydają się szczególnie ważne.

Geopolityczny labirynt bez wyjścia

Na razie trudno określić, jaką rolę Korea Południowa odegra w przypadku hipotetycznego konfliktu między Tajwanem a Chinami. To znaczy, południowokoreańska administracja gra w niesamowicie skomplikowaną grę, chcąc jednocześnie zjednać sobie Chiny i wciąż iść ramię w ramię ze Stanami Zjednoczonymi. I chociaż nie ma możliwości pewnego przewidzenia faktycznych działań ze strony amerykańskiej jak i chińskiej, to wniosków nasuwa się kilka.

Po pierwsze, aktywne zaangażowanie się Korei Południowej w konflikt zbrojny z Chinami u boku Stanów Zjednoczonych jest mało prawdopodobne. Chociaż Seulowi wyraźnie zależy na utrzymaniu sojuszu, więc tym samym na udzieleniu Waszyngtonowi wsparcia, nie chce on bezpośrednio mieszać się w konflikt swojego sojusznika, ani wysyłać swoich własnych jednostek poza Półwysep. Stany Zjednoczone powinny więc spodziewać się pomocy “z kuluarów”. W jej ramach Korea mogłaby wyrazić oficjalne poparcie dla “strategicznej elastyczności” amerykańskich sił zbrojnych United States Forces Korea [USFK] na półwyspie (chociaż, według zawartego sojuszu, Stany Zjednoczone i tak nie potrzebują ówczesnego pozwolenia gospodarza na ich relokację czy powiększenie). Konsekwentnie, może zapewnić USFK wsparcie medyczne, zaopatrzeniowe jak i logistyczne, na przykład, poprzez dostawy broni, czy konserwację bądź naprawę maszyn, takich jak samoloty F-16 czy F-35, które koreańska armia zna nader dobrze. 

Po drugie, niezależnie od stopnia ingerencji Korei Południowej w hipotetyczny konflikt, jej relacje z Chinami i tak ulegną pogorszeniu. Pekin stanowczo oświadczył już, iż jakiekolwiek zaangażowanie utrudniające mu pomyślne poruszanie się na linii konfliktu Chiny-Tajwan, skończy się dla Korei Południowej niekorzystnie. Bazując na tym, jak Chiny ostro zareagowały, to wewnętrzne decyzje Korei Południowej, a także ich nastawienie do najświeższych posunięć miedzy Seulem a Waszyngtonem, bardziej niż pewne, będą przedmiotem jeszcze bezwzględniejszej reakcji, gdy ich interesy Pekinu faktycznie zostaną naruszone.

Można przypuszczać, że jeśli Korea Południowa nie podejmie decyzji, by otwarcie przeciwstawić się Chinom, zrobi to pośrednio poprzez swoje sojusznicze, umocnione niedawno relacje ze Stanami Zjednoczonymi.

Z tej perspektywy, nawet teraz zarysowuje się mglista wizja tego, co być może czekać Seul. W najlepszym przypadku będzie musiał załagadzać nadszarpnięte relacje z Pekinem, a w najgorszym liczyć na to, iż będzie z nich w ogóle co zbierać. 

Po trzecie, w razie konfliktu, problem północnokoreański może urosnąć na sile po środku geopolitycznego chaosu. Istnieją przesłanki by sądzić, iż reżim znajdzie w nim przestrzeń dla swoich prowokacji. Szczególnie prawdopodobne wydaje się to w świetle Deklaracji Waszyngtońskiej oraz tego, że pomimo swojego niezmiernie krótkiego trwania, już zdążyła negatywnie dać o sobie znać w kontekście relacji interkoreańskich.

Ewentualność eskalacji konfliktu z Północą Korea Południowa traktuje niesamowicie poważnie, a obronę w jego wypadku uznaje za swój priorytet, z czego, swoją drogą, podpisanie Deklaracji Waszyngtońskiej pierwotnie wyniknęło. Toteż, z uwagi na fakt, iż chiński rząd uważany jest za jednostkę z największą zdolnością do wywarcia jakiegokolwiek wpływu na reżim Korei Północnej, perspektywa nieuniknionego pogorszenia relacji z Pekinem, mimo wszystko, nie rokuje dla Seulu najlepiej. Intencje Państwa Środka mogą być nieprzychylne, co potencjalnie odbiłoby się negatywnie na sytuacji Korei Południowej w konflikcie koreańsko-koreańskim. W tym momencie liczy się więc to, w czyją moc sprawczą Seul ufa bardziej – posiłkując się aktualnym rozwojem wydarzeń, szala przechyla się wyraźnie na stronę amerykańską.

Mnogość komplikacji esencją koreańskiego położenia

Jest wiele innych scenariuszy, które należy uwzględnić i przeanalizować. W przypadku eskalacji, Chiny mogą zdecydować się na odwet za zaangażowanie Stanów Zjednoczonych po stronie Tajwanu, atakując amerykańskie bazy na terenie Korei Południowej. Taka sytuacja mogłaby zmusić Koreę Południową do aktywnego udziału w konflikcie. Warto też wziąć pod uwagę rosnącą w siłę relację między Chinami i Rosją, wynikającą z politycznego i ekonomicznego odizolowania Moskwy przez inne państwa, w związku wojną w Ukrainie. To również może wpłynąć na strategię Chin w kwestii Tajwanu. Jednak brak jasnych informacji na temat planów Pekinu utrudnia dalsze analizy i przewidywania przyszłości regionu.

Dla Unii Europejskiej, impas w którym znalazła się Korea Południowa jak i jego implikacje, w przypadku zaistnienia wojennego konfliktu na linii Pekin-Tajpej, mogą oznaczać stagnacje we współpracy gospodarczej oraz w realizacji kontraktów zbrojeniowych, w które Seul angażuje się na przykład z Polską. Co więcej, pogłębianie współpracy z UE w zakresie nowych technologii w tym biotechnologii, półprzewodników czy sztucznej inteligencji również mogłoby stanąć pod znakiem zapytania bądź znacznie spowolnić. Destabilizacja w Indo-Pacyfiku mogłaby zachwiać wzmacniającymi się relacjami między Koreą a Europą; i chociaż są one dla Korei Południowej formą skonsolidowania swojej pozycji na arenie globalnej, to w razie konfliktu w Cieśninie Tajwańskiej, inwestycja w ich rozwój może  zejść na dalszy plan.

Podsumowując, Korea Południowa zajmuje niezwykle newralgiczną pozycję między dwiema światowymi potęgami; jak to trafnie określił w jednej ze swoich książek analityk PISM Oskar Pietrewicz, jest krewetką pomiędzy wielorybami, dodatkowo w cieniu gróźb swojego autorytarnego sąsiada na północy. Na szali ważą się więc losy nie tylko Tajwanu, ale i Korei właśnie, na co często nie jest zwracana wystarczająca uwaga. Istotność zachowania pokoju na Indo-Pacyfiku prezentuje się więc jako sprawa naprawdę wielkiej wagi – nie chodzi bowiem tylko o bilateralny spór między Pekinem a Tajpej. Razem z wciągnięciem Korei Południowej w konflikt, efekt domina mógłby doprowadzić do znacznego zepsucia się relacji pomiędzy Seulem a Pekinem, eskalacji zagrożeń ze strony Korei Północnej, a w ostateczności do multilateralnej konfrontacji zbrojnej. Takie perspektywy są alarmujące i wymagają szczególnej uwagi decydentów odpowiedzialnych za kwestie polityki zagranicznej, szczególnie w Indo-Pacyfiku.

Foto: PAP/EPA

ŹRÓDŁA:

Al Jazeera (2023) US nuclear subs to dock in South Korea to deter Pyongyang. https://www.aljazeera.com/news/2023/4/26/south-korea-us-summit-to-be-topped-by-nuclear-armed-sub-agreement

Atkinson, J. (2023). Despite Its Rhetoric, South Korea Has Picked a Side on China and Taiwan. World Politics Review. https://www.worldpoliticsreview.com/china-taiwan-invasion-south-korea-yoon-us/

BBC News (2023) North Korea warns of serious danger over US-south korea deterrence deal. Available at: https://www.bbc.com/news/world-asia-65433286

Kim, H., and Lee, J. (2021). The Economic Costs of Diplomatic Conflict: Evidence from the South Korea–China THAAD Dispute. Korean Economic Review, Korean Economic Association, 37, 225-262.

Kim, W., and Gates, S. (2015). Power transition theory and the rise of China. International Area Studies Review, 18(3), 219–226. https://doi.org/10.1177/2233865915598545

Kuntić, D. (2015). The Ominous Triangle: China-Taiwan-the United States relationship. Croatian International Relations Review, 21(72), 239–280. https://doi.org/10.1515/cirr-2015-0008

Lee, C., and Liff, A. P. (2022). Reassessing Seoul’s “One China” Policy: South Korea-Taiwan “Unofficial” Relations after 30 Years (1992-2022). Journal of Contemporary China, 1–20. https://doi.org/10.1080/10670564.2022.2113959

Lee, S. (2022). South Korean Angle on the Taiwan Strait: Familiar Issue, Unfamiliar Option. Stimson Center. https://www.stimson.org/2022/south-korean-angle-on-the-taiwan/

Lim, D. J. (2021). Chinese Economic Coercion during the THAAD Dispute. The Asan Forum. https://theasanforum.org/chinese-economic-coercion-during-the-thaad-dispute/

Mao, B. F. (2022). Biden again says US would defend Taiwan if China attacks. BBC News. https://www.bbc.com/news/world-asia-62951347

Mastro, O. S., and Cho, S. (2022). How South Korea Can Contribute to the Defense of Taiwan. Washington Quarterly, 45(3), 109–129. https://doi.org/10.1080/0163660x.2022.2126586

Pietrewicz O. (2022). Szanse i wyzwania polityki zagranicznej Korei Południowej za rządów Yoon Suk-yeola.  https://www.pism.pl/publikacje/szanse-i-wyzwania-polityki-zagranicznej-korei-poludniowej-za-rzadow-yoon-suk-yeola

Pietrewicz, O. (2023). Indo-Pacyficzna strategia Korei Południowej, Polski Instytut Spraw Międzynarodowych. https://www.pism.pl/publikacje/indo-pacyficzna-strategia-korei-poludniowej

Roy, D. (2023). South Korea Will Stay Out of a Taiwan Strait War. https://thediplomat.com/2023/03/south-korea-will-stay-out-of-a-taiwan-strait-war

Sciutto, J. (2023). Military exercises suggest China is getting ‘ready to launch a war against Taiwan,’ island’s foreign minister tells CNN. CNN. https://edition.cnn.com/2023/04/11/politics/taiwan-foreign-minister-interview/index.html

Smith, J. (2022). Home to 28,000 U.S. troops, South Korea unlikely to avoid a Taiwan conflict. Reuters. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/home-28000-us-troops-skorea-unlikely-avoid-taiwan-conflict-2022-09-26/

Tsang, S. (2017). The Importance of Taiwan to China. Taiwan’s Impact on China, 1–19. https://doi.org/10.1007/978-3-319-33750-0_1

Zhu, F. (2004). WHY TAIWAN REALLY MATTERS TO CHINA. China Brief, 4(19). https://jamestown.org/program/why-taiwan-really-matters-to-china/

  • Facebook
  • Twitter
  • Tumblr
  • Pinterest
  • Google+
  • LinkedIn
  • E-Mail
Agnieszka Lewczuk

PODOBNE MATERIAŁY

Zobacz wszystkie Publikacje
  • Analiza, Chiny, Indo-Pacyfik, Nowe technologie, Publikacje

Notatka z wydarzenia ‘’Measurement Problems: China’s GDP Growth Data and Potential Proxides’’: A Big Data China

Tekst przygotowany w ramach Akademii INE, cyklu publikacji tworzonych przez młodych analityków i praktykantów Instytutu Nowej Europy.  W dniu 5…
  • Patrycja Mizera
  • 21 września, 2023
  • Analiza, Europa, Publikacje, Republika Czeska

Forum Polsko-Czeskie 2023: Czeska polityka zagraniczna. Wywiad z Šárką Shoup [cz. 2]

Niniejszy tekst stanowi tłumaczenie transkrypcji rozmowy przeprowadzonej przez Michała Banasiaka. Šárka Shoup - dyrektor Instytutu Polityki i Społeczeństwa. Šárka zajmuje się…
  • Michał Banasiak
  • 19 września, 2023
  • Analiza, Publikacje, Trójmorze

Postanowienia ósmego szczytu Inicjatywy Trójmorza w Bukareszcie

6-7 września 2023 r. w Bukareszcie odbył się szczyt i forum biznesowe Inicjatywy Trójmorza. Wydarzenie z roku na rok przyciąga…
  • Julita Wilczek
  • 14 września, 2023
Zobacz wszystkie Publikacje

Comments are closed.

Agnieszka Lewczuk
Program Europa tworzą:

Marcin Chruściel

Dyrektor programu. Absolwent studiów doktoranckich z zakresu nauk o polityce na Uniwersytecie Wrocławskim, magister stosunków międzynarodowych i europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prezes Zarządu Instytutu Nowej Europy.

dr Artur Bartoszewicz

Przewodniczący Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej. Ekspert w dziedzinie polityki publicznej, w tym m. in. strategii państwa i gospodarki.

Michał Banasiak

Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej.

Maciej Pawłowski

Ekspert ds. migracji, gospodarki i polityki państw basenu Morza Śródziemnego. W latach 2018-2020 Analityk PISM ds. Południowej Europy. Autor publikacji w polskiej i zagranicznej prasie na temat Hiszpanii, Włoch, Grecji, Egiptu i państw Magrebu. Od września 2020 r. mieszka w północnej Afryce (Egipt, Algieria).

Jędrzej Błaszczak

Absolwent studiów prawniczych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Inicjatywie Trójmorza i polityce w Bułgarii. Doświadczenie zdobywał w European Foundation of Human Rights w Wilnie, Center for the Study of Democracy w Sofii i polskich placówkach dyplomatycznych w Teheranie i Tbilisi.

Program Bezpieczeństwo tworzą:

dr Aleksander Olech

Dyrektor programu. Wykładowca na Baltic Defence College, absolwent Europejskiej Akademii Dyplomacji oraz Akademii Sztuki Wojennej. Jego główne zainteresowania badawcze to terroryzm, bezpieczeństwo w Europie Środkowo-Wschodniej oraz rola NATO i UE w środowisku zagrożeń hybrydowych.

dr Agnieszka Rogozińska

Członek Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. Zainteresowania badawcze koncentruje na problematyce bezpieczeństwa euroatlantyckiego, instytucjonalnym wymiarze bezpieczeństwa i współczesnych zagrożeniach.

Aleksy Borówka

Doktorant na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego, Przewodniczący Krajowej Reprezentacji Doktorantów w kadencji 2020. Autor kilkunastu prac naukowych, poświęconych naukom o bezpieczeństwie, naukom o polityce i administracji oraz stosunkom międzynarodowym. Laureat I, II oraz III Międzynarodowej Olimpiady Geopolitycznej.

Karolina Siekierka

Absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku stosunki międzynarodowe, specjalizacji Bezpieczeństwo i Studia Strategiczne. Jej zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną i wewnętrzną Francji, prawa człowieka oraz konflikty zbrojne.

Stanisław Waszczykowski

Podoficer rezerwy, student studiów magisterskich na kierunku Bezpieczeństwo Międzynarodowe i Dyplomacja na Akademii Sztuki Wojennej, były praktykant w BBN. Jego zainteresowania badawcze obejmują m.in. operacje pokojowe ONZ oraz bezpieczeństwo Ukrainy.

Leon Pińczak

Student studiów drugiego stopnia na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku stosunki międzynarodowe. Dziennikarz polskojęzycznej redakcji Biełsatu. Zawodowo zajmuje się obszarem postsowieckim, rosyjską polityką wewnętrzną i doktrynami FR. Biegle włada językiem rosyjskim.

Program Indo-Pacyfik tworzą:

Łukasz Kobierski

Dyrektor programu. Współzałożyciel INE oraz prezes zarządu w latach 2019-2021. Stypendysta szkoleń z zakresu bezpieczeństwa na Daniel Morgan Graduate School of National Security w Waszyngtonie, ekspert od stosunków międzynarodowych. Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Wiceprezes Zarządu INE.

dr Joanna Siekiera

Prawnik międzynarodowy, doktor nauk społecznych, adiunkt na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bergen w Norwegii. Była stypendystką rządu Nowej Zelandii na Uniwersytecie Victorii w Wellington, niemieckiego Institute of Cultural Diplomacy, a także francuskiego Institut de relations internationales et stratégiques.

Paweł Paszak

Absolwent stosunków międzynarodowych (spec. Wschodnioazjatycka) na Uniwersytecie Warszawskim oraz stypendysta University of Kent (W. Brytania) i Hainan University (ChRL). Doktorant UW i Akademii Sztuki Wojennej. Jego zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną ChRL oraz strategiczną rywalizację Chiny-USA.

Jakub Graca

Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskim; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

Patryk Szczotka

Absolwent filologii dalekowschodniej ze specjalnością chińską na Uniwersytecie Wrocławskim oraz student kierunku double degree China and International Relations na Aalborg University oraz University of International Relations (国际关系学院) w Pekinie. Jego zainteresowania naukowe to relacje polityczne i gospodarcze UE-ChRL oraz dyplomacja.

The programme's team:

Marcin Chruściel

Programme director. Graduate of PhD studies in Political Science at the University of Wroclaw and Master studies in International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. President of the Management Board at the Institute of New Europe.

PhD Artur Bartoszewicz

Chairman of the Institute's Programme Board. Doctor of Economic Sciences at the SGH Warsaw School of Economics. Expert in the field of public policy, including state and economic strategies. Expert at the National Centre for Research and Development and the Digital Poland Projects Centre.

Michał Banasiak

He specializes in relationship of sports and politics. Author of analysis, comments and interviews in the field of sports diplomacy and international politics. Former Polsat News and Polish Television’s foreign desk journalist.

Maciej Pawłowski

Expert on migration, economics and politics of Mediterranean countries. In the period of 2018-2020 PISM Analyst on Southern Europe. Author of various articles in Polish and foreign press about Spain, Italy, Greece, Egypt and Maghreb countries. Since September 2020 lives in North Africa (Egypt, Algeria).

Jędrzej Błaszczak

Graduate of Law at the University of Silesia. His research interests focus on the Three Seas Initiative and politics in Bulgaria. He acquired experience at the European Foundation of Human Rights in Vilnius, the Center for the Study of Democracy in Sofia, and in Polish embassies in Tehran and Tbilisi.

PhD Aleksander Olech

Programme director. Visiting lecturer at the Baltic Defence College, graduate of the European Academy of Diplomacy and War Studies University. His main research interests include terrorism, international cooperation for security in Eastern Europe and the role of NATO and the EU with regard to hybrid threats.

PhD Agnieszka Rogozińska

Member of the Institute's Programme Board. Doctor of Social Sciences in the discipline of Political Science. Editorial secretary of the academic journals "Politics & Security" and "Independence: journal devoted to Poland's recent history". Her research interests focus on security issues.

Aleksy Borówka

PhD candidate at the Faculty of Social Sciences in the University of Wroclaw, the President of the Polish National Associations of PhD Candidates in 2020. The author of dozen of scientific papers, concerning security studies, political science, administration, international relations. Laureate of the I, II and III International Geopolitical Olympiad.

Karolina Siekierka

Graduate of International Relations specializing in Security and Strategic Studies at University of Warsaw. Erasmus student at the Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) and the Institut d’Etudes Politique de Paris (Sciences Po Paris). Her research areas include human rights, climate change and armed conflicts.

Stanisław Waszczykowski

Reserve non-commissioned officer. Master's degree student in International Security and Diplomacy at the War Studies University in Warsaw, former trainee at the National Security Bureau. His research interests include issues related to UN peacekeeping operations and the security of Ukraine.

Leon Pińczak

A second-degree student at the University of Warsaw, majoring in international relations. A journalist of the Polish language edition of Belsat. Interested in the post-Soviet area, with a particular focus on Russian internal politics and Russian doctrines - foreign, defense and information-cybernetic.

Łukasz Kobierski

Programme director. Deputy President of the Management Board. Scholarship holder at the Daniel Morgan Graduate School of National Security in Washington and an expert in the field of international relations. Graduate of the University of Warsaw and the Nicolaus Copernicus University in Toruń

PhD Joanna Siekiera

International lawyer, Doctor of social sciences, postdoctor at the Faculty of Law, University of Bergen, Norway. She was a scholarship holder of the New Zealand government at the Victoria University of Wellington, Institute of Cultural Diplomacy in Germany, Institut de relations internationales et stratégiques in France.

Paweł Paszak

Graduate of International Relations (specialisation in East Asian Studies) from the University of Warsaw and scholarship holder at the University of Kent (UK) and Hainan University (China). PhD candidate at the University of Warsaw and the War Studies University. His research areas include the foreign policy of China and the strategic rivalry between China and the US in the Indo-Pacific.

Jakub Graca

Master of International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. He also studied Arabic therein. An analyst at the Center for International Initiatives (Warsaw) and the Institute of New Europe. Research interests: United States (mainly foreign policy), transatlantic relations.

Patryk Szczotka

A graduate of Far Eastern Philology with a specialization in China Studies at the University of Wroclaw and a student of a double degree “China and International Relations” at Aalborg University and University of International Relations (国际关系学院) in Beijing. His research interests include EU-China political and economic relations, as well as diplomacy.

Three Seas Think Tanks Hub is a platform of cooperation among different think tanks based in 3SI member countries. Their common goal is to strengthen public debate and understanding of the Three Seas region seen from the political, economic and security perspective. The project aims at exchanging ideas, research and publications on the region’s potential and challenges.

Members

The Baltic Security Foundation (Latvia)

The BSF promotes the security and defense of the Baltic Sea region. It gathers security experts from the region and beyond, provides a platform for discussion and research, promotes solutions that lead to stronger regional security in the military and other areas.

The Institute for Politics and Society (Czech Republic)

The Institute analyses important economic, political, and social areas that affect today’s society. The mission of the Institute is to cultivate the Czech political and public sphere through professional and open discussion.

Nézöpont Institute (Hungary)

The Institute aims at improving Hungarian public life and public discourse by providing real data, facts and opinions based on those. Its primary focus points are Hungarian youth, media policy and Central European cooperation.

The Vienna Institute for International Economic Studies (Austria)

The wiiw is one of the principal centres for research on Central, East and Southeast Europe with 50 years of experience. Over the years, the Institute has broadened its expertise, increasing its regional coverage – to European integration, the countries of Wider Europe and selected issues of the global economy.

The International Institute for Peace (Austria)

The Institute strives to address the most topical issues of the day and promote dialogue, public engagement, and a common understanding to ensure a holistic approach to conflict resolution and a durable peace. The IIP functions as a platform to promote peace and non-violent conflict resolution across the world.

The Institute for Regional and International Studies (Bulgaria)

The IRIS initiates, develops and implements civic strategies for democratic politics at the national, regional and international level. The Institute promotes the values of democracy, civil society, freedom and respect for law and assists the process of deepening Bulgarian integration in NATO and the EU.

The European Institute of Romania

EIR is a public institution whose mission is to provide expertise in the field of European Affairs to the public administration, the business community, the social partners and the civil society. EIR’s activity is focused on four key domains: research, training, communication, translation of the EHRC case-law.

The Institute of New Europe (Poland)

The Institute is an advisory and analytical non-governmental organisation active in the fields of international politics, international security and economics. The Institute supports policy-makers by providing them with expert opinions, as well as creating a platform for academics, publicists, and commentators to exchange ideas.

YouTube

Zachęcamy do subskrypcji!

Co dwa tygodnie będziesz otrzymywać aktualizacje dotyczące najnowszych publikacji INE i dodatkowych materiałów.

Najnowsze publikacje

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org
  • Notatka z wydarzenia ‘’Measurement Problems: China’s GDP Growth Data and Potential Proxides’’: A Big Data China
    przez Patrycja Mizera
    21 września, 2023
  • Forum Polsko-Czeskie 2023: Czeska polityka zagraniczna. Wywiad z Šárką Shoup [cz. 2]
    przez Michał Banasiak
    19 września, 2023
  • Postanowienia ósmego szczytu Inicjatywy Trójmorza w Bukareszcie
    przez Julita Wilczek
    14 września, 2023

Kategorie

NAJPOPULARNIEJSZE TAGI:

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org

Bezpieczeństwo Bezpieczeństwo międzynarodowe Chiny Europa Geopolityka Polityka międzynarodowa Polska Rosja Ukraina Unia Europejska USA

  • About
  • Publications
  • Europe
  • Security
  • O nas
  • Publikacje
  • Europa
  • Bezpieczeństwo
  • Indo-Pacific
  • Three Seas Think Tanks Hub
  • People
  • Contact – Careers
  • Indo-Pacyfik
  • Trójmorze
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera

Financed with funds from the National Freedom Institute - Center for Civil Society Development under the Governmental Civil Society Organisations Development Programme for 2018-2030.

Sfinansowano ze środków Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w ramach Rządowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030.



© 2019-2023 Fundacja Instytut Nowej Europy · Wszystkie prawa zastrzeżone · Wesprzyj nas