Email · kontakt@ine.org.pl
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
    • Analizy
    • Wideo
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
    • Raporty
    • Mapy
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
  • Programy
    • Europa
    • Indo-Pacyfik
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
    • Bezpieczeństwo
    • Trójmorze
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera
  • TRÓJMORZE
  • PolskiPolski
    • EnglishEnglish
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • O nas
  • Publikacje
    • Analizy
    • Wideo
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
    • Raporty
    • Mapy
    • ZOBACZ WSZYSTKIE PUBLIKACJE
  • Programy
    • Europa
    • Indo-Pacyfik
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
    • Bezpieczeństwo
    • Trójmorze
    • STRONA PROJEKTU
      TRÓJMORZE (ENG)
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera
  • TRÓJMORZE
  • PolskiPolski
    • EnglishEnglish
sty 04
Analiza, Europa, Niemcy, Prawo wewnętrzne, Publikacje

Lobbying made in Germany

4 stycznia, 2022
Lobbying made in GermanyPobierz

Artykuł w skrócie:

– W marcu 2021 r. niemiecki parlament uchwalił federalną ustawę o lobbingu i  wprowadził obowiązkowy rejestr przejrzystości. To istotna zmiana w systemie, w jakim dotychczas funkcjonowali niemieccy rzecznicy interesów;

– nowe przepisy weszły w życie 1 stycznia 2022 r.;

– już na etapie procedowania projekt był krytykowany przez środowiska polityczne, prawnicze i organizacje pozarządowe. Nie udało się rozwiać obaw, że nowe regulacje pozostawią szereg luk i nie poprawią transparentności w zakresie lobbingu;

– przyjęcie nowych przepisów jest pokłosiem ujawnionej w 2020 r. afery, której centralną postacią stał się Philipp Amthor – wschodząca gwiazda polityczna CDU (niem. Christlich Demokratische Union Deutschlands, CDU). Natomiast przysłowiową „kropkę nad i” postawił skandal z udziałem dwóch innych polityków. Media ujawniły, iż Nikolas Löbel (CDU) i Georg Nüßlein (niem. Die Christlich-Soziale Union in Bayern e. V., CSU) – w trakcie trwania pandemii COVID-19 – pośredniczyli w handlu maseczkami ochronnymi.

Philipp Amthor – prawnik, poseł,… lobbysta?

P. Amthor – urodzony w listopadzie 1992 r. w miasteczku Ueckermünde – wybrał studia prawnicze na Uniwersytecie im. Ernsta Moritza Arndt w Greifswald (2012-2017). Jednocześnie otrzymał stypendium Fundacji im. Konrada Adenauera i rozpoczął praktykę w niemieckiej filii kancelarii White&Case. Jego ambicje sięgały jednak wyżej – student prawa zamierzał wejść do świata polityki.

Już w 2008 r. zapisał się do struktur Chrześcijańskich Demokratów. Dzięki swojej aktywności partyjnej, w 2017 r. został wybrany do Bundestagu, gdzie zasiadał w parlamentarnych komisjach – do spraw europejskich i spraw międzynarodowych. Jednocześnie piął się po szczeblach partyjnej hierarchii; już w 2018 r. zasiadał we władzach regionalnych partii. Dla niespełna trzydziestoletniego P. Amthora kariera w świecie wielkiej polityki wydawała się tylko kwestią czasu.

Jednak w czerwcu 2020 r. wszystko się zmieniło. Media obiegła wiadomość, iż czynny poseł do Bundestagu i pracownik White&Case, P. Amthor, rozpoczął pracę dla amerykańskiej firmy z branży IT – Augustus Intelligence Inc[1]. Dziennikarze śledczy przyjrzeli się powiązaniom młodego polityka ze spółką i szybko ustalili, iż w 2019 r. parlamentarzysta odbył kilka podróży zagranicznych (dwie do Nowego Jorku oraz jedną na Korsykę i do Saint Moritz) oraz rzekomo otrzymał m.in. udziały w akcjach amerykańskiego pracodawcy. Oczywiście P. Amthor zdecydowanie odrzucił stawiane mu zarzuty, wyrażając jednocześnie ubolewanie z powodu zaistniałego faktu (w mediach społecznościowych wprost stwierdził, że praca dla zagranicznej firmy była błędem). Publiczna skrucha nie uchroniła go jednak przed wszczęciem przez Bundestag postępowania mającego wyjaśnić, czy podróże zagraniczne naruszały wewnętrzny kodeks postępowania[2].

Z czasem, tzw. Amthorgate zaczęła zataczać coraz szersze kręgi – praca 27-letniego posła CDU stała się przyczynkiem do podgrzewanej przez kolejne dziennikarskie doniesienia dyskusji w mediach i na forum Bundestagu o roli lobbingu w niemieckim życiu publicznym. Tygodnik Der Spiegel zarzucił Amthorowi, że w 2018 r. wystosował pismo do ministra gospodarki i energii Petera Altmaiera z prośbą o „polityczne wsparcie” dla start-upu uruchamianego pod auspicjami Augustus Intelligence Inc[3]. Posłowie CDU starali się umniejszać błędy P. Amthora, twierdząc, że ułatwianie kontaktów przedstawicieli biznesu z decydentami politycznymi nie jest czymś nadzwyczajnym. Natomiast część klasy politycznej, m.in. Socjaldemokratyczna Partia Niemiec (niem. Sozialdemokratische Partei Deutschlands, SPD) domagała się nie tylko rezygnacji polityka CDU z wszelkich zajmowanych funkcji, ale i złożenia przez niego mandatu poselskiego.

Jednocześnie podniosły się głosy krytykujące aktualny stan prawny w zakresie rzecznictwa interesów w Niemczech. W ślad za tym pojawiły się także projekty zmian w przepisach.

Niemiecka specyfika lobbingu

Wcześniej w Niemczech nie istniał akt ustawodawczy odnoszący się całościowo do lobbingu (niem. Interessensvertretung). Nie obowiązywała ustawa podobna do polskiej (w RP rzecznictwo interesów reguluje ustawa z 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa[4]). Powyższy stan wynikał z historycznych uwarunkowań, które niemiecki oddział Transparency International opisał w raporcie Lobbing w Niemczech (2014 r.). Związki różnych grup interesu z decydentami politycznymi nazwano systemem reprezentacji interesów, a Niemcy – z uwagi na dużą popularność organizacji służących realizacji interesów różnych grup społecznych (zwłaszcza że decyzje podejmowane są na poziomie lokalnym, landowym lub federalnym) – określono jako „społeczeństwo stowarzyszeń”[5].

W RFN lobbyści nie wypracowali jednolitego kodeksu postępowania, co wynika głównie z faktu, że działające w kraju organizacje branżowe są nieliczne. Do dwóch najważniejszych należy zaliczyć Niemieckie Towarzystwo Doradztwa Politycznego (niem. Deutsche Gesellschaft für Politikberatung e.V. – degepol) oraz Niemiecką Radę ds. Public Relations (niem. Deutscher Rat für Public Relations, DRPR). Degepol jest szczególnie aktywne w sektorze doradztwa politycznego i public affairs, a DRPR znane jest głównie z reprezentowania interesów swoich członków[6].

Najważniejsze uregulowania dotyczące zasad rzecznictwa interesów w niemieckim ustawodawstwie znajdują się przede wszystkim w załączniku numer 2 do regulaminu Bundestagu (niem. Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages), który uchwalono 21 września 1972 r. (niemiecki parlament był pierwszym w ówczesnej Europejskiej Wspólnocie Gospodarczej, który zajął się tą problematyką) w odniesieniu do podmiotów lobbujących w Bundestagu i rządzie federalnym (takiej listy nie posiada jednak Bundesrat – izba wyższa niemieckiego parlamentu[7]). Zgodnie z obowiązującymi rozwiązaniami, przewodniczący izby niższej parlamentu prowadzi dostępną publicznie listę. Zgłaszanie się organizacji prowadzących lobbing do tego wykazu jest jednak dobrowolne (w Polsce wpis do rejestru zawodowych lobbystów jest obligatoryjny). Dane wymagane do uwzględnienia we wpisie nie są obszerne i obejmują m.in. nazwę i siedzibę podmiotu, adres z numerem telefonu i telefaksu, adres poczty elektronicznej i domeny internetowej, aktualny skład zarządu i kierownictwa podmiotu, obszar działania i listę członków oraz liczbę organizacji, które dany podmiot zrzesza. Co ciekawe, na liście nie ma informacji o wysokości budżetu organizacji. Aktualnie Publiczny spis dotyczący rejestracji stowarzyszeń oraz ich przedstawicieli liczy ok. 870 stron[8]. Wpis na listę umożliwia przedstawienie interesów takiej organizacji na forum parlamentu (w tym samym czasie na terenie Bundestagu może przebywać jednocześnie maksymalnie pięciu lobbystów reprezentujących tę samą organizację). Należy jednak podkreślić, iż powyższa lista nie ma żadnej mocy prawnej[9].

Warto przypomnieć, że jeszcze do marca 2016 r. istniała alternatywna ścieżka dostępu do deputowanych. Rzecznicy interesu mogli zwrócić się wprost do poszczególnych frakcji politycznych zasiadających w Bundestagu. Gdy ich wniosek zyskiwał akceptację, administracja parlamentu wystawiała przepustkę upoważniającą do poruszania się po obiektach izby niższej. Rozwiązanie to było często stosowane przez podmioty, które nie mogły zostać wpisane na publiczną listę, a co więcej, miało też dodatkową zaletę – ani frakcja parlamentarna, ani lobbysta nie byli zobowiązani do ujawniania, kto wystawił upoważnienie lub dla kogo było ono wystawione. Ułatwienie to zostało zlikwidowane dopiero po długich bataliach sądowych i licznych zapytaniach ze strony abgeordnetenwatch.de – jednej z organizacji monitorujących aktywność lobbystów w niemieckim życiu publicznym. Sygnaliści – walcząc o wskazanie listy osób dysponujących powyższym zezwoleniem – powołali się na niemiecką ustawę o wolności informacji (niem. Informationsfreiheitsgesetz).

Regulacje pośrednio odnoszące się do lobbingu można także znaleźć w ustawie regulującej status deputowanego Bundestagu. Jeden z przepisów (niem. Abgeordnetengesetz, §44a) zabrania posłom Bundestagu przyjmowania pieniędzy lub wartościowych prezentów, jeśli są one wypłacane z tytułu oczekiwania, iż dany poseł będzie gotów zabiegać o interesy określonej grupy interesariuszy[10].

W RFN najważniejszymi środowiskami monitorującymi działalność lobbingową są przede wszystkim media (szczególnie dziennikarze śledczy, np. ze stowarzyszenia Netzwerk Recherche, czy tygodników opiniotwórczych, np.: Der Spiegel, Stern czy Focus) oraz organizacje obywatelskie (m.in. Lobbycontrol, Transparency International e.V., Compact, czy też wspomniana wyżej abgeordnetenwatch.de). Oba środowiska dbają m.in. o zachowanie przejrzystości procesu stanowienia prawa i demokratycznych standardów.

Biorąc pod uwagę powyższe uwarunkowania, nie dziwi krytyczna opinia Amnesty International (AI) co do przejrzystości niemieckich procesów decyzyjnych i aktywności lobbystów. W marcu 2021 r. serwis informacyjny Tagesschau opublikował badania AI dotyczące lobbingu na poziomie landowym – wyniki były zaskakujące. Okazało się, że kraje związkowe podejmują o wiele mniej wysiłków na rzecz ograniczenia wpływów lobbystów i uczciwości swoich polityków, niż rząd federalny. AI oceniło, że najgorzej wypadły Brema i Meklemburgia-Pomorze Przednie, które otrzymały wynik 13% na możliwych 100%. Pozytywnym wyjątkiem – na poziomie związkowym – okazała się Turyngia (53%); natomiast rząd federalny uzyskał 46% według kryteriów przejrzystości[11].

Rejestr Przejrzystości – rewolucja czy ewolucja?

Przypadek dwuznacznej aktywności Philippa Amthora stał się przyczynkiem do dyskusji na temat regulacji dotyczących lobbingu w Niemczech. Jednak prawdziwym katalizatorem zmian stał się skandal z udziałem dwóch innych posłów do Bundestagu. Media ujawniły, iż Nikolas Löbel (CDU) i Georg Nüßlein (CSU) byli uwikłani w skandal korupcyjny związany z zakupami maseczek ochronnych. N. Löbel przyznał, że pośredniczył w transakcjach między firmami handlującymi maseczkami (jego firma – wg doniesień dziennikarzy – zainkasowała około 250 tys. euro prowizji za pośrednictwo w umowach zakupu masek między dostawcą z Badenii-Wirtembergii a dwoma prywatnymi firmami z Heidelbergu i Mannheim). W podobny sposób korzyści finansowe osiągnął także G. Nüßlein (rzekomo otrzymał prowizję w wysokości 660 tys. euro[12]). 

Pod koniec marca 2021 r., po długich negocjacjach międzypartyjnych, Bundestag i Bundesrat przyjęły ustawę federalną o wprowadzeniu rejestru lobbingu w Bundestagu i rządzie federalnym – akt obliguje rzeczników interesów do wpisania się do publicznie dostępnego rejestru przejrzystości[13]. Ustawa weszła w życie 1 stycznia 2022 r.[14]

Zgodnie z najważniejszymi zmianami, obowiązkiem lobbystów będzie zgłaszanie do wykazu informacji o tym, kim są ich zleceniodawcy i ile wynoszą wydatki na działania lobbingowe. Do rejestru zobowiązane będą wpisać się m.in. osoby lub podmioty, których przedmiotem działalności jest prowadzenie lobbingu albo reprezentowanie interesów osób/grup interesu. Dodatkowym kryterium będzie informacja, że lobbysta miał ponad 50 form komunikacji (np. spotkań, kontaktów telefonicznych lub za pośrednictwem poczty elektronicznej) z decydentami w okresie trzech miesięcy. Ponadto w spisie znajdzie się także informacja o rocznej kwocie wydatków na rzecznictwo interesów poniesionych przez lobbystę. Dodatkowo, spotkania w ministerstwach powinny być rejestrowane do poziomu kierowników poszczególnych wydziałów. Naruszenia będą traktowane jako wykroczenia administracyjne (wprowadzono np. grzywnę w wysokości do 50 tys. euro w przypadku umyślnego naruszenia obowiązujących reguł i do 25 tys. euro w przypadku ich nieumyślnego złamania). Przewidziano także inne kary – np. cofnięcie przepustek upoważniających do wejścia do obiektów Bundestagu. Rzecznicy interesu również będą musieli przestrzegać postanowień kodeksu postępowania, który określi zasady uczciwego reprezentowania interesów ich zleceniodawców – dokument powstanie w ciągu kilku najbliższych miesięcy[15].

Za dużo wyjątków, brak śladu legislacyjnego

Bundestag nie wykorzystał jednak w pełni sprzyjającego klimatu politycznego do wprowadzenia zmian[16]. Krytycy uchwalonych rozwiązań wskazują na dwa zasadnicze problemy. Po pierwsze, wprowadzono zbyt daleko idącą liczbę wyjątków. W grupie podmiotów wyłączonych z obowiązkowego wpisu do rejestru znalazły się związki zawodowe i stowarzyszenia pracodawców, fundacje polityczne, a także kościoły i wspólnoty wyznaniowe. Jednym z wyjątków jest także sytuacja, gdy lobbing będzie dozwolony – bez uprzedniej rejestracji –  w przypadku jednostek „realizujących wyłącznie własne interesy” niezależnie od tego, czy ich interes osobisty ma charakter przedsiębiorczy lub inny[17]. Eksperci wskazali, że ustawodawca nie rozwinął pojęcia „jednostki” w tym kontekście, w szczególności pojęcia indywidualnych interesów[18], a to tworzy pole do nadinterpretacji.

Po drugie, i chyba ważniejsze, nie wprowadzono tzw. śladu legislacyjnego, czego stanowczo domagały się zarówno organizacje monitorujące przejrzystość życia publicznego, jak i partie polityczne (np. Zieloni)[19]. Instrument ten służy do monitorowania zmian (poprawek, skreśleń, etc.) wprowadzanych przez urzędników w trakcie prac nad danym projektem. To – zdaniem krytyków przyjętych rozwiązań – faktycznie utrudni monitorowanie kto, i w jakim zakresie miał wpływ na treść przepisów. Pojawiły się głosy zarówno ze strony organizacji pozarządowych (np. Alliance for Lobby Transparency), jak i zrzeszeń biznesowych (np. Federalny Związek Przemysłu Niemieckiego – Bundesverband der Deutschen Industrie e.V., BDI), wzywające do dalszych prac, które doprowadzą do pełnej przejrzystości aktywności lobbystów w Niemczech[20]. Eksperci wskazują także, że w systemie znalazły się przepisy ułatwiające omijanie nowych regulacji. Przykładowo, lobbysta będzie zobligowany do zgłoszenia spotkania z ministrem czy naczelnikiem wydziału w urzędzie, ale nie będzie musiał przedstawiać dokładnego tematu rozmowy. Ponadto nie ma on obowiązku zgłaszać spotkania z asystentami/doradcami decydentów, nawet jeśli osoby te są bezpośrednio zaangażowane w prace nad określonym zagadnieniem. A taka luka, przynajmniej hipotetycznie, umożliwia ukrycie przed opinią publiczną przebiegu procesów decyzyjnych[21].

Niezatapialny…

Na zakończenie warto wspomnieć o losie samego Philippa Amthora – ostatecznie burza medialno-polityczna nie przekreśliła jego kariery. W marcu 2021 r. media doniosły, że uzyskał on nominację partyjną na 1. miejsce listy wyborczej CDU w regionie Meklemburgia-Pomorze Przednie. Młodego polityka poparła zdecydowana większość delegatów w regionie (na ogólną liczbę 147 oddanych głosów, za P. Amthorem było 130 delegatów, przeciwko – 17, natomiast 3 wstrzymało się od głosu). Do chwili uzyskania nominacji ani prokuratura w Berlinie, ani Bundestag nie stwierdziły żadnych konkretnych naruszeń prawa, których dopuściłby się polityk[22]. Ostatecznie, P. Amthor uzyskał mandat poselski w wyborach parlamentarnych do Bundestagu (wrzesień 2021 r.)[23].

Tymczasem po drugiej stronie Atlantyku amerykański Augustus Inteligence w kwietniu 2021 r. złożył wniosek o upadłość na mocy amerykańskiego prawa na podstawie rozdziału 11 Kodeksu Upadłościowego w sądzie okręgowym w stanie Delaware (Sprawa nr 21-10744)[24]. Jednocześnie amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd od marca 2021 r. prowadzi dochodzenie w sprawie Augustus Intelligence pod kątem oceny działań byłych menedżerów w zakresie pozyskiwania kapitału dla start-upów[25]. Nie był to jednak koniec kłopotów firmy. W połowie października 2021 r. media obiegła wiadomość, że Wolfgang Haupt, założyciel Augustus Intelligence, zginął w katastrofie helikoptera. Okoliczności wypadku badają niemieckie organy śledcze[26].

Podsumowanie

Przyjęte w Niemczech przepisy to zdecydowanie krok w dobrym kierunku. Bundestag zdecydował się wreszcie na zwiększenie kontroli nad działalnością lobbystów poprzez wprowadzenie szeregu zmian, z których kluczową jest obowiązkowy rejestr przejrzystości. Nie bez znaczenia podczas prac nad ustawą był kontekst polityczny – partie rządzące w Niemczech w 2021 r. weszły w okres wyborczy, którego zwieńczeniem stała się zmiana na stanowisku kanclerza po odejściu Angeli Merkel (grudzień 2021 r.). Nie można więc mieć żadnych wątpliwości, że zaproponowane zmiany nie były podyktowane wyłącznie poczuciem przyzwoitości polityków. Po serii skandali na styku lobbingu i polityki oczywiste stało się, że tym razem wyborcy i media nie zapomną szybko egoistycznych działań niektórych z nich. Bez względu na motywacje polityków, nastąpiła znacząca zmiana w dotychczasowym systemie działania lobbystów.

Niedosyt pozostawiają jednak luki, jakie nadal będą istnieć w tym systemie i to mimo apeli środowisk eksperckich. Brak „śladu legislacyjnego” i liczne wyjątki od zasady rejestracji to dwie główne słabości nowych przepisów, które z pewnością będą wykorzystywane zarówno przez lobbystów, jak i polityków do ukrywania przed opinią publiczną swoich kontaktów. Niemniej jednak uczyniony został ważny krok ku zmianom na lepsze, choć skuteczność funkcjonowania nowych przepisów będzie podlegała ocenie dopiero po ich wejściu w życie w 2022 r.

Źródła:

Augustus Intelligence Inc., https://www.augustusai.com/ (dostęp: 28.03.2021).

ipj/sri (dpa, AFP) Young German legislator in trouble for lobby work, https://www.dw.com/en/young-german-legislator-in-trouble-for-lobby-work/a-53823113 (dostęp: 24.09.2020).

R. Speth, Lobbying in Germany, Transparency International. Deutschland e.V., 2014. https://www.transparency.de/fileadmin/Redaktion/Publikationen/2014/Lobbying_in_Germany_TransparencyDeutschland_2014_EN.pdf (dostęp: 28.03.2021)

M. Glinowiecki, Ł. Księżopolski, Ł.Orzeł, B. Wielgo, C. Marzęda, Public affairs w Polsce – rola, stan i perspektywy, wyd. Fundacja Republikańska, październik 2019, str. 28 (dostęp: 28.03.2021). 

Transparency of lobbying in Member States. Comparative analysis, European Parliamentary Research Service, https://www.europarl.europa.eu/EPRS/Lobbying-transparency-comparative-analysis.pdf, 2019 , str. 22. (dostęp: 27.03.2021).

https://www.bundestag.de/resource/blob/189476/aa54cb41b2f0402c7118f66ae3ae62aa/lobbylisteaktuell-data.pdf (dostęp: 17/09..2021).

Ustawa o stosunkach prawnych członków niemieckiego Bundestagu (Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestageshttps://www.gesetze-im-internet.de/abgg/__44a.html (dostęp: 13.04.2021).

Kritik an Bundesländern: Leichtes Spiel für Lobbyisten, https://www.tagesschau.de/inland/transparency-deutschland-lobbyranking-101.html (dostęp: 28.03.2021).

B. Dake, ARD Berlin, Unionsabgeordnete beugen sich dem Druck, https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/nuesslein-loebel-101.html (dostęp: 28.03.2021).

M.Rau, Prawnoporównawcze ujęcie lobbyingu w wybrancyh państwach, https://iws.gov.pl/wp-content/uploads/2021/05/IWS_Rau-M._Prawnoporownawcze-ujecie-lobbingu-w-wybranych-panstwach.pdf (dostęp: 11.09.2021 r.).

C. Rajan, M. Hanna, U. Olgemoeller, Germany enacts new federal lobbying law and mandatory register, https://www.allenovery.com/en-gb/germany/news-and insights/publications/germany-enacts-new-federal-lobbying-law-and-mandatory-register (dostęp 12.04.2021).

B. Dake, Bundestag verabschiedet Lobbyregister, https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/lobbyregister-109.html (dostęp: 29.03.2021)

C. Rajan, M. Hanna, U. Olgemoeller, Germany enacts new federal lobbying law…, https://www.allenovery.com/en-gb/germany/news-and insights/publications/germany-enacts-new-federal-lobbying-law-and-mandatory-register (dostęp 12.04.2021).

Deutche Welle, Fighting corruption. Germany gets a lobby register, https://www.dw.com/en/fighting-corruption-germany-gets-a-lobby-register/a-56808321 (dostęp: 30.03.2021)

jmi/dpa Das comback des Philipp Amthor, https://www.welt.de/politik/deutschland/article227762761/Philipp-Amthor-Comeback-auf-Listenplatz-eins.html (dostęp: 22.04.2021).

C. Schotz „New Chapter 11 Filing – Augustus Intelligence Inc.” https://www.csbankruptcyblog.com/2021/04/articles/recent-developments/new-chapter-11-filing-augustus-intelligence-inc/ (dostęp: 11.09.2021)

sebe, „Augustus Intelligence stellt Insolvenzantrag in den USA”, https://www.welt.de/wirtschaft/article230691185/Augustus-Intelligence-stellt-Insolvenzantrag-Boersenaufsicht-ermittelt.html (dostęp: 26.09.2021)

A. Becker „Philipp Amthor bekommt neuen Job in der CDU-Fraktion”, https://www.nordkurier.de/mecklenburg-vorpommern/philipp-amthor-bekommt-neuen-job-in-der-cdu-fraktion-1446319612.html (dostęp: 15.12.2021)

J. Buchner „Augustus-Intelligence-Gründer stirbt bei Hubschrauberabsturz” https://www.stern.de/wirtschaft/news/wolfgang-haupt–augustus-intelligence-gruender-stirbt-bei-hubschrauberabsturz-30848794.html (dostęp: 15.12.2021)

Ustawa z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa

http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20051691414 (dostęp: 15.12.2021)


[1] https://www.augustusai.com/, dostęp: 28.03.2021.

[2] ipj/sri (dpa, AFP) Young German legislator in trouble for lobby work, https://www.dw.com/en/young-german-legislator-in-trouble-for-lobby-work/a-53823113, dostęp: 24.09.2020.

[3] Ibidem.

[4] Ustawa z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, Dz. U. z 2005 r. nr 169, poz. 1414. 

[5] R. Speth, Lobbying in Germany, Transparency International. Deutschland e.V., 2014. https://www.transparency.de/fileadmin/Redaktion/Publikationen/2014/Lobbying_in_Germany_TransparencyDeutschland_2014_EN.pdf, dostęp: 28.03.2021.

[6] M. Glinowiecki, Ł. Księżopolski, Ł.Orzeł, B. Wielgo, C. Marzęda, Public affairs w Polsce – rola, stan i perspektywy, wyd. Fundacja Republikańska, październik 2019, str. 28, dostęp: 28.03.2021.

[7] Transparency of lobbying in Member States. Comparative analysis, European Parliamentary Research Service, 2019, str. 22-23. https://www.europarl.europa.eu/EPRS/Lobbying-transparency-comparative-analysis.pdf, dostęp: 13.04.2021.

[8] Aktuelle Fassung der öffentlichen Liste über die Registrierung von Verbänden und deren Vertretern, Deutscher Bundestag, https://www.bundestag.de/resource/blob/189476/aa54cb41b2f0402c7118f66ae3ae62aa/lobbylisteaktuell-data.pdf, dostęp: 17.09.2021.

[9] Transparency of lobbying in Member States…, EPRS, 2019, str. 22-23.

[10] Ustawa o stosunkach prawnych członków niemieckiego Bundestagu (niem. Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages),https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/__44a.html, dostęp: 26.09.2021.

[11] Przygotowano ocenę przejrzystości krajów związkowych na podstawie kryteriów, tj.: obowiązkowego rejestru lobbystów, wpływu zewnętrznego na projekty ustaw, zmian członków rządu w gospodarce po zakończeniu kadencji (przepisy dotyczące okresu karencji) i zasad postępowania posłów podczas wykonywania mandatu. Kritik an Bundesländern: Leichtes Spiel für Lobbyisten, https://www.tagesschau.de/inland/transparency-deutschland-lobbyranking-101.html, dostęp: 28.03.2021.

[12] Björn Dake, ARD Berlin, Unionsabgeordnete beugen sich dem Druck, https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/nuesslein-loebel-101.html, dostęp: 28.03.2021.

[13] M.Rau. Prawnoporównawcze ujęcie lobbyingu w wybrancyh państwach; Gesetz zur Einführung eines Lobbyregisters für die Interessenvertretung gegenüber dem Deutschen Bundestag und gegenüber der Bundesregierung (Lobbyregistergesetz – LobbyRG) str. 13, https://iws.gov.pl/wp-content/uploads/2021/05/IWS_Rau-M._Prawnoporownawcze-ujecie-lobbingu-w-wybranych-panstwach.pdf, dostęp: 11.09.2021.

[14] C. Rajan, M. Hanna, U. Olgemoeller, Germany enacts new federal lobbying law and mandatory register, https://www.allenovery.com/en-gb/germany/news-and insights/publications/germany-enacts-new-federal-lobbying-law-and-mandatory-register, dostęp 12.04.2021.

[15] B. Dake, Bundestag verabschiedet Lobbyregister,  https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/lobbyregister-109.html, dostęp: 29.03.2021.

[16] C. Rajan, M. Hanna, U. Olgemoeller, Germany enacts new federal lobbying law…, https://www.allenovery.com/en-gb/germany/news-and insights/publications/germany-enacts-new-federal-lobbying-law-and-mandatory-register, dostęp: 12.04.2021.

[17] M.Rau, Prawnoporównawcze ujęcie lobbyingu…, https://iws.gov.pl/wp-content/uploads/2021/05/IWS_Rau-M._Prawnoporownawcze-ujecie-lobbingu-w-wybranych-panstwach.pdf, dostęp: 11.09.2021.

[18] C. Rajan, M. Hanna, U. Olgemoeller, Germany enacts new federal lobbying law…, https://www.allenovery.com/en-gb/germany/news-and insights/publications/germany-enacts-new-federal-lobbying-law-and-mandatory-register, dostęp 12.04.2021.

[19] Ibidem. 

[20] Ibidem.

[21] Deutche Welle, Fighting corruption. Geramny gets a lobby register, https://www.dw.com/en/fighting-corruption-germany-gets-a-lobby-register/a-56808321, dostęp: 30.03.2021.

[22] Jmi / dpa Das comback des Philipp Amthor, https://www.welt.de/politik/deutschland/article227762761/Philipp-Amthor-Comeback-auf-Listenplatz-eins.html, dostęp: 22.04.2021.

[23] A. Becker „Philipp Amthor bekommt neuen Job in der CDU-Fraktion”, https://www.nordkurier.de/mecklenburg-vorpommern/philipp-amthor-bekommt-neuen-job-in-der-cdu-fraktion-1446319612.html, dostęp: 15.12.2021.

[24] C. Schotz „New Chapter 11 Filing – Augustus Intelligence Inc.” https://www.csbankruptcyblog.com/2021/04/articles/recent-developments/new-chapter-11-filing-augustus-intelligence-inc/, dostęp: 11.09.2021.

[25] sebe, „Augustus Intelligence stellt Insolvenzantrag in den USA”

https://www.welt.de/wirtschaft/article230691185/Augustus-Intelligence-stellt-Insolvenzantrag-Boersenaufsicht-ermittelt.html, dostęp: 26.09.2021.

[26] J. Buchner „Augustus-Intelligence-Gründer stirbt bei Hubschrauberabsturz” https://www.stern.de/wirtschaft/news/wolfgang-haupt–augustus-intelligence-gruender-stirbt-bei-hubschrauberabsturz-30848794.html, dostęp: 15.12.2021.

JEŻELI DOCENIASZ NASZĄ PRACĘ, DOŁĄCZ DO GRONA NASZYCH DARCZYŃCÓW!

Z otrzymanych funduszy sfinansujemy powstanie kolejnych publikacji.

Możliwość wsparcia to bezpośrednia wpłata na konto Instytutu Nowej Europy:

95 2530 0008 2090 1053 7214 0001 tytułem: „darowizna na cele statutowe”.

  • Facebook
  • Twitter
  • Tumblr
  • Pinterest
  • Google+
  • LinkedIn
  • E-Mail
Marcin Chęć Marcin Chęć. Absolwent Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego, a także studiów podyplomowych na Uczelni Łazarskiego (MBA) i w Szkole Głównej Handlowej (Public Relations). Jego zainteresowania obejmują szeroko rozumianą politykę międzynarodową oraz Public Affairs i komunikację.

PODOBNE MATERIAŁY

Zobacz wszystkie Publikacje
  • Analiza, Chiny, Indo-Pacyfik, Nowe technologie, Publikacje

Notatka z wydarzenia ‘’Measurement Problems: China’s GDP Growth Data and Potential Proxides’’: A Big Data China

Tekst przygotowany w ramach Akademii INE, cyklu publikacji tworzonych przez młodych analityków i praktykantów Instytutu Nowej Europy.  W dniu 5…
  • Patrycja Mizera
  • 21 września, 2023
  • Analiza, Europa, Publikacje, Republika Czeska

Forum Polsko-Czeskie 2023: Czeska polityka zagraniczna. Wywiad z Šárką Shoup [cz. 2]

Niniejszy tekst stanowi tłumaczenie transkrypcji rozmowy przeprowadzonej przez Michała Banasiaka. Šárka Shoup - dyrektor Instytutu Polityki i Społeczeństwa. Šárka zajmuje się…
  • Michał Banasiak
  • 19 września, 2023
  • Analiza, Publikacje, Trójmorze

Postanowienia ósmego szczytu Inicjatywy Trójmorza w Bukareszcie

6-7 września 2023 r. w Bukareszcie odbył się szczyt i forum biznesowe Inicjatywy Trójmorza. Wydarzenie z roku na rok przyciąga…
  • Julita Wilczek
  • 14 września, 2023
Zobacz wszystkie Publikacje

Comments are closed.

Marcin Chęć Marcin Chęć. Absolwent Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego, a także studiów podyplomowych na Uczelni Łazarskiego (MBA) i w Szkole Głównej Handlowej (Public Relations). Jego zainteresowania obejmują szeroko rozumianą politykę międzynarodową oraz Public Affairs i komunikację.
Program Europa tworzą:

Marcin Chruściel

Dyrektor programu. Absolwent studiów doktoranckich z zakresu nauk o polityce na Uniwersytecie Wrocławskim, magister stosunków międzynarodowych i europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prezes Zarządu Instytutu Nowej Europy.

dr Artur Bartoszewicz

Przewodniczący Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej. Ekspert w dziedzinie polityki publicznej, w tym m. in. strategii państwa i gospodarki.

Michał Banasiak

Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej.

Maciej Pawłowski

Ekspert ds. migracji, gospodarki i polityki państw basenu Morza Śródziemnego. W latach 2018-2020 Analityk PISM ds. Południowej Europy. Autor publikacji w polskiej i zagranicznej prasie na temat Hiszpanii, Włoch, Grecji, Egiptu i państw Magrebu. Od września 2020 r. mieszka w północnej Afryce (Egipt, Algieria).

Jędrzej Błaszczak

Absolwent studiów prawniczych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Inicjatywie Trójmorza i polityce w Bułgarii. Doświadczenie zdobywał w European Foundation of Human Rights w Wilnie, Center for the Study of Democracy w Sofii i polskich placówkach dyplomatycznych w Teheranie i Tbilisi.

Program Bezpieczeństwo tworzą:

dr Aleksander Olech

Dyrektor programu. Wykładowca na Baltic Defence College, absolwent Europejskiej Akademii Dyplomacji oraz Akademii Sztuki Wojennej. Jego główne zainteresowania badawcze to terroryzm, bezpieczeństwo w Europie Środkowo-Wschodniej oraz rola NATO i UE w środowisku zagrożeń hybrydowych.

dr Agnieszka Rogozińska

Członek Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. Zainteresowania badawcze koncentruje na problematyce bezpieczeństwa euroatlantyckiego, instytucjonalnym wymiarze bezpieczeństwa i współczesnych zagrożeniach.

Aleksy Borówka

Doktorant na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego, Przewodniczący Krajowej Reprezentacji Doktorantów w kadencji 2020. Autor kilkunastu prac naukowych, poświęconych naukom o bezpieczeństwie, naukom o polityce i administracji oraz stosunkom międzynarodowym. Laureat I, II oraz III Międzynarodowej Olimpiady Geopolitycznej.

Karolina Siekierka

Absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku stosunki międzynarodowe, specjalizacji Bezpieczeństwo i Studia Strategiczne. Jej zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną i wewnętrzną Francji, prawa człowieka oraz konflikty zbrojne.

Stanisław Waszczykowski

Podoficer rezerwy, student studiów magisterskich na kierunku Bezpieczeństwo Międzynarodowe i Dyplomacja na Akademii Sztuki Wojennej, były praktykant w BBN. Jego zainteresowania badawcze obejmują m.in. operacje pokojowe ONZ oraz bezpieczeństwo Ukrainy.

Leon Pińczak

Student studiów drugiego stopnia na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku stosunki międzynarodowe. Dziennikarz polskojęzycznej redakcji Biełsatu. Zawodowo zajmuje się obszarem postsowieckim, rosyjską polityką wewnętrzną i doktrynami FR. Biegle włada językiem rosyjskim.

Program Indo-Pacyfik tworzą:

Łukasz Kobierski

Dyrektor programu. Współzałożyciel INE oraz prezes zarządu w latach 2019-2021. Stypendysta szkoleń z zakresu bezpieczeństwa na Daniel Morgan Graduate School of National Security w Waszyngtonie, ekspert od stosunków międzynarodowych. Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Wiceprezes Zarządu INE.

dr Joanna Siekiera

Prawnik międzynarodowy, doktor nauk społecznych, adiunkt na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bergen w Norwegii. Była stypendystką rządu Nowej Zelandii na Uniwersytecie Victorii w Wellington, niemieckiego Institute of Cultural Diplomacy, a także francuskiego Institut de relations internationales et stratégiques.

Paweł Paszak

Absolwent stosunków międzynarodowych (spec. Wschodnioazjatycka) na Uniwersytecie Warszawskim oraz stypendysta University of Kent (W. Brytania) i Hainan University (ChRL). Doktorant UW i Akademii Sztuki Wojennej. Jego zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną ChRL oraz strategiczną rywalizację Chiny-USA.

Jakub Graca

Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskim; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

Patryk Szczotka

Absolwent filologii dalekowschodniej ze specjalnością chińską na Uniwersytecie Wrocławskim oraz student kierunku double degree China and International Relations na Aalborg University oraz University of International Relations (国际关系学院) w Pekinie. Jego zainteresowania naukowe to relacje polityczne i gospodarcze UE-ChRL oraz dyplomacja.

The programme's team:

Marcin Chruściel

Programme director. Graduate of PhD studies in Political Science at the University of Wroclaw and Master studies in International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. President of the Management Board at the Institute of New Europe.

PhD Artur Bartoszewicz

Chairman of the Institute's Programme Board. Doctor of Economic Sciences at the SGH Warsaw School of Economics. Expert in the field of public policy, including state and economic strategies. Expert at the National Centre for Research and Development and the Digital Poland Projects Centre.

Michał Banasiak

He specializes in relationship of sports and politics. Author of analysis, comments and interviews in the field of sports diplomacy and international politics. Former Polsat News and Polish Television’s foreign desk journalist.

Maciej Pawłowski

Expert on migration, economics and politics of Mediterranean countries. In the period of 2018-2020 PISM Analyst on Southern Europe. Author of various articles in Polish and foreign press about Spain, Italy, Greece, Egypt and Maghreb countries. Since September 2020 lives in North Africa (Egypt, Algeria).

Jędrzej Błaszczak

Graduate of Law at the University of Silesia. His research interests focus on the Three Seas Initiative and politics in Bulgaria. He acquired experience at the European Foundation of Human Rights in Vilnius, the Center for the Study of Democracy in Sofia, and in Polish embassies in Tehran and Tbilisi.

PhD Aleksander Olech

Programme director. Visiting lecturer at the Baltic Defence College, graduate of the European Academy of Diplomacy and War Studies University. His main research interests include terrorism, international cooperation for security in Eastern Europe and the role of NATO and the EU with regard to hybrid threats.

PhD Agnieszka Rogozińska

Member of the Institute's Programme Board. Doctor of Social Sciences in the discipline of Political Science. Editorial secretary of the academic journals "Politics & Security" and "Independence: journal devoted to Poland's recent history". Her research interests focus on security issues.

Aleksy Borówka

PhD candidate at the Faculty of Social Sciences in the University of Wroclaw, the President of the Polish National Associations of PhD Candidates in 2020. The author of dozen of scientific papers, concerning security studies, political science, administration, international relations. Laureate of the I, II and III International Geopolitical Olympiad.

Karolina Siekierka

Graduate of International Relations specializing in Security and Strategic Studies at University of Warsaw. Erasmus student at the Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) and the Institut d’Etudes Politique de Paris (Sciences Po Paris). Her research areas include human rights, climate change and armed conflicts.

Stanisław Waszczykowski

Reserve non-commissioned officer. Master's degree student in International Security and Diplomacy at the War Studies University in Warsaw, former trainee at the National Security Bureau. His research interests include issues related to UN peacekeeping operations and the security of Ukraine.

Leon Pińczak

A second-degree student at the University of Warsaw, majoring in international relations. A journalist of the Polish language edition of Belsat. Interested in the post-Soviet area, with a particular focus on Russian internal politics and Russian doctrines - foreign, defense and information-cybernetic.

Łukasz Kobierski

Programme director. Deputy President of the Management Board. Scholarship holder at the Daniel Morgan Graduate School of National Security in Washington and an expert in the field of international relations. Graduate of the University of Warsaw and the Nicolaus Copernicus University in Toruń

PhD Joanna Siekiera

International lawyer, Doctor of social sciences, postdoctor at the Faculty of Law, University of Bergen, Norway. She was a scholarship holder of the New Zealand government at the Victoria University of Wellington, Institute of Cultural Diplomacy in Germany, Institut de relations internationales et stratégiques in France.

Paweł Paszak

Graduate of International Relations (specialisation in East Asian Studies) from the University of Warsaw and scholarship holder at the University of Kent (UK) and Hainan University (China). PhD candidate at the University of Warsaw and the War Studies University. His research areas include the foreign policy of China and the strategic rivalry between China and the US in the Indo-Pacific.

Jakub Graca

Master of International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. He also studied Arabic therein. An analyst at the Center for International Initiatives (Warsaw) and the Institute of New Europe. Research interests: United States (mainly foreign policy), transatlantic relations.

Patryk Szczotka

A graduate of Far Eastern Philology with a specialization in China Studies at the University of Wroclaw and a student of a double degree “China and International Relations” at Aalborg University and University of International Relations (国际关系学院) in Beijing. His research interests include EU-China political and economic relations, as well as diplomacy.

Three Seas Think Tanks Hub is a platform of cooperation among different think tanks based in 3SI member countries. Their common goal is to strengthen public debate and understanding of the Three Seas region seen from the political, economic and security perspective. The project aims at exchanging ideas, research and publications on the region’s potential and challenges.

Members

The Baltic Security Foundation (Latvia)

The BSF promotes the security and defense of the Baltic Sea region. It gathers security experts from the region and beyond, provides a platform for discussion and research, promotes solutions that lead to stronger regional security in the military and other areas.

The Institute for Politics and Society (Czech Republic)

The Institute analyses important economic, political, and social areas that affect today’s society. The mission of the Institute is to cultivate the Czech political and public sphere through professional and open discussion.

Nézöpont Institute (Hungary)

The Institute aims at improving Hungarian public life and public discourse by providing real data, facts and opinions based on those. Its primary focus points are Hungarian youth, media policy and Central European cooperation.

The Vienna Institute for International Economic Studies (Austria)

The wiiw is one of the principal centres for research on Central, East and Southeast Europe with 50 years of experience. Over the years, the Institute has broadened its expertise, increasing its regional coverage – to European integration, the countries of Wider Europe and selected issues of the global economy.

The International Institute for Peace (Austria)

The Institute strives to address the most topical issues of the day and promote dialogue, public engagement, and a common understanding to ensure a holistic approach to conflict resolution and a durable peace. The IIP functions as a platform to promote peace and non-violent conflict resolution across the world.

The Institute for Regional and International Studies (Bulgaria)

The IRIS initiates, develops and implements civic strategies for democratic politics at the national, regional and international level. The Institute promotes the values of democracy, civil society, freedom and respect for law and assists the process of deepening Bulgarian integration in NATO and the EU.

The European Institute of Romania

EIR is a public institution whose mission is to provide expertise in the field of European Affairs to the public administration, the business community, the social partners and the civil society. EIR’s activity is focused on four key domains: research, training, communication, translation of the EHRC case-law.

The Institute of New Europe (Poland)

The Institute is an advisory and analytical non-governmental organisation active in the fields of international politics, international security and economics. The Institute supports policy-makers by providing them with expert opinions, as well as creating a platform for academics, publicists, and commentators to exchange ideas.

YouTube

Zachęcamy do subskrypcji!

Co dwa tygodnie będziesz otrzymywać aktualizacje dotyczące najnowszych publikacji INE i dodatkowych materiałów.

Najnowsze publikacje

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org
  • Notatka z wydarzenia ‘’Measurement Problems: China’s GDP Growth Data and Potential Proxides’’: A Big Data China
    przez Patrycja Mizera
    21 września, 2023
  • Forum Polsko-Czeskie 2023: Czeska polityka zagraniczna. Wywiad z Šárką Shoup [cz. 2]
    przez Michał Banasiak
    19 września, 2023
  • Postanowienia ósmego szczytu Inicjatywy Trójmorza w Bukareszcie
    przez Julita Wilczek
    14 września, 2023

Kategorie

NAJPOPULARNIEJSZE TAGI:

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org

Bezpieczeństwo Bezpieczeństwo międzynarodowe Chiny Europa Geopolityka Polityka międzynarodowa Polska Rosja Ukraina Unia Europejska USA

  • About
  • Publications
  • Europe
  • Security
  • O nas
  • Publikacje
  • Europa
  • Bezpieczeństwo
  • Indo-Pacific
  • Three Seas Think Tanks Hub
  • People
  • Contact – Careers
  • Indo-Pacyfik
  • Trójmorze
  • Ludzie
  • Kontakt – Kariera

Financed with funds from the National Freedom Institute - Center for Civil Society Development under the Governmental Civil Society Organisations Development Programme for 2018-2030.

Sfinansowano ze środków Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w ramach Rządowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030.



© 2019-2023 Fundacja Instytut Nowej Europy · Wszystkie prawa zastrzeżone · Wesprzyj nas