Email · kontakt@ine.org.pl
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • Home
  • Ukraina
  • Raporty
  • Publikacje
  • Programy
    • Europa
    • Bezpieczeństwo
    • Indo-Pacyfik
  • Ludzie
  • Kontakt
  • Newsletter
  • English
Instytut Nowej Europy Instytut Nowej Europy
  • Home
  • Ukraina
  • Raporty
  • Publikacje
  • Programy
    • Europa
    • Bezpieczeństwo
    • Indo-Pacyfik
  • Ludzie
  • Kontakt
  • Newsletter
  • English
kw. 19
Chiny, Gospodarka, Publikacje, USA

Powrót „Made in America”?

19 kwietnia, 2022

Artykuł w skrócie:

  • W Stanach Zjednoczonych zaczęto powszechnie uświadamiać sobie, że przemysł i krajowa wytwórczość są kluczem do sukcesu gospodarczego, a w konsekwencji do zdobywania i podtrzymywania pozycji geopolitycznej.
  • Narażenie kluczowych łańcuchy dostaw na kryzysy i występujące w nich dysproporcje stały się motywacją do podjęcia kroków prawnych i legislacyjnych w celu ich zniesienia.
  • Nieodzowność zainwestowania dużych nakładów środków oraz, przede wszystkim, czasu, może powodować wątpliwość, czy Stany Zjednoczone odbudują swoją pozycję z czasu, gdy globalizacja działała na amerykańską korzyść.
  • Wprowadzenie koniecznych zmian nie będzie możliwe bez ponadpartyjnego konsensusu.
  • Oprócz omawianej powszechnie potrzeby wdrażania innowacji, poszukiwane będą nowe sposoby gospodarowania oraz zmieniane będzie otoczenie prawne biznesu.

Wstęp

W trakcie trwania pandemii jej skutki dla zdrowia publicznego przesłoniły jeden z poważniejszych problemów, jaki wystąpił w tym okresie – kryzys w globalnym łańcuchu dostaw. Pojęcie łańcucha dostaw obejmuje wszelkie czynności związane z transportem oraz przeróbką towarów, od pozyskania surowca do dostarczenia gotowego produktu klientowi[i], ale pojęcie to także definiowane jest jako grupa przedsiębiorstw realizująca wspólnie działania niezbędne do zaspokojenia popytu na określone produkty w całym łańcuchu przepływu dóbr[ii]. Przejawem tego typu kryzysu mogą być niedobory towarów, wydłużony czas oczekiwania na dostawy czy też wzrost cen, co obrazują puste półki w sklepach, kolejki do rozładunku w portach (kongestia) oraz wzrost popytu przy obniżonej podaży[iii]. Czas pandemii uwypuklił rosnącą siłę kraju będącego źródłem początkowego, produkcyjnego etapu łańcucha dostaw (Chin) oraz słabnięcie mocarstwa ulokowanego jako odbiorcy tych towarów (Stanów Zjednoczonych)[iv]. Skłania to do zadania pytania, czy dotychczasowy hegemon planuje działania mające na celu odzyskanie równowagi w handlu, w odpowiedzi na które może pomóc analiza wybranych aktów prawnych mogących wskazać przyszłe kroki podejmowane przez amerykańską władzę publiczną.

Istota i obowiązywanie rozporządzenia wykonawczego

Prezydent Joe Biden w dniu 24 lutego 2021 roku podpisał rozporządzenie wykonawcze nr 14017 o Amerykańskich łańcuchach dostaw (ang. executive order no. 14017 On American Supply Chains)[v]. Akt tego typu nakazuje określone działania podległej prezydentowi amerykańskiej administracji federalnej. Chociaż dokument nie wymaga akceptacji Kongresu, powinien wykonywać dyspozycję wynikającą z materialnego prawa federalnego (ustawy) i mieć wykonawczy, a nie prawotwórczy charakter. Uprawnienie do wydania executive order nie zostało nadane prezydentowi w amerykańskiej konstytucji bezpośrednio, więc nie ma jej definicji w ustawie zasadniczej. W historii politycznej Stanów Zjednoczonych zdarzały się przypadki, gdy próbowano wykorzystać executive order do pominięcia ścieżki legislacyjnej, przez co niektóre z nich wpisały się w historię USA[vi].

We wstępie executive order określającego politykę odbudowania krajowego łańcucha dostaw stwierdzono, że Stany Zjednoczone potrzebują trwałego i elastycznego łańcucha dostaw. W dalszej części, co charakterystyczne dla rozporządzeń wykonawczych, prezydent wydał dyspozycję, aby w okresie do stu dni the Assistant to the President for National Security Affairs (APNSA) i the Assistant to the President for Economic Policy (APEP) przedstawili stworzony we współpracy z resortami rządowymi oraz agencjami wykonawczymi raport omawiający problemy, oraz propozycje ich rozwiązania w zakresie ich właściwości. Obejmuje on sprawy związane z krytycznymi i kluczowymi łańcuchami dostaw minerałów i surowców, zidentyfikowaniem minerałów o strategicznym znaczeniu dla przemysłu zbrojeniowego ze szczególnym uwzględnieniem metali ziem rzadkich, leków i substancji aktywnych wykorzystywanych w tych lekach, akumulatorów/baterii o znacznej pojemności, półprzewodników i technologii ich pakowania.

Rekomendacje raportu

W liczącym ponad 250 stron raporcie z czerwca 2021 r. sporządzonym z polecenia zawartego w rozporządzeniu zawarto sześć ogólnych wniosków i rekomendacji podsumowujących stanowiska departamentów federalnej administracji[vii]. Zostały one omówione poniżej.

1) Odbudowanie zdolności wytwórczych oraz poleganie na innowacyjności. Konkurencyjność gospodarki ma wymagać powstania swego rodzaju ekosystemu łączącego produkcję, innowacyjność, kapitał ludzki oraz zaangażowanie małych i średnich dostawców. Stworzenie takiego środowiska w skali kraju jest potrzebne dla zainicjowania inwestycji w wytwórstwo i innowacyjność, oraz dla skutecznego wsparcia biznesu przez rząd federalny. Powinno to nastąpić w szczególności poprzez działalność legislacyjną wspierającą krytyczne łańcuchy dostaw, zwiększenie publicznych inwestycji na R&D, komercjalizację produktów oraz wspomnianego już ekosystemu biznesowego.

2) Wsparcie i rozwój wysokich standardów pracy, produkcji, jakości produktów oraz nowoczesnych modeli zarządczych. Standardy te powinny wyznaczać kierunki amerykańskiej polityki przemysłowej oraz być wyznacznikiem w tym zakresie na skalę globalną. Amerykańskie produkty mają charakteryzować się wysoką jakością, a ich wytwarzanie ma być przeciwieństwem modeli opartych na taniej sile roboczej. W tym punkcie podkreślono także znaczenie obróbki i pozyskiwania metali ziem rzadkich, a także wysokiej wydajności i oszczędnej produkcji.

3) Podniesienie roli państwa jako aktora rynkowego. Rola ta w szczególności powinna być widoczna przy zamówieniach publicznych i wspieraniu przez podmioty federalne dóbr wyprodukowanych w Stanach Zjednoczonych, utrzymywaniu bilansu pomiędzy popytem a podażą w strategicznych gałęziach gospodarki (m.in. przemysł obronny, wysokich technologii, energetyczny) oraz stanu zapasów. Konieczna jest poprawa federalnego systemu grantów na rozwój i R&D, reforma magazynowania strategicznych surowców i innych dóbr potrzebnych do utrzymania łańcuchów dostaw, współdziałania biznesu i władz w zapewnieniu wykwalifikowanej siły roboczej.

4) Wzmocnienie międzynarodowych zasad wymiany towarowej. Punkt ten podkreślił potrzebę wprowadzenia mechanizmów stosowania rozwiązań rekomendowanych w akcie wykonawczych i raportach. Miałoby to się odbywać przez powołanie organów państwa mających strzec postanowienia traktatowe w dziedzinach mogących oddziaływać na stan łańcuchów dostaw, strzec bezpieczeństwa łańcuchów dostaw zarówno z pozycji zabezpieczenia rynku wewnętrznego, jak i handlu międzynarodowego i kontaktów z innymi państwami oraz wolnej konkurencji.

5) Współpraca z państwami sojuszniczymi i partnerami w globalnym łańcuchu dostaw. W tym oraz poprzedzającym punkcie zauważono, że na międzynarodowych rynkach pozycja amerykańskich produktów jest zagrożona przez nieuczciwe praktyki (w tym dumping lub zabronione traktatami subsydia), co powoduje konieczność współpracy z krajami sojuszniczymi oraz powołanie organów mających zwalczać te praktyki.

6) Współpraca państwa z przemysłem w celu identyfikacji i zapobieżenia ewentualnym opóźnieniom w dostawach. Polega ona na identyfikowaniu zagrożeń łańcuchów dostaw przez powołanie wyspecjalizowanych służb szybkiego reagowania mających za zadanie zapobiegać ryzyku w funkcjonowaniu łańcuchów dostaw oraz stworzenie rządowych baz danych mających monitorować zapotrzebowanie i przepływy oraz ryzyka w omawianym obszarze.

Wnioski płynące z rozporządzenia wykonawczego

Z omawianego dokumentu pośrednio wynika, że konieczność wydania executive order jest reakcją administracji J. Bidena na stopniowe słabnięcie znaczenia Stanów Zjednoczonych w światowym handlu oraz, co istotne, utraty dynamiki gospodarczej spowodowanej m.in. deindustrializacją oraz rozszerzaniem się wpływów konkurentów. Chociaż łańcuch dostaw obejmuje szereg czynności i procesów, znaczna część raportu poświęcona jest produkcyjnemu etapowi oraz konieczności odparcia konkurencji innych państw bez bezpośredniej konfrontacji. Warto zauważyć wprowadzenie przez amerykańską administrację do obiegu nieużywanego dotychczas terminu krajów konkurencyjnych (ang. competetive nations). W przemówieniu z dnia 3 marca 2021 r. nakreślającym politykę zagraniczną, A Foreign Policy for the American People[viii], Sekretarz Stanu Anthony J. Blinken, wprost wskazał Chiny i Rosję jako adwersarzy i konkurentów. Ponadto w kwestii pierwszego ze wspomnianych państw określił, że jest Stany Zjednoczone będą z nim konkurować gdy będzie taka potrzeba, współpracować, gdy jest to możliwe, oraz że będą przeciwnikiem, gdy będzie to konieczne. Termin „kraje konkurencyjne”poniekąd wydaje się być znakiem czasów i zapewne w niedługim okresie wejdzie do powszechnego użycia, tak, jak wcześniej pojęcia „państwa zbójeckiego” (ang. rogue state)[ix], symbolizującego konfrontowanie się z państwami podważającymi światowy porządek lub „wojna z terrorem” (ang. war on terror)[x], używanego dla określenia siłowego zwalczania niepaństwowych podmiotów terrorystycznych.

W raporcie stwierdzono, że dla geopolitycznego funkcjonowania Stanów Zjednoczonych musi być dokonany szereg zmian podatkowych, prawnych i środowiskowych, które mogłyby wpłynąć na procesy globalizacyjne w ten sposób, by służyły one amerykańskiemu obywatelowi i sprzymierzeńcom USA. Z dokumentu wynika także jak wiele przeszkód stoi przed osiągnięciem celów wyznaczonych przez J. Bidena, które wydają się być wierzchołkiem góry lodowej wewnętrznych problemów trapiących Stany Zjednoczone. Przykładowo, jak słusznie zauważono w raporcie, jednym z głównych czynników stojących na przeszkodzie w odbudowaniu zdolności wytwórczych i innowacyjności jest brak kadr i prężnie działającego na obszarze całego kraju środowiska biznesowo-przemysłowego. Jednakże należy mieć na uwadze skalę tego zjawiska. Ze względu na przeniesienie produkcji przemysłowej off shore, amerykański przemysł wraz z jego otoczką biznesową i kapitałem ludzkim będzie wymagał budowy od podstaw lub na szczątkach jego pozostałości. Nie będzie to łatwe, zważywszy, że w samych latach 2000-2010 liczba miejsc pracy w produkcji przemysłowej spadła niemalże o jedną trzecią[xi], a przeciętny wiek robotnika w budownictwie wynosi ponad 42 lata, natomiast w metalurgii czy konstrukcji maszyn niemalże 50 lat[xii].

Podsumowanie

Skala odbudowywania krajowego łańcucha dostaw w praktyce oznacza konieczność reindustrializacji kraju. W perspektywie coraz „gorętszego” konkurowania z rozpędzonymi gospodarczo Chinami będącymi fabryką świata ery globalizacji, na taką odbudowę Stany Zjednoczone nie mogą sobie pozwolić w perspektywie dekad, co znacznie zmniejsza szanse na osiągnięcie zamierzonych w raporcie celów, a przynajmniej utrzymania pozycji globalnego lidera. Aczkolwiek w analizie należy zważyć, że powrót przemysłu do Stanów Zjednoczonych spowodowany wzrostem kosztów pracy w Chinach[xiii] będzie oznaczał konieczność polegania na większej automatyzacji produkcji[xiv], sztucznej inteligencji lub Internecie rzeczy[xv]. Zaimplementowanie tychże rozwiązań z jednej strony podniesie konkurencyjność amerykańskiej gospodarki, ale jednocześnie tego typu zautomatyzowane fabryki zapewnią mniej miejsc pracy i będą wymagały wyższej jakości kapitału ludzkiego[xvi]. Zapewnienie omawianego wcześniej ekosystemu biznesowego nie obędzie się bez zapewnienia odpowiednich zmian w finansach publicznych, gwarantujących planowany udział państwa w gospodarce, pośrednie wsparcie tych podmiotów, np. preferencyjnymi warunkami inwestycji czy też cłami i podatkami na towary z państw konkurencyjnych, bądź systemem regulacji federalnych.

Kolejnym z warunków, od którego zależy sukces sprowadzenia produkcji do Stanów Zjednoczonych, jest uchwalenie odpowiedniego prawa na poziomie federalnym, a to w amerykańskim systemie prawnym, opartym na zasadzie checks and balances,nie jest możliwe bez konsensusu obu partii oraz zmiany sposobu myślenia obywateli, np. poprzez odpowiedzialny wybór swoich reprezentantów, odpowiednie wybory konsumenckie czy też większe zaufanie do państwa[xvii]. Niespodziewanie na spolaryzowanej amerykańskiej scenie politycznej pojawiły się projekty ustaw, będące wynikiem kompromisowego działania obu partii (ang. bipartisanship) w przedmiocie stanowienia prawa zabezpieczenia strategicznych łańcuchów dostaw. Przykładowo, projekt[xviii] zainicjowany przez republikańskiego senatora z Florydy Marco Rubio i współinicjowany przez startującą w prawyborach Partii Demokratycznej na urząd prezydenta Elizabeth Warren, nakazujący Departamentowi Obrony określenie pochodzenia substancji aktywnych newralgicznych leków i zabezpieczenia łańcucha dostaw tychże, „utknął” w senackich komisjach. Chociaż widoczna jest wola polityczna przywrócenia produkcji w kraju pochodzenia, czego przejawem są projekty ustaw mające chwytliwe nazwy „Made in America”[xix] lub „Buy American”[xx], nie zyskują one wystarczające poparcia, aby móc wejść w życie lub być procedowanymi w końcowych etapach senackiego procesu legislacyjnego.


[i] W. Kenton, Supply Chain, Investopedia, https://www.investopedia.com/terms/s/supplychain.asp, dostęp: 01.03.2022.

[ii] Supply Chain, w: Cambridge Dictionary, https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/supply-chain, dostęp: 01.03.2022.

[iii] J. Healey, S. Masunaga, When will supply chains be back to normal? And how did things get so bad?, LA Times, Oct. 14, 2021, https://www.latimes.com/business/story/2021-10-13/the-global-supply-chain-is-a-mess-what-does-that-mean-for-you, dostęp: 01.03.2022.

[iv] D. Adler and D. Breznitz, A Lesson from the Pandemic: It’s Time to Reindustrialize the United States, Barrons.com June 17, 2020, https://www.barrons.com/amp/articles/a-lesson-from-the-pandemic-its-time-to-reindustrialize-the-united-states-51592352083, dostęp: 01.03.2022.

[v] Executive order no. 14017 On American Supply Chains (E.O. 14017 of Feb 24, 2021), https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/02/24/executive-order-on-americas-supply-chains/, dostęp: 01.03.2022.

[vi] Executive Orders, w: Federal Register, https://www.federalregister.gov/presidential-documents/executive-orders, dostęp: 05.03.2022.

[vii] White House. 2021. Building Resilient Supply Chains, Revitalizing American Manufacturing, and Fostering Broad-based Growth: 100-Day Reviews under Executive Order 14017, June, Washington, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/06/100-day-supply-chain-review-report.pdf, dostęp: 01.03.2022.

[viii] A. Blinken, A Foreign Policy for the American People, przemówienie z dnia 3 marca 2021 r., Waszyngton, A Foreign Policy for the American People – United States Department of State dostęp: 05.03.2022

[ix] Rogue State, w: Collis Dictionary, https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/rogue-state.

[x] R. Jackson, War on terrorism, Encyclopedia Britannica, https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/rogue-state, dostęp: 01.03.2022.

[xi] Annual Report on U.S. Manufacturing Industry Statistics: 2021, National Institute of Standards and Technology Advanced Manufacturing Series 100-42 Natl. Inst. Stand. Technol. Adv. Man. Ser. 100-42, 59 pages (October 2021) https://tsapps.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=933571, dostęp: 1.03.2022. ; Dane z wykresu zaczerpnięte z U.S. Bureau of Labor Statistics, https://beta.bls.gov/dataViewer/view/timeseries/CES3000000001, dostęp: 05.03.2022.

[xii]Dane zaczerpnięte z U.S. Bureau of Labor Statistics, https://www.bls.gov/cps/cpsaat18b.htm.

[xiii] Manufacturing labor costs per hour: China, Vietnam, Mexico 2016-2020, Statista.com, https://www.statista.com/statistics/744071/manufacturing-labor-costs-per-hour-china-vietnam-mexico/, dostęp: 05.03.2022.

[xiv] D. Kucera D., F. B. Mattos, Automation, employment and reshoring: Case studies of the apparel and electronics industries, Comparative Labor Law & Policy Journal, Vol. 41, No. 1.

[xv] A. Ancarani, C. Di Mauro, Reshoring and Industry 4.0: How Often Do They Go Together?, in IEEE Engineering Management Review, vol. 46, no. 2, Second quarter, June 2018.

[xvi] S. Helper, The High Road for U.S. Manufacturing, Issues in Science and Technology, Vol. XXV, No. 2, Winter 2009, dostęp: 05.03.2022.

[xvii] M. Collins, America Needs a Manufacturing Strategy, https://www.industryweek.com/the-economy/public-policy/article/21159910/america-needs-a-manufacturing-strategy, dostęp: 05.03.2022.

[xviii] All Info – S.3538 – 116th Congress (2019-2020): Strengthening America’s Supply Chain and National Security Act, S.3538, 116th Cong. (2020), https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/3538/all-info, dostęp: 05.03.2022.

[xix] Text – H.R.2468 – 117th Congress (2021-2022): Made in America Act of 2021, H.R.2468, 117th Cong. (2021), https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/2468/text, , dostęp: 05.03.2022.

[xx] Text – H.R.4521 – 117th Congress (2021-2022): America COMPETES Act of 2022, H.R.4521, 117th Cong. (2022), https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/4521/text.; S.1303 – 117th Congress (2021-2022): Build America, Buy America Act, S.1303, 117th Cong. (2021), https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/1303, dostęp: 05.03.2022.

JEŻELI DOCENIASZ NASZĄ PRACĘ, DOŁĄCZ DO GRONA NASZYCH DARCZYŃCÓW!

Z otrzymanych funduszy sfinansujemy powstanie kolejnych publikacji.

Możliwość wsparcia to bezpośrednia wpłata na konto Instytutu Nowej Europy:

95 2530 0008 2090 1053 7214 0001 tytułem: „darowizna na cele statutowe”.

  • Facebook
  • Twitter
  • Tumblr
  • Pinterest
  • Google+
  • LinkedIn
  • E-Mail

Related Posts

See All Publications
  • Chiny, Indo-Pacyfik, Publikacje, Wywiad

Niekończąca się pandemia, wiszący konflikt o Tajwan i rywalizacja z USA. Czy Chiny mają czas na Europę? [dr Michał Bogusz]

Poniższy wywiad jest fragmentem publikacji Instytutu Nowej Europy – Rok obaw i nadziei. Co czeka Europę w 2023? [Raport] Szansa czy zagrożenie? To dylemat…
  • Michał Banasiak
  • 20 marca, 2023
  • Bezpieczeństwo, NATO, Publikacje, Ukraina

Od specjalnej operacji wojskowej do wojny totalnej z NATO. Jak stworzyć nową żelazną kurtynę i uniknąć katastrofy

Tekst przygotowany w ramach Akademii INE, cyklu publikacji tworzonych przez młodych analityków i praktykantów Instytutu Nowej Europy. Włodzimierz Lenin stwierdził, że w historii ludzkości zdarzają…
  • Jakub Knopp
  • 16 marca, 2023
  • Azja, Bezpieczeństwo, Energetyka, Publikacje

Kryzys energetyczny w państwach Azji Centralnej

Artykuł w skrócie: Sektory energetyczne państw Azji Centralnej opierają się głównie na infrastrukturze z czasów Związku Radzieckiego.Kryzys energetyczny w Azji…
  • Krystian Pachucki-Włosek
  • 14 marca, 2023
See All Publications

Comments are closed.

Dr Łukasz Speer. Doktor nauk prawnych na Uniwersytecie Wrocławskim, autor prac badawczych z zakresu arbitrażu, inwestycji oraz prawa publicznego i gospodarczego, pracownik i współpracownik podmiotów publicznych i prywatnych, jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Stanach Zjednoczonych, polityce gospodarczej i inwestycjach.
Program Europa tworzą:

Marcin Chruściel

Dyrektor programu. Absolwent studiów doktoranckich z zakresu nauk o polityce na Uniwersytecie Wrocławskim, magister stosunków międzynarodowych i europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prezes Zarządu Instytutu Nowej Europy.

dr Artur Bartoszewicz

Przewodniczący Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk ekonomicznych Szkoły Głównej Handlowej. Ekspert w dziedzinie polityki publicznej, w tym m. in. strategii państwa i gospodarki.

Michał Banasiak

Specjalizuje się w relacjach sportu i polityki. Autor analiz, komentarzy i wywiadów z zakresu dyplomacji sportowej i polityki międzynarodowej. Były dziennikarz Polsat News i wysłannik redakcji zagranicznej Telewizji Polskiej.

Maciej Pawłowski

Ekspert ds. migracji, gospodarki i polityki państw basenu Morza Śródziemnego. W latach 2018-2020 Analityk PISM ds. Południowej Europy. Autor publikacji w polskiej i zagranicznej prasie na temat Hiszpanii, Włoch, Grecji, Egiptu i państw Magrebu. Od września 2020 r. mieszka w północnej Afryce (Egipt, Algieria).

Jędrzej Błaszczak

Absolwent studiów prawniczych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na Inicjatywie Trójmorza i polityce w Bułgarii. Doświadczenie zdobywał w European Foundation of Human Rights w Wilnie, Center for the Study of Democracy w Sofii i polskich placówkach dyplomatycznych w Teheranie i Tbilisi.

Program Bezpieczeństwo tworzą:

dr Aleksander Olech

Dyrektor programu. Wykładowca na Baltic Defence College, absolwent Europejskiej Akademii Dyplomacji oraz Akademii Sztuki Wojennej. Jego główne zainteresowania badawcze to terroryzm, bezpieczeństwo w Europie Środkowo-Wschodniej oraz rola NATO i UE w środowisku zagrożeń hybrydowych.

dr Agnieszka Rogozińska

Członek Rady Programowej Instytutu Nowej Europy. Doktor nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. Zainteresowania badawcze koncentruje na problematyce bezpieczeństwa euroatlantyckiego, instytucjonalnym wymiarze bezpieczeństwa i współczesnych zagrożeniach.

Aleksy Borówka

Doktorant na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego, Przewodniczący Krajowej Reprezentacji Doktorantów w kadencji 2020. Autor kilkunastu prac naukowych, poświęconych naukom o bezpieczeństwie, naukom o polityce i administracji oraz stosunkom międzynarodowym. Laureat I, II oraz III Międzynarodowej Olimpiady Geopolitycznej.

Karolina Siekierka

Absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku stosunki międzynarodowe, specjalizacji Bezpieczeństwo i Studia Strategiczne. Jej zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną i wewnętrzną Francji, prawa człowieka oraz konflikty zbrojne.

Stanisław Waszczykowski

Podoficer rezerwy, student studiów magisterskich na kierunku Bezpieczeństwo Międzynarodowe i Dyplomacja na Akademii Sztuki Wojennej, były praktykant w BBN. Jego zainteresowania badawcze obejmują m.in. operacje pokojowe ONZ oraz bezpieczeństwo Ukrainy.

Leon Pińczak

Student studiów drugiego stopnia na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku stosunki międzynarodowe. Dziennikarz polskojęzycznej redakcji Biełsatu. Zawodowo zajmuje się obszarem postsowieckim, rosyjską polityką wewnętrzną i doktrynami FR. Biegle włada językiem rosyjskim.

Program Indo-Pacyfik tworzą:

Łukasz Kobierski

Dyrektor programu. Współzałożyciel INE oraz prezes zarządu w latach 2019-2021. Stypendysta szkoleń z zakresu bezpieczeństwa na Daniel Morgan Graduate School of National Security w Waszyngtonie, ekspert od stosunków międzynarodowych. Absolwent Uniwersytetu Warszawskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Wiceprezes Zarządu INE.

dr Joanna Siekiera

Prawnik międzynarodowy, doktor nauk społecznych, adiunkt na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bergen w Norwegii. Była stypendystką rządu Nowej Zelandii na Uniwersytecie Victorii w Wellington, niemieckiego Institute of Cultural Diplomacy, a także francuskiego Institut de relations internationales et stratégiques.

Paweł Paszak

Absolwent stosunków międzynarodowych (spec. Wschodnioazjatycka) na Uniwersytecie Warszawskim oraz stypendysta University of Kent (W. Brytania) i Hainan University (ChRL). Doktorant UW i Akademii Sztuki Wojennej. Jego zainteresowania badawcze obejmują politykę zagraniczną ChRL oraz strategiczną rywalizację Chiny-USA.

Jakub Graca

Magister stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Jagiellońskim; studiował także filologię orientalną (specjalność: arabistyka). Analityk Centrum Inicjatyw Międzynarodowych (Warszawa) oraz Instytutu Nowej Europy. Zainteresowania badawcze: Stany Zjednoczone (z naciskiem na politykę zagraniczną), relacje transatlantyckie.

Patryk Szczotka

Absolwent filologii dalekowschodniej ze specjalnością chińską na Uniwersytecie Wrocławskim oraz student kierunku double degree China and International Relations na Aalborg University oraz University of International Relations (国际关系学院) w Pekinie. Jego zainteresowania naukowe to relacje polityczne i gospodarcze UE-ChRL oraz dyplomacja.

The programme's team:

Marcin Chruściel

Programme director. Graduate of PhD studies in Political Science at the University of Wroclaw and Master studies in International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. President of the Management Board at the Institute of New Europe.

PhD Artur Bartoszewicz

Chairman of the Institute's Programme Board. Doctor of Economic Sciences at the SGH Warsaw School of Economics. Expert in the field of public policy, including state and economic strategies. Expert at the National Centre for Research and Development and the Digital Poland Projects Centre.

Michał Banasiak

He specializes in relationship of sports and politics. Author of analysis, comments and interviews in the field of sports diplomacy and international politics. Former Polsat News and Polish Television’s foreign desk journalist.

Maciej Pawłowski

Expert on migration, economics and politics of Mediterranean countries. In the period of 2018-2020 PISM Analyst on Southern Europe. Author of various articles in Polish and foreign press about Spain, Italy, Greece, Egypt and Maghreb countries. Since September 2020 lives in North Africa (Egypt, Algeria).

Jędrzej Błaszczak

Graduate of Law at the University of Silesia. His research interests focus on the Three Seas Initiative and politics in Bulgaria. He acquired experience at the European Foundation of Human Rights in Vilnius, the Center for the Study of Democracy in Sofia, and in Polish embassies in Tehran and Tbilisi.

PhD Aleksander Olech

Programme director. Visiting lecturer at the Baltic Defence College, graduate of the European Academy of Diplomacy and War Studies University. His main research interests include terrorism, international cooperation for security in Eastern Europe and the role of NATO and the EU with regard to hybrid threats.

PhD Agnieszka Rogozińska

Member of the Institute's Programme Board. Doctor of Social Sciences in the discipline of Political Science. Editorial secretary of the academic journals "Politics & Security" and "Independence: journal devoted to Poland's recent history". Her research interests focus on security issues.

Aleksy Borówka

PhD candidate at the Faculty of Social Sciences in the University of Wroclaw, the President of the Polish National Associations of PhD Candidates in 2020. The author of dozen of scientific papers, concerning security studies, political science, administration, international relations. Laureate of the I, II and III International Geopolitical Olympiad.

Karolina Siekierka

Graduate of International Relations specializing in Security and Strategic Studies at University of Warsaw. Erasmus student at the Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) and the Institut d’Etudes Politique de Paris (Sciences Po Paris). Her research areas include human rights, climate change and armed conflicts.

Stanisław Waszczykowski

Reserve non-commissioned officer. Master's degree student in International Security and Diplomacy at the War Studies University in Warsaw, former trainee at the National Security Bureau. His research interests include issues related to UN peacekeeping operations and the security of Ukraine.

Leon Pińczak

A second-degree student at the University of Warsaw, majoring in international relations. A journalist of the Polish language edition of Belsat. Interested in the post-Soviet area, with a particular focus on Russian internal politics and Russian doctrines - foreign, defense and information-cybernetic.

Łukasz Kobierski

Programme director. Deputy President of the Management Board. Scholarship holder at the Daniel Morgan Graduate School of National Security in Washington and an expert in the field of international relations. Graduate of the University of Warsaw and the Nicolaus Copernicus University in Toruń

PhD Joanna Siekiera

International lawyer, Doctor of social sciences, postdoctor at the Faculty of Law, University of Bergen, Norway. She was a scholarship holder of the New Zealand government at the Victoria University of Wellington, Institute of Cultural Diplomacy in Germany, Institut de relations internationales et stratégiques in France.

Paweł Paszak

Graduate of International Relations (specialisation in East Asian Studies) from the University of Warsaw and scholarship holder at the University of Kent (UK) and Hainan University (China). PhD candidate at the University of Warsaw and the War Studies University. His research areas include the foreign policy of China and the strategic rivalry between China and the US in the Indo-Pacific.

Jakub Graca

Master of International Relations at the Jagiellonian University in Krakow. He also studied Arabic therein. An analyst at the Center for International Initiatives (Warsaw) and the Institute of New Europe. Research interests: United States (mainly foreign policy), transatlantic relations.

Patryk Szczotka

A graduate of Far Eastern Philology with a specialization in China Studies at the University of Wroclaw and a student of a double degree “China and International Relations” at Aalborg University and University of International Relations (国际关系学院) in Beijing. His research interests include EU-China political and economic relations, as well as diplomacy.

Three Seas Think Tanks Hub is a platform of cooperation among different think tanks based in 3SI member countries. Their common goal is to strengthen public debate and understanding of the Three Seas region seen from the political, economic and security perspective. The project aims at exchanging ideas, research and publications on the region’s potential and challenges.

Members

The Baltic Security Foundation (Latvia)

The BSF promotes the security and defense of the Baltic Sea region. It gathers security experts from the region and beyond, provides a platform for discussion and research, promotes solutions that lead to stronger regional security in the military and other areas.

The Institute for Politics and Society (Czech Republic)

The Institute analyses important economic, political, and social areas that affect today’s society. The mission of the Institute is to cultivate the Czech political and public sphere through professional and open discussion.

Nézöpont Institute (Hungary)

The Institute aims at improving Hungarian public life and public discourse by providing real data, facts and opinions based on those. Its primary focus points are Hungarian youth, media policy and Central European cooperation.

The Vienna Institute for International Economic Studies (Austria)

The wiiw is one of the principal centres for research on Central, East and Southeast Europe with 50 years of experience. Over the years, the Institute has broadened its expertise, increasing its regional coverage – to European integration, the countries of Wider Europe and selected issues of the global economy.

The International Institute for Peace (Austria)

The Institute strives to address the most topical issues of the day and promote dialogue, public engagement, and a common understanding to ensure a holistic approach to conflict resolution and a durable peace. The IIP functions as a platform to promote peace and non-violent conflict resolution across the world.

The Institute for Regional and International Studies (Bulgaria)

The IRIS initiates, develops and implements civic strategies for democratic politics at the national, regional and international level. The Institute promotes the values of democracy, civil society, freedom and respect for law and assists the process of deepening Bulgarian integration in NATO and the EU.

The European Institute of Romania

EIR is a public institution whose mission is to provide expertise in the field of European Affairs to the public administration, the business community, the social partners and the civil society. EIR’s activity is focused on four key domains: research, training, communication, translation of the EHRC case-law.

The Institute of New Europe (Poland)

The Institute is an advisory and analytical non-governmental organisation active in the fields of international politics, international security and economics. The Institute supports policy-makers by providing them with expert opinions, as well as creating a platform for academics, publicists, and commentators to exchange ideas.

YouTube

Zachęcamy do subskrypcji!

Co tydzień będziesz otrzymywać aktualizacje dotyczące najnowszych publikacji INE i dodatkowych materiałów.

Najnowsze publikacje

  • Niekończąca się pandemia, wiszący konflikt o Tajwan i rywalizacja z USA. Czy Chiny mają czas na Europę? [dr Michał Bogusz]
    przez Michał Banasiak
    20 marca, 2023
  • Od specjalnej operacji wojskowej do wojny totalnej z NATO. Jak stworzyć nową żelazną kurtynę i uniknąć katastrofy
    przez Jakub Knopp
    16 marca, 2023
  • Kryzys energetyczny w państwach Azji Centralnej
    przez Krystian Pachucki-Włosek
    14 marca, 2023
  • 20 lat rządów i… koniec? Co w 2023 roku czeka Turcję Erdoğana?
    przez Michał Banasiak
    13 marca, 2023
  • Syria. Państwo w ruinie
    przez Grzegorz Kordylas
    9 marca, 2023

Kategorie

NAJPOPULARNIEJSZE TAGI:

  • Zaloguj się
  • Kanał wpisów
  • Kanał komentarzy
  • WordPress.org

Bezpieczeństwo Bezpieczeństwo międzynarodowe Chiny Geopolityka NATO Polityka międzynarodowa Polska Rosja Ukraina Unia Europejska USA

  • Home
  • Ukraine
  • Publications
  • Reports
  • Programmes
  • People
  • Contact

Funded by the National Liberty Institute – Center for Civil Society
Development under the Governmental Civil Society Organisations Development Programme for 2018-2030

© 2019-2022 Fundacja Instytut Nowej Europy · Wszystkie prawa zastrzeżone · Wesprzyj nas